第一章 導論／1第一節 研究的背景／1 一、問題的選定／1 二、初步的研究／2 三、本書的研究／4第二節 對之前觀點的迴顧、補充與修正／8 一、迴顧：證明評價概念及證明評價概念的價值／8 二、補充：證明評價特徵／14 三、修正：證明評價內容／17第三節 本書的研究意義、研究範圍與研究方法／19 一、研究的意義／19 二、研究的範圍／22 三、研究的方法／27第二章 證明評價主體——以當前中國審判權分享與運作機製為基礎的考察／31第一節 引論／31 一、證明評價主體的概念／31 二、研究證明評價主體的意義／33 三、本章的研究方法／34第二節 證明評價主體：法院抑或法官／36 一、法院獨立與法官獨立的分歧／36 二、法院與法官在事實發現和法律尋找上的作用區彆／37 三、證明評價更依賴於法官／40 四、證明評價不排除法院／42第三節 法院／43 一、作為一種公共組織的法院／43 二、法院的組織結構／46第四節 職業法官／62 一、作為組織成員的法官／62 二、生活在特定場域的法官／67 三、追求人格獨立與法律上正義的法官／7l第五節 人民陪審員／74 一、司法獨立與人民主權／74 二、人民陪審員製度的基本內容／75 三、人民陪審員製度的優勢／76 四、人民陪審員製度的問題／77 五、人民陪審員在證明評價中的作用／78第六節 小結／80 一、證明評價主體中存在的問題／80 二、訴訟程序的失靈／80 三、證明評價程序的失靈／89 四、解決問題的思路／90第三章 證明評價對象——以作為裁判基礎之實體 事實為中心的考察／93第一節 引論／93 一、證明評價對象的概念／93 二、證明評價對象的意義／94 三、本章的研究方法／95第二節 訴訟標的理論與證明評價對象／97 一、訴訟標的一般理論／97 二、訴訟標的理論與證明評價對象／101第三節 裁判方法理論與證明評價對象／115 一、裁判方法的一般理論／115 二、兩種裁判方法在我國民事訴訟中的體現／122 三、不同裁判方法下證明評價對象的確定／131第四節 詮釋學循環理論與證明評價對象／147 一、詮釋學循環的一般理論／147 二、司法中的詮釋學循環／149 三、詮釋學循環方法在我國民事訴訟中的體現／153 四、詮釋學循環方法與證明評價對象的確定／158 五、詮釋學循環方法對律師與法官在法律素養上的要求／161第五節 餘論／165第四章 證明評價方法——對檢驗當事人證明的方法論的考察／166第一節 引論／166 一、證明評價方法的概念界定／166 二、研究證明評價方法的意義／168 三、本章的研究方法／169第二節 討論的基礎／170 一、討論的基礎之一：有限自由的證明評價模式／170 二、討論的基礎之二：法律真實的證明評價標準／183第三節 邏輯推理理論與證明評價方法／190 一、邏輯推理的一般理論／190 二、司法中的邏輯推理活動／202 三、證明評價：檢驗當事人事實推理的活動／207 四、小結／225第四節 詮釋學循環理論與證明評價方法／225 一、對詮釋學循環理論的補充闡述／225 二、對司法中詮釋學循環的補充闡述／232 三、證明評價活動中的詮釋學循環／240第五章 證明評價程序——關於訴審商談主義的程序構想／245第一節 引論／245 一、證明評價程序概論／'245 二、本章的研究方法／247第二節 哈貝馬斯的法律商談理論／249 一、交往行為理論／249 二、法律商談理論／252第三節 司法中的訴審商談主義／255 一、司法裁判中的事實性與有效性問題 ——裁判的確定性與閤理性之間的張力／255 二、先於法律商談理論的四種解決方案／256 三、法律商談理論的解決方案——訴審商談主義／258 四、訴審商談主義的三重意義／260第四節 訴審商談的證明評價程序／266 一、事實問題與法律問題對於訴審商談的不同要求／266 二、訴審商談主義的程序構造／269 三、小結／287第五節 附論：訴審商談主義不能作為人民法院調解的理論基礎／289 一、當前人民法院調解的發展現狀／289 二、訴審商談主義不能成為人民法院調解的理論基礎／294參考文獻／297後記／301
· · · · · · (收起)