《五百年来谁著史:1500年以来的中国与世界(第3版)》运用历史唯物主义观点,以“基层组织”、“财政金融”、“世界大势”为三个支点,重新审视了公元1500年以来的世界历史进程,从地缘政治的变动、财政金融体制和政治变革的角度,重新回答了“李约瑟之谜”——即“近代中国何以落伍”的问题,指出:理论与现实结合、政治与民众结合、财政金融制度与生产发展和民生结合,乃是中国复兴和中国道路的三个关键点。
韩毓海,北京大学中文系教授,获选教育部新世纪优秀人才计划、北京市社科理论百人工程、北京大学杰出青年人文学者计划。
著作《五百年来谁著史——1500年以来的中国与世界》荣获2010年度全国优秀图书排行榜第一名,《天下·香巴拉的中国》一篇,曾获中国作家协会首届郭沫若散文随笔奖。担任编剧的电视剧《星火》、《毛岸英》均创中央电视台年度最高收视率。
北京大学中文系教授韩毓海的《五百年来谁著史》(九州出版社)是一本从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大著作。 著名学者张旭东誉之为“一部新的《甲申三百年祭》”。上了年纪的,或者真正读历史的人,都会知道《甲申三百年祭》意味着什么。1944年是中国农...
评分磨磨蹭蹭把《五百年》看完。《五百年》给我最大的启发就是对自己中学学到的历史进行反思。中学的历史教育太急于在字里行间塞进意识形态方面的断语,从而剥夺了我们自己思考、探寻历史真相的乐趣。实际上,当时的老师也欠缺这方面的视野和能力。到了今天,我们可以接触到很多材...
评分第一章:丰富的资源、流通的资本造就了市场,货币把供需双方、资源与资本联结起来,于是形成了贸易体系,但这个体系带来的利益是不均衡的,谁主导了贸易体系,谁就能获得更充分的发展。 第二章:明朝中国的海洋贸易、边境贸易主导着世界贸易体系,而此时深陷战争的欧洲逐渐发...
评分第一章:丰富的资源、流通的资本造就了市场,货币把供需双方、资源与资本联结起来,于是形成了贸易体系,但这个体系带来的利益是不均衡的,谁主导了贸易体系,谁就能获得更充分的发展。 第二章:明朝中国的海洋贸易、边境贸易主导着世界贸易体系,而此时深陷战争的欧洲逐渐发...
评分为什么说,这本书可以检验一个人历史基础和经济基础呢。 1.全书大忽悠,如果缺乏一定的历史知识基础,缺乏一定的经济学基础,普通中学生大学生,工农商贩很容易被忽悠。 2.全文历史论证学术底子很差,通过局部现象就推导出结论。 如把中国明清500年来没有对外侵略解释为和平,...
这本书最让我震撼的地方,在于它对“时间性”本身的深刻反思。作者似乎在用一种近乎哲学的视角审视着五百年来的变迁,那些我们习以为常的“常识”,在作者的笔下被一一解构和重塑。我反复研读了关于思想流变的那几个章节,那种对观念迭代速度的惊叹,让我深思我们现在所处的时代,又将以何种面貌被后世书写。它不仅仅是一部编年史,更像是一部关于人类集体记忆如何形成、又如何被集体遗忘的“元历史”。阅读体验是迭代式的,初读时或许关注事件本身,再读时便会注意到作者是如何选择叙述角度的,而三读时,或许就能感受到字里行间流露出的那种对历史进程的宿命感与希望的交织。这种层次感,只有真正经得起反复推敲的佳作才具备。
评分这本书真是让人拍案叫绝,尤其是它对历史事件背后复杂人性的挖掘,简直是入木三分。作者并没有简单地将历史人物脸谱化,而是深入剖析了他们在特定时代背景下的挣扎与抉择。读到关于权力斗争的那几章时,我仿佛置身于那个风云变幻的年代,真切地感受到那种身不由己的沉重。书中的叙事节奏把握得极好,时而如疾风骤雨般紧凑,时而又像涓涓细流般娓娓道来,引人入胜。尤其欣赏作者在处理那些充满争议的历史节点时所展现出的审慎与克制,既不偏袒,也不回避,而是将所有的证据和可能性都摊开来,留给读者自己去思考和判断。这种尊重读者的态度,在很多同类历史著作中是少见的。它不仅仅是在讲述“发生了什么”,更是在探讨“为什么会这样”,极大地拓宽了我的历史视野。看完之后,我对过往的许多定论都有了新的认识,感觉自己对历史的理解进入了一个全新的层次。
评分这本书的格局和视野之宏大,令人叹为观止。它跳出了单一国家的叙事框架,将目光投向了更广阔的全球互动背景下,考察了不同文明之间的相互影响与渗透。例如,作者在论述某个时期国内的变革时,总能敏锐地捕捉到来自外部世界的那些细微的涟漪,并清晰地展示了这些外部因素是如何被“内化”并成为推动内部转型的关键变量。这种全球史的视角,极大地避免了传统地方志的狭隘性。我常常在想,要搜集并整合如此庞杂的跨学科资料(涵盖了经济学、社会学、地理学等多个领域),作者付出了常人难以想象的努力。合上书卷,我感到胸襟开阔,世界观也因此被重塑。它提供了一种看待世界复杂联系的有效工具,远超出了历史书本身应有的范畴。
评分这本书的装帧设计和印刷质量也值得称赞,这在外行人看来或许不重要,但对于一个热爱纸质书的读者而言,却是提升阅读体验的关键一环。纸张的质感、字体的排版,都体现出出版方对知识的尊重。内容上,我必须提到其严谨的注释系统。那些密密麻麻的脚注和尾注,虽然增加了阅读的负担,却也让我确信作者在每一个论断背后都付出了艰辛的考证。这是一种对历史负责任的态度。它不是那种追求快速传播和口号式的历史解读,而是扎扎实实、一步一个脚印地构建自己的论述大厦。在信息碎片化的今天,能读到这样一部耗费心血、经得起推敲的作品,实在是一种幸运。它教会我的,不仅是历史知识,更是一种探求真相的学术精神。
评分说实话,我一开始对这种厚重的历史解读抱有一丝疑虑,担心会陷入晦涩难懂的学术泥沼。然而,这本书的语言风格却出乎我的意料地平实而富有画面感。作者仿佛是一位技艺高超的匠人,将那些尘封的史料打磨得光彩照人。特别是对社会生活细节的描摹,比如市井百态、风俗习惯的穿插,让那些宏大的历史叙事一下子变得鲜活起来,不再是冰冷的文字堆砌。我尤其喜欢那种旁征博引而不失流畅的行文方式,各种看似不相干的侧面材料被巧妙地编织在一起,最终指向一个深刻的结论。这种多维度的叙事策略,使得阅读过程充满了探索的乐趣,每翻过一页,都像是在揭开一层新的历史迷雾。对于非专业人士来说,它提供了一个极佳的入口,让你在享受阅读快感的同时,也能汲取到扎实的史学养分。它成功地架起了一座桥梁,连接了严谨的学术研究和普通读者的求知欲。
评分不是典型的史学著作,写申论的范文。
评分没有读过海外研究中国系列的可以当个入门读还是不错的。中文系教授概括能力不错,前五章写得不错,然而本书最大诟病就是,当你在看某一海外学者较为新鲜的观点的时候跳出来一堆不合时宜的毛氏主义。
评分这样的视角,膜拜
评分很好的综合,文笔很好,资料有北大撑着 高二时推动了很大的思考
评分书不错啊,不知道为什么有很多差评,从中汲取对自己有用的东西就好。钱粮为一切之基。