钱穆(1895-1990年),字宾四,著名历史学家,江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师,后历中学而大学,先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港,创办新亚书院,1967年起定居台湾。
《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集,分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照,叙述因革演变,指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义,又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。言简意赅,语重心长,实不失为一部简明的“中国政治制度史”。
原书讲述了政治制度的四个范围,即政府组织、考试和选举、经济制度(田赋)、国防和兵役制度,此处只整理出政府组织之要点。 一 汉代 (一)皇室与政府 两大主题:1、皇室和政府的职权划分,2、中央与地方的职权划分 这两大主题是中国古代政治的一贯主题 皇权和相权 皇帝:...
评分读钱老爷子书,感觉总是听名教授上大课。案备的仔细,但也考学生的悟性:谁都听得,学得多少,不知道。在时下这样的文字/格局/语气已经绝迹了。于老教研室某未锁抽屉,取出,扑灰,有人闻到书香,有人闻到朽气,哪种味道,都是难再得了。但我个人,倒实在喜欢他那些薄薄的小册子。
评分 评分在钱穆先生《中国历代政治得失》中,中央与地方的关系为其重点阐述的一部分。中央与地方的关系,是中国古代政治最重要的关系之一,中央集权与地方分权的斗争,伴随了整个封建社会政治史。那么根据钱穆先生在本作中的阐明,我们显然可见,钱穆先生认为中央权力对地方的深...
评分刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章,觉得不错。 黄仁宇的书我差不多读完了,钱穆的书才读了一本,所以还不能完全比较。就目前的感觉而言,两个人的书都很好读。相对而言,黄仁宇的作品因为很多是英译中,所以当代人读起来更流畅些;反倒是钱穆有传统文学基础,所以当代...
不禁又要感慨大师就是大师,能将中国通史研究如此深刻的学者,老先生地位不容动摇。往往几句话就把一个制度解释的既明白还全面,入门者或专业人士两相宜。奇怪为什么没有总结秦制,后代所有制度基本都是以秦制为基础演变而来的。老先生虽力图站在客观角度审视历史,可我觉得他最推崇汉唐,宋明褒贬参半,清基本持批评态度。书虽薄,但料丰富,读起来非常过瘾。我总能从老先生的书里学到课本上没有的观点,受益匪浅。
评分一星扣在最后一章,对清代的论述实乃此书之最大败笔,虽说从前四代的观点大体也能理解钱穆先生对于“无制度而只有权术”的清代的鄙夷,但我们必须看到若清政只是如此,也断断不能延续百年之久,直到不可违的外力入侵才彻底打破僵局。此外此书真是一流必读好书,不仅诸如盐铁税之类增长见闻,而且钱穆娓娓道来,将每一制度的前因后果一一叙述,三公九卿之源头和演化,让我事隔这么久总算明白历史书上说的相权和王权的关系。几点感想,制度本身立时都是好的,但是逐渐会没落下去,一是环境变调依然生搬硬套,二是所费庞大终将懈怠(唐朝户籍制)。在钱穆心中,制度起得是匡扶人之用,而在我看来,中国和西方近代不同的地方在于,社会中真正不可动摇的部分,一个是人(皇帝),一个是法。就是这样,才一个阻挠了法治的彻底,一个为人治奠定了最后的基础。
评分终于把这本小册子变为「已读」了,还要感谢麦当劳的傍晚俩小时。读后感想很多,也找了大家批判钱先生的观点来对比参照,但是书评我是不够格去写的,这个可以只记感想,不谈干货。挑最重要的说一句,或许吕思勉王夫之等人史学功力更好一些,但对我们这些还未懂皮毛的无知外行来说,当惯教员的钱先生讲述的真是让人愉悦享受。吕先生的书翻过半本,干巴巴的啃着费劲。求知如果能带点乐趣,何乐而不为呢?
评分现在这么多谈历史的,如果仔细看过这本书的话,也许会少说几句。
评分总的来说钱穆先生的观点就是:不要以时代事实取代历史事实,历史事实纵然有过失但总有其当时的存在意义,万不可将历史之过失全盘否定。只有学习得,借鉴失才能对当下改革有积极意义。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有