《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集,分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照,叙述因革演变,指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义,又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。言简意赅,语重心长,实不失为一部简明的“中国政治制度史”。
钱穆(1895-1990年),字宾四,著名历史学家,江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师,后历中学而大学,先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港,创办新亚书院,1967年起定居台湾。
写历史书是需要摆事实讲论据的,否则就变成宣传文集,不值一文了,钱穆的书激情有余论证不足,不是现在我这么评的,而是前人已经这样论述过了 比如你要说满汉如何不平等,那至少要用数量分析把清代历代满汉在各层次官位的人数统计一下再作结论吧,而不是嘴吧张口一张就去引用革...
评分写历史书是需要摆事实讲论据的,否则就变成宣传文集,不值一文了,钱穆的书激情有余论证不足,不是现在我这么评的,而是前人已经这样论述过了 比如你要说满汉如何不平等,那至少要用数量分析把清代历代满汉在各层次官位的人数统计一下再作结论吧,而不是嘴吧张口一张就去引用革...
评分上大学的时候,在学校的鸿文书局买过钱穆(字宾四)先生的《国史大纲》,是当年钱先生给清华大学学生们上课时的讲义。翻开扉页,即看见钱先生写在引言中的四句话。直至今日,这四句话也有让人有如醍醐灌“凡读本书请先具下列诸信念:一、当信任何一国之国民,尤其是自称知识...
评分写过上一篇“长知识”,有朋友调侃我“省事儿”了,因为我说“与其看我鹦鹉学舌,不如直接读书“。不敢偷懒,有感想都写下来: 160页没打算快快读完,总得写下读后感之后,再行往下读,才没觉着欠着自己的债—-- 不敢偷懒。 先概要说书。 到前几天读完了唐代部分。大体而言...
评分刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章,觉得不错。 黄仁宇的书我差不多读完了,钱穆的书才读了一本,所以还不能完全比较。就目前的感觉而言,两个人的书都很好读。相对而言,黄仁宇的作品因为很多是英译中,所以当代人读起来更流畅些;反倒是钱穆有传统文学基础,所以当代...
主观意见一直非常浓厚,便是要驳倒““中国自秦以来二千年,皆专制黑暗政体之历史也”而为传统历史作辩护言。既然自汉唐,至宋、至明再至清,地方一步步衰落向中央集中,相权一步步收归入皇权,至少可以说中国政治是越来越专制。而可结出恶果的制度,即使不是出于一二人的私心,也有制定人的设计在
评分每个时间段都有当下的政治,承前启后,取其精华去其糟粕。
评分⒈钱师学养雄浑,识力深透,最难得全书晓畅明白,要言不繁,又擅以细节技术性解答历史转折,难怪当年叫座。⒉观点当然有同有异,但许多卓拔想法今天看来仍然值得探讨,给人启发。⒊最近读了许多相见恨晚的书,条件所限没能在最适合的时候读到。就如汉代制度检讨一节所言,黄金满赢不如遗子一经。
评分清代的政治,被钱先生认为,可说是全没有制度,一切由满洲部族的私心发出,全只有法术,更不见制度。为了便于满族皇帝的专制,就废除了宰相明代已废,清朝沿袭之,最高命令就由皇帝发上谕。还有明的和暗的直接秘密发下 “这是纯粹出之于私心的,而私心决不能形成出制度。”不能把中国历史都说成专制,但清代的政治是专制的。对于辛亥革命,推翻满清(现在不用 “满清”这词,但当年是用的,钱先生书中也用这词)书中说 “满清是推翻了,不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。这因当时人误认为满清的政治制度,便完全是秦始皇以来的中国旧传统,又误认为此种制度,可以一言蔽之曰帝王的专制,于是因对满清政权之不满意,而影响到对历史上传统政治也一气不满意。因对于历史的传统政治不满意,到对于全部历史传统文化不满意。
评分“我们不要说中国民族衰老了,它的文化不行了,那些空洞话。我们要分析那时的具体事说,换言之,我们要找出历史材料,来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉,无论学什么还是干什么,对人还是对事。钱穆做到了,偏激是因为爱国心切。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有