《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集,分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照,叙述因革演变,指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义,又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。言简意赅,语重心长,实不失为一部简明的“中国政治制度史”。
钱穆(1895-1990年),字宾四,著名历史学家,江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师,后历中学而大学,先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港,创办新亚书院,1967年起定居台湾。
刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章,觉得不错。 黄仁宇的书我差不多读完了,钱穆的书才读了一本,所以还不能完全比较。就目前的感觉而言,两个人的书都很好读。相对而言,黄仁宇的作品因为很多是英译中,所以当代人读起来更流畅些;反倒是钱穆有传统文学基础,所以当代...
评分知道这本书是因为看了吴晓波的《浩荡两千年》,其重要参考书目之一就是钱穆的这本。于是找来看,果然是两个层级的东西。撇开没看完的《中国近代史》,钱穆的这本书算是我看过的为数不多的历史书中最为严谨的书籍了。虽然只是薄薄一本,两百页不到,但却可以把中国五个重要朝代...
评分写过上一篇“长知识”,有朋友调侃我“省事儿”了,因为我说“与其看我鹦鹉学舌,不如直接读书“。不敢偷懒,有感想都写下来: 160页没打算快快读完,总得写下读后感之后,再行往下读,才没觉着欠着自己的债—-- 不敢偷懒。 先概要说书。 到前几天读完了唐代部分。大体而言...
评分写历史书是需要摆事实讲论据的,否则就变成宣传文集,不值一文了,钱穆的书激情有余论证不足,不是现在我这么评的,而是前人已经这样论述过了 比如你要说满汉如何不平等,那至少要用数量分析把清代历代满汉在各层次官位的人数统计一下再作结论吧,而不是嘴吧张口一张就去引用革...
评分钱穆在《中国历代政治得失》里说“我将纯从历史事实上,来比较它的好坏;根据当时人的意见,来说明它的得失。”(p5;p175)这是一种历史研究或者说历史分析的方法,不带个人情感以及私人意见。个人认为,即使去掉历史二字,这也不失为一种好的研究方法(取向)。不带时代以及...
读历史了解历史借鉴历史很有必要!
评分“我们不要说中国民族衰老了,它的文化不行了,那些空洞话。我们要分析那时的具体事说,换言之,我们要找出历史材料,来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉,无论学什么还是干什么,对人还是对事。钱穆做到了,偏激是因为爱国心切。
评分史料翔实,梳理清晰,但如两只胳膊摸了个遍却始终把不到脉的感觉,又有种若我做了宰相便能如何如何的哀怨。
评分一星扣在最后一章,对清代的论述实乃此书之最大败笔,虽说从前四代的观点大体也能理解钱穆先生对于“无制度而只有权术”的清代的鄙夷,但我们必须看到若清政只是如此,也断断不能延续百年之久,直到不可违的外力入侵才彻底打破僵局。此外此书真是一流必读好书,不仅诸如盐铁税之类增长见闻,而且钱穆娓娓道来,将每一制度的前因后果一一叙述,三公九卿之源头和演化,让我事隔这么久总算明白历史书上说的相权和王权的关系。几点感想,制度本身立时都是好的,但是逐渐会没落下去,一是环境变调依然生搬硬套,二是所费庞大终将懈怠(唐朝户籍制)。在钱穆心中,制度起得是匡扶人之用,而在我看来,中国和西方近代不同的地方在于,社会中真正不可动摇的部分,一个是人(皇帝),一个是法。就是这样,才一个阻挠了法治的彻底,一个为人治奠定了最后的基础。
评分终于把这本小册子变为「已读」了,还要感谢麦当劳的傍晚俩小时。读后感想很多,也找了大家批判钱先生的观点来对比参照,但是书评我是不够格去写的,这个可以只记感想,不谈干货。挑最重要的说一句,或许吕思勉王夫之等人史学功力更好一些,但对我们这些还未懂皮毛的无知外行来说,当惯教员的钱先生讲述的真是让人愉悦享受。吕先生的书翻过半本,干巴巴的啃着费劲。求知如果能带点乐趣,何乐而不为呢?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有