《公共领域的结构转型》的目的是分析“资产阶级公共领域(burgerlicheOffentlichkeit)。研究对象特别难以把握,这就对研究方法提出了挑战。首先,由于研究对象比较复杂,用单一某个学科的方法是难以奏效的。因此,我们必须把公共领域范畴放到传统“政治学”曾经关注的那样一个比较开阔的视野里加以探讨;①研究对象就其自身而言打破了社会科学各学科之间的界限。社会学和经济学、宪法学和政治学以及社会思想史等各学科一体化所带来的难题是很清楚的:从目前社会科学学科分化和专业化水平来看,没有谁能“掌握”多门学科,更不用说“掌握”所有学科了。
The connections drew between different social sectors are glaringly characteristic of this book, as a sociological classic. In terms of horizontally societal sectors constructing or related to public sphere, the structural complex indicated by Habermas co...
评分(一些思路与想法,写给自己看的,逻辑性并不强,还有一些自己造的看似专业的词) 第三章:公共领域的政治功能 一、内容梗概 总结为一句话:“自由主义法治国家时代”的英国法国德国作为研究的对象探讨具有政治功能的公共领域是如何形成发展的。本章所讲的公共领域的政治功能指...
评分关于老哈同志文章的系统阐述维基上已经有了,我们的读者朋友们也有做的了,我就点一些本书中大家不太容易提到的但给了我很多反思的点出来吧。 关于资产阶级家庭的部分是一般研究该著作的人不多涉及的部分,一般大刀一砍,家庭和市场去掉,就去看政治了。然而事实上家庭才是价...
评分我认为哈贝马斯对于公共领域理论的探讨对研究舆论问题、民主等问题有非常重要的借鉴意义,但是不得不承认从这本书中我仍然能感受到一些局限性。哈贝马斯将公共领域化为四个发展阶段其中不乏理想主义的色彩,将公共权力的合法性仅限于由公共领域发展起来的市民社会的意见,同时...
在本书的最后一章,我试图把两条线索结合起来:一是有关自由主义公共领域瓦解的实证判断,二是激进民主对客观到仿佛在参与者之外发生的国家和社会的功能重叠所做的弥补和兑现这一规范性的视角。“公众舆论”相对的两个概念均反映了这两个层面。在规范民主理论中,公众舆论作为国家法的虚构具有反事实的特征;而在关于传媒研究和交往社会学的实证探讨中,这一实体却早已消失了。如果我们承认公共交往的原初过程和丧失了权力后的过程之间的区别,如果我们要理解社会福利国家大众民主中实际存在的合法性形式,那么,我们就必须同时考虑到这两个层面。
评分难就一个字
评分真是隔行如隔山啊!这本书读得各种磕磕绊绊加神游天外,终于啃完啦。我承认还是有些碎片式的收获的,可是,明天的课上我到底要汇报神马?以及……为了泄愤,我把冰箱里做失败了硬得像石头一样的面包片恶狠狠的拿出来扔了。第一次读书读成这样……
评分实际上读完这本书,又把书评都看了一遍,才敢说是“看过”此书,问题集中在中国社会存在公共领域吗?具备财产和接受过教育的精英才能进入的公共领域具有真正的批判性吗?他们在多大程度上代表阶级利益与诉求?我更关注消费文化侵入公共领域后的变化,公与私的严重混淆,文化公共领域的消逝、受到操纵的公共领域,在整个后现代主义时代下,大概和全球化一样不可避免。我们现在能做的难道只是追想?我觉得更应该是追想后的自律,用个人的自律重塑经由批判形成公共性。还是太理想主义了。呵呵。
评分怎么做到批判性的分析?就拿读书来讲,不是不去读那些你不认同的书,反而对于你原本不认同的东西,你愈是要去了解它,并试图从中发现它存在的合理性。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有