中国散文小说史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海人民出版社

作者:陈平原

出品人:

页数:396

译者:

出版时间:2004-10

价格:29.00元

装帧:平装

isbn号码:9787208053007

丛书系列:专题史系列丛书

图书标签:

• 陈平原
• 文学史
• 散文
• 文艺理论
• 文学
• 古典文学
• 小说
• 陈平原作品
• 中国散文小说史
• 散文
• 小说
• 文学史
• 中国文学
• 历史
• 经典作品
• 叙事艺术
• 文化研究
• 古代文学

文献汇编：早期西方汉学与中国早期文学研究概述（1800-1949） 本书是一部详尽的学术汇编，旨在梳理自1800年至1949年间，西方汉学家、汉学家团体以及早期西方汉学机构在中国古代文学，特别是诗歌、辞赋、戏剧等领域的初步探索、翻译实践与理论构建。本书侧重于史料的呈现与文献的梳理，而非对特定文学体裁的深入评论，力求勾勒出早期西方学界对中国文学进行系统性认知与研究的演进轨迹。 第一部分：奠基与试水（1800-1870） 本部分聚焦于西方汉学在欧洲大陆和英国的早期发展阶段，着重记录那些具有开创性的翻译工作和文献介绍。这一时期的研究，受到欧洲古典主义和东方浪漫主义思潮的深刻影响，其特点是零星的、基于传教士或外交官个人兴趣的文献摘译。 一、早期传教士的文本采集与释读 记录了诸如阿贝尔·雷缪萨（Abel Rémusat）等早期学者对汉文典籍的初步接触。重点分析了他们如何通过有限的汉语知识和儒家经典译本，试图构建对中国文学全貌的初步印象。特别关注他们对《诗经》与楚辞的早期（且常带有欧洲叙事学色彩的）转译尝试。 二、英国东方学会与中国文学初探 详述了英国东方学会（Asiatic Society of Bengal）早期对中国文献的关注。此阶段的文献多为官方文书的翻译，但其中也夹杂着对中国民间文学形态——如戏曲或民间故事的零星记载。本部分收录了多篇早期关于中国“风俗”与“文学表达”的比较性笔记，这些笔记是西方文学批评方法引入中国研究的雏形。 三、早期欧洲汉学期刊的文献介绍 梳理了《通报》（Journal Asiatique）等早期汉学期刊上发表的，涉及中国文学的简短书评、书目和文献摘要。这些摘要往往是西方学者对中文原典的第一手感知，虽然解读尚显稚嫩，但为后来的系统研究提供了研究对象清单。 第二部分：系统化与方法论的引入（1871-1910） 随着十九世纪末期欧洲对华事务的介入加深，汉学研究开始走向专业化。本部分着重考察翻译理论、文献分类学在中国文学研究中的应用。 一、德国学派的文本考订与分类 重点探讨了德国汉学家在文献学上的贡献。他们强调对原始文本的严格校勘，并试图将中国文学体裁（如“赋”、“骈文”、“小说”）与欧洲的文体分类进行对照研究。收录了对部分唐宋八大家作品的早期（注重语法的）翻译片段及其附带的注释体系。 二、法国学派的文化背景研究 分析了法国汉学界如何将文学作品置于社会文化史的背景下进行考察。此部分详细记录了关于宋代以下笔记小说、话本的早期翻译尝试。这些翻译往往带有强烈的“异域情调”的描摹，反映了当时欧洲对非西方叙事形式的兴趣。 三、美国汉学的萌芽与大学的介入 考察了美国早期传教士大学（如圣约翰大学、燕京大学的前身机构）在收集中国文献方面的努力。这一时期，美国学者开始关注中国古典戏曲，试图将昆曲和京剧的剧本视为一种“东方戏剧”进行系统整理，尽管当时的整理多基于口头记录而非文本考据。 第三部分：专门研究的深化与跨文化比较的尝试（1911-1949） 本部分涵盖了从清末变局到二战前夕的学术景观。研究对象不再局限于“经典”，而是扩展到民间文学、小说和地方志中的文学片段。 一、小说研究的突破与早期“白话”的关注 详细梳理了西方学者对中国四大古典小说的最初接触点。记录了他们如何利用新兴的西方叙事学理论（如福斯特的理论影响尚未全面渗透之前）来解析《红楼梦》、《水浒传》的结构。本部分特别收录了早期关于“白话文学运动”的西方观察报告，记录了他们对新旧文学交替期的复杂态度。 二、诗歌理论的重新审视 记录了西方学者如何开始超越早期侧重于意境的感性翻译，转而尝试理解中国格律诗（律诗、绝句）的音韵结构与意象表达的关联。引入了早期关于“意象”（Imagery）与“兴”（Xing）的对照研究文献摘要。 三、史料的系统性整理与参考工具书的编纂 记录了在这一阶段，西方汉学家群体为方便后续研究而编纂的一系列参考工具书的目录和摘要，例如早期的汉文人名地名索引、诗词主题分类索引的雏形。这些工具书是早期研究成果的系统化体现，而非具体的文学评论。 四、战争与学术中断 最后，本部分简要概述了二战对早期汉学研究造成的冲击，记录了部分学者在战争期间的文献抢救工作和研究方向的暂时性中断。 总结： 本书不对任何特定中国散文或小说的内容进行评论或分析，其核心价值在于展示了1800至1949年间，西方学界在“中国文学”这一概念尚未完全清晰的背景下，是如何通过翻译、分类、比较和工具书编纂等方式，逐步建立起对中国古代文学（主要集中于诗、赋、辞、戏曲的初步了解）的研究视野和方法论框架。全书严格限定于对“研究过程”与“文献汇编”的客观记录，绝不涉及对特定中国散文小说文本的原创性论述。

评分☆☆☆☆☆

陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...

评分☆☆☆☆☆

陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...

评分☆☆☆☆☆

陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...

评分☆☆☆☆☆

陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...

评分☆☆☆☆☆

陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，对我来说是一场思想的盛宴，更是一次发现之旅。在阅读过程中，我常常被作者敏锐的洞察力所打动，他能够从浩如烟海的文学作品中，捕捉到那些最能体现散文与小说之间微妙联系的细节。例如，书中对宋代小品文与传奇小说之间叙事技巧的对比分析，让我看到了散文在人物刻画和情节铺陈上的“预演”，以及小说如何在此基础上进一步深化和发展。作者并没有简单地将散文视为小说的“前身”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的异同，以及这种异同如何随着时代的发展而变化。我特别喜欢书中对于文人笔记、杂记等作品的解读，在这些看似随意的记录中，作者能够发掘出其背后隐藏的叙事逻辑和审美追求，以及它们如何影响了后世小说的叙事策略。这种从“小”处见“大”，从“散”处见“聚”的分析方法，让我对中国古代文学的丰富性有了更深的体会。这本书让我意识到，文学史的梳理绝不仅仅是对作品的简单罗列，更重要的是对其背后精神内核的挖掘和时代背景的阐释。作者的功力在于，他能够用一种令人信服的逻辑，将看似零散的文学现象串联起来，构建出一幅清晰而又充满张力的中国散文小说发展图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我彻底改变了对中国文学史的认知。我一直以为散文和小说的发展是相对独立的，但这本书清晰地展示了它们之间千丝万缕的联系。作者以极其精妙的笔触，勾勒出了中国散文小说从萌芽到成熟的发展脉络，并深入剖析了两者在叙事技巧、情感表达、思想内涵等方面的相互影响与融合。我尤其惊叹于书中对唐宋时期散文大家的作品中所蕴含的叙事张力的挖掘，以及这些张力如何为后世小说的发展提供了借鉴。作者并没有简单地将散文视为小说的“前身”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的异同，以及这种异同如何随着时代的发展而演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的多元化和复杂性有了更深刻的理解。书中对明清时期小说创作与散文创作之间那种“你中有我，我中有你”的论述，让我看到了中国文学在历史发展过程中所表现出的强大生命力。读这本书，就像是在进行一场跨越时空的文学对话，我从中获得了许多启发，也对中国文学传统有了更深的敬意。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉自己像是走进了一座巨大的文学迷宫，每一条小径都通往一个充满魅力的时代和一群才华横溢的作家。作者的叙述并非平铺直叙，而是充满了动态的辩证思考。他并没有刻意去褒扬或贬低某一种体裁，而是以一种客观公正的态度，呈现了散文与小说在中国文学史长河中各自的贡献以及相互的渗透。书中对于早期志怪小说和笔记小说中散文元素的分析，让我看到了古代文人记录奇闻异事、抒发个人情感的多元化方式，这些作品虽然篇幅不长，但其背后折射出的社会风貌和人文关怀，至今读来仍觉生动有趣。而当他笔锋一转，谈到元明清时期的小说大家时，又能在对小说情节、人物塑造的深入剖析中，时不时地引出与当时散文创作思潮的关联。我尤其欣赏作者对于“文体自觉”的探讨，他如何梳理出中国古代文学在不同时期对散文和小说体裁界限的模糊、融合与再建构的过程，这对于理解中国文学的独特性至关重要。这本书让我意识到，文学史的演进并非是线性的，而是充满了迂回、反复与创造。那些看似杂乱的早期作品，实际上孕育着后世成熟的文学体式。而那些看似独立的文学体式，又常常在彼此的借鉴与融合中获得新的生命力。这是一种非常深刻的文学史观，它让我不再局限于对某个时代或某位作家的单一认知，而是能够以一种更加广阔的视角去理解中国文学的整体发展。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑为我理解中国文学的演进提供了一个全新的视角。作者将散文与小说作为一个整体来考察，而非简单地将它们割裂开来，这本身就是一项极具挑战性和深远意义的工作。我尤其欣赏书中对于中国古代文学中“文体互鉴”现象的深入分析，他揭示了散文的自由表达如何为小说提供了广阔的想象空间，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的叙事方式。书中对魏晋时期散文叙事化的探索，以及这种探索对后世小说发展的影响，给我留下了深刻的印象。作者并不是将散文视为小说的“前奏”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的共同之处和差异，以及这种共同与差异如何在历史长河中不断演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的丰富性和复杂性有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种对文学史研究方法的革新。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。

评分☆☆☆☆☆

我不得不说，这本书的结构设计非常出色，它在梳理中国散文小说发展史的过程中，巧妙地融入了不同历史时期的代表性作家和作品，使得整个叙述既有宏观的视野，又不失微观的细腻。作者对于不同时期散文与小说创作特点的归纳和比较，让我对中国文学的演进有了更清晰的认识。比如，书中对魏晋南北朝时期散文叙事化的探索，以及这种探索如何为后世小说的兴起奠定基础的论述，就非常引人入胜。我尤其欣赏作者在分析过程中，对中国传统文化中“言志”与“缘情”两种文学观念的深入阐释，以及这两种观念在散文与小说中的不同体现。他并没有简单地将散文定位为“抒情”的，而小说定位为“叙事”的，而是深入分析了两者在情感表达和叙事技巧上的相互影响和转化。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的多元化和复杂性有了更深刻的理解。这本书不只是提供知识，更重要的是提供了一种理解文学史的方法论。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感的。读这本书，就像是在进行一场跨越时空的文学对话，我从中获得了许多启发。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，在我看来，在于它不仅仅是对中国散文小说历史的简单回顾，更是一种对中国文学传统中“文体基因”的深度挖掘。作者以一种宏大的历史观，将散文与小说置于同一条发展线上进行考察，揭示了它们之间相互依存、相互影响的复杂关系。我尤其喜欢书中关于明清时期小说创作与散文创作之间那种“你中有我，我中有你”的论述，那种文体边界的模糊和界限的重塑，恰恰是中国文学最具生命力的体现。作者并没有回避这种模糊性，反而将其视为中国文学发展的重要特征进行深入分析。他通过对大量文学作品的细致梳理，展现了散文的自由奔放如何为小说提供了丰富的营养，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的表达方式。这种相互渗透，使得中国文学呈现出一种独特的魅力。书中对于“文以载道”与“纯文学”之间张力的探讨，以及这种张力如何在散文与小说的发展中得到体现，也让我深思。这本书让我意识到，任何一种文学体裁的成熟，都不是孤立的，而是与其他体裁在历史的长河中不断互动、融合的结果。

评分☆☆☆☆☆

这是一本让我爱不释手的书，它以一种极其宏大的历史视野，梳理了中国散文小说跌宕起伏的发展历程。作者的叙述逻辑清晰，论证严谨，将散文与小说置于同一条发展线上进行考察，揭示了两者之间相互依存、相互影响的复杂关系。我尤其欣赏书中对中国古代文学中“文体互鉴”现象的深入分析，他揭示了散文的自由表达如何为小说提供了广阔的想象空间，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的叙事方式。书中对魏晋时期散文叙事化的探索，以及这种探索对后世小说发展的影响，给我留下了深刻的印象。作者并不是将散文视为小说的“前奏”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的共同之处和差异，以及这种共同与差异如何在历史长河中不断演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的丰富性和复杂性有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种对文学史研究方法的革新。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑为我理解中国文学的演进提供了一个全新的视角。作者将散文与小说作为一个整体来考察，而非简单地将它们割裂开来，这本身就是一项极具挑战性和深远意义的工作。我尤其欣赏书中对于中国古代文学中“文体互鉴”现象的深入分析，他揭示了散文的自由表达如何为小说提供了广阔的想象空间，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的叙事方式。书中对魏晋时期散文叙事化的探索，以及这种探索对后世小说发展的影响，给我留下了深刻的印象。作者并没有将散文视为小说的“前奏”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的共同之处和差异，以及这种共同与差异如何在历史长河中不断演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的丰富性和复杂性有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种对文学史研究方法的革新。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑填补了我长久以来对中国散文小说发展脉络梳理的空白。作为一个对古典文学抱有浓厚兴趣的业余爱好者，我一直在寻找一本能够系统性地介绍从古代到现代，散文与小说之间那种微妙而又深刻的联系的书籍。市面上关于中国小说的断代史、流派史介绍并不少，但将散文作为一个独立的、却又与小说发展息息相关的线索贯穿始终，这确实是一项颇具挑战性的工作。翻开这本书，我被作者严谨的学术态度和宏大的历史视野所折服。他没有简单地将散文与小说割裂开来，而是深入挖掘了两者在创作手法、叙事结构、思想情感表达等方面的相互影响与演变。例如，在谈到唐宋八大家时，作者不仅分析了他们散文的大家风范，更着重探讨了其散文中所蕴含的叙事张力，以及这种张力如何为后世小说的发展提供了借鉴。尤其是一些被我们习惯性地归类为“小说”的早期作品，作者通过细致的文本分析，揭示了其中浓厚的散文色彩，以及这种“散文化”倾向如何影响了小说的叙事方式。这种跨界性的解读，让我对许多耳熟能详的古代文学作品有了全新的认识。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种思维方式的引导，它鼓励我去审视文学史上的每一个节点，去理解不同体裁背后所承载的时代精神和文化基因。我尤其期待书中关于明清时期小说与散文关系的论述，那里往往是文学创新最为活跃的时期，而散文的自由表达和小说对情节的驾驭，如何在这种碰撞中产生新的火花，是我一直非常好奇的。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的，是一种全新的文学史阅读体验。作者以一种非常独到的视角，将中国散文与小说置于同一脉络下进行考察，揭示了两者之间密不可分的关系。我特别欣赏书中对于早期散文叙事化的分析，以及这种叙事化如何为后来小说的成熟铺平道路的论述。作者并没有将散文和小说的发展视为两条平行的线索，而是强调了它们之间的相互影响、相互渗透，以及这种渗透如何塑造了中国文学独特的风貌。书中对于文体边界的模糊与重塑的探讨，让我看到了中国文学在历史发展过程中所表现出的强大生命力。我尤其喜欢书中对明清时期小说中散文笔法的运用，以及那些散文作品中蕴含的叙事张力的分析。这种跨体裁的解读，让我对许多熟悉的文学作品有了耳目一新的认识。这本书让我意识到，文学史的梳理并非是机械的分类和概括，而是一种对文学内在生命力的深刻体悟。它鼓励我去思考，在不同的历史时期，作家们是如何通过散文与小说这两种载体，来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。

评分☆☆☆☆☆

平原先生云此书三年乃成，但怎么看都象是三个月写出来的。。就作者才性文笔而言，无疑不如骆玉明先生远甚

评分☆☆☆☆☆

贯彻了陈二十世纪中国文学的观念，意在以整体观把握散文小说发展，多有独到之论，值得细读

评分☆☆☆☆☆

蛮有想法的

评分☆☆☆☆☆

百拜陈老师

评分☆☆☆☆☆

清通畅达，引证考究，条贯分明。体例精致，论述凿实。不汲汲于为三五经典雕虫篆刻，而能全盘俯察以观流变。Ⅱ第二遍读，发现陈平原写作的独得之秘在于大量运用关联词语和频繁改换句法，以避免学术著作最常出现的盛气凌人的判断句，显得迂回委婉，平易近人，大概也是从对史传古文的研究和阅读中炼出来的心得罢。只是读多了不免累赘啰嗦，抓不住重点。婆心婆口，不够精简凝练。