具体描述
本书是一部阐述中国散文和小说发展历史的专题著作。全书分“绪论”和上下两编。上编按时间顺序，叙述中国散文发展的过程；下编则以类型的演进，阐述中国小说发展的轨迹。全书突破以往文学史对作家生平事迹一一介绍和对作品作分析诠释的藩篱，而着重于散文小说文类演进过程和轨迹的描述阐发，凸现了中国散文和小说历史发展历程和特点，是中国文学发展史中颇具特色的专题史著作。
作者简介
目录信息
上编 中国散文
第二章 史传之文与诸子之文
第三章 辞赋、玄言与骈俪
第四章 古文运动与唐宋文章
第五章 八股时代与晚明小品
第六章 桐城义法与学者之文
第七章 从白话到美文
下编 中国小说
第八章 史传精神与小说笔法
第九章 作意好奇与诗人情怀
第十章 说书人与叙事者
第十一章 英雄与历史：以民间叙事为根基
第十二章 儿女与社会：以文人想象为主体
第十三章 中国小说之转型
参考文献
生命中必须承受的“重”
――《中国散文小说史》新版后记
· · · · · · (收起)
读后感
陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...
评分陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...
评分陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...
评分陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...
评分陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...
用户评价
我不得不说，这本书的结构设计非常出色，它在梳理中国散文小说发展史的过程中，巧妙地融入了不同历史时期的代表性作家和作品，使得整个叙述既有宏观的视野，又不失微观的细腻。作者对于不同时期散文与小说创作特点的归纳和比较，让我对中国文学的演进有了更清晰的认识。比如，书中对魏晋南北朝时期散文叙事化的探索，以及这种探索如何为后世小说的兴起奠定基础的论述，就非常引人入胜。我尤其欣赏作者在分析过程中，对中国传统文化中“言志”与“缘情”两种文学观念的深入阐释，以及这两种观念在散文与小说中的不同体现。他并没有简单地将散文定位为“抒情”的，而小说定位为“叙事”的，而是深入分析了两者在情感表达和叙事技巧上的相互影响和转化。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的多元化和复杂性有了更深刻的理解。这本书不只是提供知识，更重要的是提供了一种理解文学史的方法论。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感的。读这本书，就像是在进行一场跨越时空的文学对话，我从中获得了许多启发。
评分这是一本让我爱不释手的书，它以一种极其宏大的历史视野，梳理了中国散文小说跌宕起伏的发展历程。作者的叙述逻辑清晰，论证严谨，将散文与小说置于同一条发展线上进行考察，揭示了两者之间相互依存、相互影响的复杂关系。我尤其欣赏书中对中国古代文学中“文体互鉴”现象的深入分析，他揭示了散文的自由表达如何为小说提供了广阔的想象空间，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的叙事方式。书中对魏晋时期散文叙事化的探索，以及这种探索对后世小说发展的影响，给我留下了深刻的印象。作者并不是将散文视为小说的“前奏”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的共同之处和差异，以及这种共同与差异如何在历史长河中不断演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的丰富性和复杂性有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种对文学史研究方法的革新。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。
评分这本书让我彻底改变了对中国文学史的认知。我一直以为散文和小说的发展是相对独立的，但这本书清晰地展示了它们之间千丝万缕的联系。作者以极其精妙的笔触，勾勒出了中国散文小说从萌芽到成熟的发展脉络，并深入剖析了两者在叙事技巧、情感表达、思想内涵等方面的相互影响与融合。我尤其惊叹于书中对唐宋时期散文大家的作品中所蕴含的叙事张力的挖掘，以及这些张力如何为后世小说的发展提供了借鉴。作者并没有简单地将散文视为小说的“前身”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的异同，以及这种异同如何随着时代的发展而演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的多元化和复杂性有了更深刻的理解。书中对明清时期小说创作与散文创作之间那种“你中有我，我中有你”的论述，让我看到了中国文学在历史发展过程中所表现出的强大生命力。读这本书，就像是在进行一场跨越时空的文学对话，我从中获得了许多启发，也对中国文学传统有了更深的敬意。
评分读完这本书，我感觉自己像是走进了一座巨大的文学迷宫，每一条小径都通往一个充满魅力的时代和一群才华横溢的作家。作者的叙述并非平铺直叙，而是充满了动态的辩证思考。他并没有刻意去褒扬或贬低某一种体裁，而是以一种客观公正的态度，呈现了散文与小说在中国文学史长河中各自的贡献以及相互的渗透。书中对于早期志怪小说和笔记小说中散文元素的分析，让我看到了古代文人记录奇闻异事、抒发个人情感的多元化方式，这些作品虽然篇幅不长，但其背后折射出的社会风貌和人文关怀，至今读来仍觉生动有趣。而当他笔锋一转，谈到元明清时期的小说大家时，又能在对小说情节、人物塑造的深入剖析中，时不时地引出与当时散文创作思潮的关联。我尤其欣赏作者对于“文体自觉”的探讨，他如何梳理出中国古代文学在不同时期对散文和小说体裁界限的模糊、融合与再建构的过程，这对于理解中国文学的独特性至关重要。这本书让我意识到，文学史的演进并非是线性的，而是充满了迂回、反复与创造。那些看似杂乱的早期作品，实际上孕育着后世成熟的文学体式。而那些看似独立的文学体式，又常常在彼此的借鉴与融合中获得新的生命力。这是一种非常深刻的文学史观，它让我不再局限于对某个时代或某位作家的单一认知，而是能够以一种更加广阔的视角去理解中国文学的整体发展。
评分这本书带给我的，是一种全新的文学史阅读体验。作者以一种非常独到的视角，将中国散文与小说置于同一脉络下进行考察，揭示了两者之间密不可分的关系。我特别欣赏书中对于早期散文叙事化的分析，以及这种叙事化如何为后来小说的成熟铺平道路的论述。作者并没有将散文和小说的发展视为两条平行的线索，而是强调了它们之间的相互影响、相互渗透，以及这种渗透如何塑造了中国文学独特的风貌。书中对于文体边界的模糊与重塑的探讨，让我看到了中国文学在历史发展过程中所表现出的强大生命力。我尤其喜欢书中对明清时期小说中散文笔法的运用，以及那些散文作品中蕴含的叙事张力的分析。这种跨体裁的解读，让我对许多熟悉的文学作品有了耳目一新的认识。这本书让我意识到，文学史的梳理并非是机械的分类和概括，而是一种对文学内在生命力的深刻体悟。它鼓励我去思考，在不同的历史时期，作家们是如何通过散文与小说这两种载体，来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。
评分这本书的阅读体验，对我来说是一场思想的盛宴，更是一次发现之旅。在阅读过程中，我常常被作者敏锐的洞察力所打动，他能够从浩如烟海的文学作品中，捕捉到那些最能体现散文与小说之间微妙联系的细节。例如，书中对宋代小品文与传奇小说之间叙事技巧的对比分析，让我看到了散文在人物刻画和情节铺陈上的“预演”，以及小说如何在此基础上进一步深化和发展。作者并没有简单地将散文视为小说的“前身”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的异同，以及这种异同如何随着时代的发展而变化。我特别喜欢书中对于文人笔记、杂记等作品的解读，在这些看似随意的记录中，作者能够发掘出其背后隐藏的叙事逻辑和审美追求，以及它们如何影响了后世小说的叙事策略。这种从“小”处见“大”，从“散”处见“聚”的分析方法，让我对中国古代文学的丰富性有了更深的体会。这本书让我意识到，文学史的梳理绝不仅仅是对作品的简单罗列，更重要的是对其背后精神内核的挖掘和时代背景的阐释。作者的功力在于，他能够用一种令人信服的逻辑，将看似零散的文学现象串联起来，构建出一幅清晰而又充满张力的中国散文小说发展图景。
评分这本书的出现，无疑为我理解中国文学的演进提供了一个全新的视角。作者将散文与小说作为一个整体来考察，而非简单地将它们割裂开来，这本身就是一项极具挑战性和深远意义的工作。我尤其欣赏书中对于中国古代文学中“文体互鉴”现象的深入分析，他揭示了散文的自由表达如何为小说提供了广阔的想象空间，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的叙事方式。书中对魏晋时期散文叙事化的探索，以及这种探索对后世小说发展的影响，给我留下了深刻的印象。作者并没有将散文视为小说的“前奏”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的共同之处和差异，以及这种共同与差异如何在历史长河中不断演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的丰富性和复杂性有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种对文学史研究方法的革新。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。
评分这本书的出现，无疑为我理解中国文学的演进提供了一个全新的视角。作者将散文与小说作为一个整体来考察，而非简单地将它们割裂开来，这本身就是一项极具挑战性和深远意义的工作。我尤其欣赏书中对于中国古代文学中“文体互鉴”现象的深入分析，他揭示了散文的自由表达如何为小说提供了广阔的想象空间，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的叙事方式。书中对魏晋时期散文叙事化的探索，以及这种探索对后世小说发展的影响，给我留下了深刻的印象。作者并不是将散文视为小说的“前奏”，而是强调了两者在创作主体性、情感表达方式上的共同之处和差异，以及这种共同与差异如何在历史长河中不断演变。这种 nuanced 的解读，让我对中国文学的丰富性和复杂性有了更深刻的理解。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种对文学史研究方法的革新。它鼓励我去思考，在不同的历史语境下，作家们是如何运用散文与小说这两种载体来表达自己的思想和情感，以及这种表达方式是如何随着时代而变化的。
评分这本书的价值，在我看来，在于它不仅仅是对中国散文小说历史的简单回顾，更是一种对中国文学传统中“文体基因”的深度挖掘。作者以一种宏大的历史观，将散文与小说置于同一条发展线上进行考察，揭示了它们之间相互依存、相互影响的复杂关系。我尤其喜欢书中关于明清时期小说创作与散文创作之间那种“你中有我，我中有你”的论述，那种文体边界的模糊和界限的重塑，恰恰是中国文学最具生命力的体现。作者并没有回避这种模糊性，反而将其视为中国文学发展的重要特征进行深入分析。他通过对大量文学作品的细致梳理，展现了散文的自由奔放如何为小说提供了丰富的营养，而小说的结构性和情节性又如何反过来影响了散文的表达方式。这种相互渗透，使得中国文学呈现出一种独特的魅力。书中对于“文以载道”与“纯文学”之间张力的探讨，以及这种张力如何在散文与小说的发展中得到体现，也让我深思。这本书让我意识到，任何一种文学体裁的成熟，都不是孤立的，而是与其他体裁在历史的长河中不断互动、融合的结果。
评分这本书的出现，无疑填补了我长久以来对中国散文小说发展脉络梳理的空白。作为一个对古典文学抱有浓厚兴趣的业余爱好者，我一直在寻找一本能够系统性地介绍从古代到现代，散文与小说之间那种微妙而又深刻的联系的书籍。市面上关于中国小说的断代史、流派史介绍并不少，但将散文作为一个独立的、却又与小说发展息息相关的线索贯穿始终，这确实是一项颇具挑战性的工作。翻开这本书，我被作者严谨的学术态度和宏大的历史视野所折服。他没有简单地将散文与小说割裂开来，而是深入挖掘了两者在创作手法、叙事结构、思想情感表达等方面的相互影响与演变。例如，在谈到唐宋八大家时，作者不仅分析了他们散文的大家风范，更着重探讨了其散文中所蕴含的叙事张力，以及这种张力如何为后世小说的发展提供了借鉴。尤其是一些被我们习惯性地归类为“小说”的早期作品，作者通过细致的文本分析，揭示了其中浓厚的散文色彩，以及这种“散文化”倾向如何影响了小说的叙事方式。这种跨界性的解读，让我对许多耳熟能详的古代文学作品有了全新的认识。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种思维方式的引导，它鼓励我去审视文学史上的每一个节点，去理解不同体裁背后所承载的时代精神和文化基因。我尤其期待书中关于明清时期小说与散文关系的论述，那里往往是文学创新最为活跃的时期，而散文的自由表达和小说对情节的驾驭，如何在这种碰撞中产生新的火花，是我一直非常好奇的。
评分想读陈老师的中国散文史是不大可能了。
评分蛮有想法的
评分把散文和小说一起说，且仅几百页篇幅，作者功力可见一斑。
评分蛮有想法的
评分“拒奔女与御众女，同样体现了小说家的‘目中无女’。”书里偶有几处闪现的女权意识很是亮点。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有