具体描述
本书分为三个专辑，主要内容包括专辑一：中国近现代史研究中的理论与实践、导论、为什么历史是反理论的？、在西方发展乏力时代中国和西方理论世界的调和、后现代研究：望文主义，方为妥善、学术理论与中国近现代史研究、专辑二：中国的“公共领域”与“市民社会”？、编者前言、市民社会和公共领域问题的论争、晚清帝国的“市民社会”问题、中国公共领域观察、公共领域，市民社会和道德共同体、关于中国市民社会的研究、跋：中国史研究的现实处境、美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境。
作者简介
目录信息
导论
为什么历史是反理论的？
在西方发展乏力时代中国和西方理论世界的调和
后现代研究：望文主义，方为妥善
学术理论与中国近现代史研究
专辑二：中国的“公共领域”与“市民社会”？
编者前言
市民社会和公共领域问题的论争
晚清帝国的“市民社会”问题
中国公共领域观察
公共领域，市民社会和道德共同体
关于中国市民社会的研究
跋：中国史研究的现实处境
美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境
· · · · · · (收起)
读后感
来英国了以后对自己知识考古，翻出了英文论文集。其实这些是1998年和1993年的讨论了。不过社科出版社的这本书2003年出，也挺旧了。国内外的刊物都可以见到新的研究方法的讨论，而且是互相间交流更充分的那种讨论。纵然，把期刊次目列一下，就当作笔记了。毕竟我花了不少时间才...
评分读书的生活方式在一点一点的恢复，尽管回到本科的那种状态仿佛很难。距离上一本书又过去5天时间，读书的效率确实有点低。这5天看的是由黄宗智主编的《中国研究的范式问题讨论》，2003年出版，纳入本书的文章却是1997年在洛杉矶召开的“中国近现代史研究中的理论适用”研讨...
评分来英国了以后对自己知识考古，翻出了英文论文集。其实这些是1998年和1993年的讨论了。不过社科出版社的这本书2003年出，也挺旧了。国内外的刊物都可以见到新的研究方法的讨论，而且是互相间交流更充分的那种讨论。纵然，把期刊次目列一下，就当作笔记了。毕竟我花了不少时间才...
评分读书的生活方式在一点一点的恢复，尽管回到本科的那种状态仿佛很难。距离上一本书又过去5天时间，读书的效率确实有点低。这5天看的是由黄宗智主编的《中国研究的范式问题讨论》，2003年出版，纳入本书的文章却是1997年在洛杉矶召开的“中国近现代史研究中的理论适用”研讨...
评分来英国了以后对自己知识考古，翻出了英文论文集。其实这些是1998年和1993年的讨论了。不过社科出版社的这本书2003年出，也挺旧了。国内外的刊物都可以见到新的研究方法的讨论，而且是互相间交流更充分的那种讨论。纵然，把期刊次目列一下，就当作笔记了。毕竟我花了不少时间才...
用户评价
这本书带给我的，是一种关于学术视角重塑的震撼。在接触这本书之前，我可能习惯性地将“中国研究”视为一个相对固定的学术领域，关注的是具体的研究对象和研究方法。然而，《中国研究的范式问题讨论》这本书，却让我看到了“中国研究”本身所面临的深刻的范式困境。作者在书中，通过对不同学术传统和理论流派的梳理，揭示了在“中国研究”领域中，存在着各种相互竞争甚至冲突的范式。我印象最深刻的是，书中对如何避免“他者化”和“奇观化”的讨论，这对于理解和研究中国这样具有悠久历史和多元文化的国家来说，至关重要。这本书并非直接提供某种“正确”的研究范式，而是通过引发读者对现有范式的反思，鼓励我们去探索更具原创性和解释力的研究路径。对于任何对“中国研究”的学术根基感到好奇，或者希望提升自身研究理论自觉的读者来说，这本书都是一本值得深入研读的著作。
评分第一次接触到“范式”这个概念，是在阅读这本书之前，但那时我对其理解还比较模糊。然而，通过这本书的系统性讨论，我才真正领略到“范式”在学术研究中的核心地位，尤其是在“中国研究”这样一个人文社科领域。作者以一种极其严谨又不失生动的笔触，层层剥茧，展示了不同研究范式在理解中国问题时所扮演的角色，以及它们各自的优势与局限。我印象特别深刻的是，书中对于西方理论在中国语境下的“本土化”问题的探讨，这正是许多研究者常常遇到的瓶颈。这本书并没有简单地批判西方理论，而是深入分析了其在中国实践中遇到的挑战，并提出了反思和可能的出路。读完之后，我感觉自己对“中国研究”有了更深层次的理解，不再仅仅关注具体的学术观点，而是开始关注支撑这些观点的深层理论架构和认识论基础。它让我明白，要真正做好“中国研究”，就必须不断地审视和反思我们所依赖的“范式”，并致力于发展能够更准确、更全面地理解中国的理论工具。
评分这本书给我最大的启发，是如何从更深层次去理解“中国研究”的复杂性。我过去可能更多地关注的是具体的理论工具的应用，而这本书，则将我引向了对“范式”这一更具根本性的概念的探讨。作者在书中，非常系统地梳理了在“中国研究”领域中，不同学派和理论取向所形成的各种研究范式，并且深刻地揭示了这些范式在认识和解释中国问题时所带来的影响。我深切地体会到，我们如何“研究中国”，很大程度上决定了我们“看到”一个什么样的中国。这本书，并非提供一套现成的“中国研究范式”，而是通过对现有范式的批判性反思，引导读者去思考如何构建更具解释力和原创性的研究框架。对于任何希望超越表面现象，深入理解“中国研究”的学术根基的读者，这本书都将是一次极富价值的思想启迪之旅。
评分这本书给我最深刻的感受，是一种“被唤醒”的感觉。在我过去的研究中，我可能更多地关注的是如何运用某个理论来解释某个现象，而很少去思考，为什么我会选择这个理论，这个理论本身是否带有某种预设的立场。这本书，就像一把钥匙，为我打开了理解“范式”的重要性的大门。作者以一种清晰而有力的语言，阐述了在“中国研究”领域中，不同研究范式之间的争论和演变。我特别被书中关于“中国研究”的“合法性”和“主体性”的讨论所吸引。它让我意识到，我们不仅仅是在研究中国，更是在构建关于中国的知识，而这种知识的构建，必然会受到我们所处的学术范式的影响。这本书并非提供现成的答案，而是提出了一系列发人深省的问题，迫使读者去反思自身的学术立场和研究方法。对于渴望深化对中国理解，并希望提升自身研究能力的学者和学生来说，这本书无疑是一本极具启发性的著作。它让我看到了“中国研究”背后更广阔的学术图景。
评分这本书的价值，在于它提供了一个极具启发性的视角，帮助我们去重新审视“中国研究”这个领域。我一直觉得，在很多关于中国的研究中，总会有一种“隔靴搔痒”的感觉，似乎抓住了某些现象，却未能触及问题的本质。而这本书，正是试图去探讨这种“痒”的根源何在。作者并没有直接给出某种“终极范式”，而是通过深入分析不同研究范式之间的张力与碰撞，引导读者去思考，我们应该如何构建一套更适合理解中国的研究框架。我尤其欣赏书中对一些经典研究案例的解读，它不仅仅是展示了研究成果，更重要的是揭示了这些成果是如何在特定的范式下被构建出来的，以及这些范式又如何影响了研究的结论。这让我意识到，研究方法和理论选择从来都不是中立的，它们背后蕴含着特定的价值取向和认识论立场。这本书的出现，对于那些对中国研究感到困惑，或者希望深化自己研究的读者来说，无疑是一剂“醒神药”。它鼓励我们跳出既有的思维模式，去探索更多可能性，去构建真正属于中国的学术话语。
评分这本书带给我的冲击，是那种“原来还可以这样想”的豁然开朗。在过去，我可能习惯于套用已有的理论模型来分析中国社会现象，总觉得只要文献阅读到位，理论运用得当，就能得出令人信服的结论。然而，《中国研究的范式问题讨论》这本书，像一盆冷水，让我清醒地认识到，在“中国研究”这个领域，我们所面临的挑战，远比想象中要复杂和深刻。它不仅仅是理论工具的运用问题，更是关于我们如何认识“中国”本身这个根本性问题。作者通过对不同学派、不同视角的梳理和评析，揭示了在“中国研究”领域中存在的各种范式争议。这些争议，与其说是学术争论，不如说是不同文化背景、不同价值取向在碰撞和对话。读完这本书，我感觉自己仿佛站在一个更高的维度，能够更清晰地看到过去那些被我忽略的视角和潜在的偏见。它让我开始审视自己过去的研究思路，思考我的理论选择是否恰当地反映了中国的实际情况，或者只是简单地套用西方的研究框架。这本书不是一本“如何做研究”的工具书，而是一本“为何如此研究”的哲学书。
评分这本书带来的思考，是那种能够改变我学术认知路径的。我常常在想，为什么很多时候，我们对中国的理解，似乎总是被一种固有的视角所限制？读了《中国研究的范式问题讨论》，我才恍然大悟，这很大程度上与我们所使用的“研究范式”有关。作者在书中，非常细致地梳理了在“中国研究”领域中，不同学派、不同理论取向所形成的各种范式，并且深刻地剖析了这些范式在处理中国问题时所带来的影响。它让我认识到，我们所看到的“中国”，很大程度上是我们所采用的研究工具所“塑造”出来的。这本书不是简单地罗列各种理论，而是引导我们去理解这些理论背后的逻辑，去审视它们是否真正适合于理解中国这样一个复杂而独特的国家。我尤其欣赏作者在反思西方中心主义和呼唤本土化理论建构方面的深刻洞见。这本书，对于任何希望深入理解中国，并且对学术方法论感兴趣的读者来说，都具有极其重要的参考价值。它鼓励我们挑战现状，去探索更有效、更具解释力的研究路径。
评分这本书的价值，在于它帮助我拨开了笼罩在“中国研究”领域的一些迷雾。我一直觉得，在很多关于中国的研究中，总会存在一些难以言说的“隔阂感”，似乎研究者在努力理解中国，但总难以真正深入其内在肌理。阅读了《中国研究的范式问题讨论》之后，我才明白，这很大程度上与研究者所采用的“范式”有关。作者在书中，以一种极其透彻的方式，分析了在“中国研究”领域中，不同研究范式是如何影响着我们对中国的认知。它让我认识到，研究方法从来都不是孤立存在的，而是与特定的理论预设、认识论立场紧密相连。我尤其被书中关于“理论创新”和“范式转型”的讨论所吸引。这本书鼓励我们去质疑现有的学术框架，去思考如何构建一套更适合于理解中国现实的理论工具。对于每一个有志于在“中国研究”领域做出贡献的学者而言，这本书都是一本不可或缺的“思想导航仪”。
评分《中国研究的范式问题讨论》这本书，对我而言，不仅仅是一本关于学术方法的探讨，更像是一场关于“如何看待中国”的深刻对话。在阅读的过程中，我不断地反思自己过去在研究中国时所使用的工具和视角，是否都恰当地反映了中国本身的特质，抑或是受到了某些外部理论框架的制约。作者在书中，非常耐心地梳理了“中国研究”领域内存在的各种主要范式，并对它们各自的优劣势进行了深入的分析。我尤其赞赏书中对于“西方中心主义”的批判性反思，以及对于发展具有中国本土特色的研究范式的积极倡导。这本书让我认识到，在“中国研究”领域，我们所面临的挑战，并非仅仅是技术层面的，更是认识论和方法论层面的。它迫使我们去思考，我们应该如何构建一套能够更准确、更全面地理解中国的理论体系。对于任何希望在“中国研究”领域有所建树的学者和学生来说，这本书都是一本必不可少的思想启迪之作。
评分这本书的书名，乍一听，似乎是某种学术探讨的集合，充满了理论的思辨色彩。然而，当我真正翻开它，却发现它远不止于此。它像一位循循善诱的导师，引导着我去审视我们所习以为常的“中国研究”本身。那些关于研究方法、理论框架的争论，那些在字里行间流淌的对西方中心论的反思，对本土化理论建构的呼唤，都让我深受触动。我开始意识到，很多时候，我们并非在“研究中国”，而是在用“别人的方法”去“理解中国”，这其中天然地带有理解上的偏差和局限。作者并没有直接给出“正确的”范式，而是通过梳理历史，剖析现状，提出了一系列深刻的问题，迫使读者自己去思考，去辨析。这种“启智式”的写作方式，虽然需要读者付出更多的主动思考，但其带来的收获却是巨大的。它让我不再满足于表面的研究成果，而是开始追溯其背后的逻辑和立场。对于每一个有志于深入理解中国、参与中国研究的读者来说，这无疑是一本必不可少的“反思之书”。它让我看到，真正的智识探索，往往始于对现有认知体系的质疑。
评分wennan' review is proper
评分读过几篇好玩的，被逼着讨论写作业后就觉得无趣
评分向西方学习的，不能只是话语。
评分读过几篇好玩的，被逼着讨论写作业后就觉得无趣
评分disjuction的说法有意思
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有