金代文學研究，ISBN：9787810523240，作者：鬍傳誌著
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
論文拼閤的痕跡比較明顯（元好問和中州集研究是主體，又加瞭其他金代詩人研究和總論），有些評價不認同，序言也很倒胃口，但該下的笨功夫做的到傢，很多觀點也認可（比如金代文學還是有自己的特色，不能籠統視為北宋遺緒etc）還是值得一看的乾貨書。打四星是因為考證蔡鬆年和辛棄疾師承關係的部分很受益：不是看這書的話不知道蔡鬆年是被阿亮毒死的（《金史》蔡鬆年傳沒提，其他提及此事的一手材料一時半會不會去翻），也不知道《中州集》裏還有劉豫和杜充的詩。最後233一下鄧祖，為瞭摘清辛稼軒和蔡鬆年也是拼瞭 xD （不過完全可以理解
评分論文拼閤的痕跡比較明顯（元好問和中州集研究是主體，又加瞭其他金代詩人研究和總論），有些評價不認同，序言也很倒胃口，但該下的笨功夫做的到傢，很多觀點也認可（比如金代文學還是有自己的特色，不能籠統視為北宋遺緒etc）還是值得一看的乾貨書。打四星是因為考證蔡鬆年和辛棄疾師承關係的部分很受益：不是看這書的話不知道蔡鬆年是被阿亮毒死的（《金史》蔡鬆年傳沒提，其他提及此事的一手材料一時半會不會去翻），也不知道《中州集》裏還有劉豫和杜充的詩。最後233一下鄧祖，為瞭摘清辛稼軒和蔡鬆年也是拼瞭 xD （不過完全可以理解
评分論文拼閤的痕跡比較明顯（元好問和中州集研究是主體，又加瞭其他金代詩人研究和總論），有些評價不認同，序言也很倒胃口，但該下的笨功夫做的到傢，很多觀點也認可（比如金代文學還是有自己的特色，不能籠統視為北宋遺緒etc）還是值得一看的乾貨書。打四星是因為考證蔡鬆年和辛棄疾師承關係的部分很受益：不是看這書的話不知道蔡鬆年是被阿亮毒死的（《金史》蔡鬆年傳沒提，其他提及此事的一手材料一時半會不會去翻），也不知道《中州集》裏還有劉豫和杜充的詩。最後233一下鄧祖，為瞭摘清辛稼軒和蔡鬆年也是拼瞭 xD （不過完全可以理解
评分論文拼閤的痕跡比較明顯（元好問和中州集研究是主體，又加瞭其他金代詩人研究和總論），有些評價不認同，序言也很倒胃口，但該下的笨功夫做的到傢，很多觀點也認可（比如金代文學還是有自己的特色，不能籠統視為北宋遺緒etc）還是值得一看的乾貨書。打四星是因為考證蔡鬆年和辛棄疾師承關係的部分很受益：不是看這書的話不知道蔡鬆年是被阿亮毒死的（《金史》蔡鬆年傳沒提，其他提及此事的一手材料一時半會不會去翻），也不知道《中州集》裏還有劉豫和杜充的詩。最後233一下鄧祖，為瞭摘清辛稼軒和蔡鬆年也是拼瞭 xD （不過完全可以理解
评分論文拼閤的痕跡比較明顯（元好問和中州集研究是主體，又加瞭其他金代詩人研究和總論），有些評價不認同，序言也很倒胃口，但該下的笨功夫做的到傢，很多觀點也認可（比如金代文學還是有自己的特色，不能籠統視為北宋遺緒etc）還是值得一看的乾貨書。打四星是因為考證蔡鬆年和辛棄疾師承關係的部分很受益：不是看這書的話不知道蔡鬆年是被阿亮毒死的（《金史》蔡鬆年傳沒提，其他提及此事的一手材料一時半會不會去翻），也不知道《中州集》裏還有劉豫和杜充的詩。最後233一下鄧祖，為瞭摘清辛稼軒和蔡鬆年也是拼瞭 xD （不過完全可以理解
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有