作為易學傢，硃伯崑先生必然要論及“象數”；作為哲學史傢，硃先生又必然重視“義理”。硃先生的代錶作《易學哲學史》係統而深入地闡述瞭曆代易學傢的象數義理，尤其對義理學派和象數學派的哲學研究用力頗深。
象數與義理，是構成《周易》的兩大要素，也是研究《周易》的兩大學派。曆代易學傢對《周易》的研究態度和注釋方法上各有特色，總的來說可分為象數與義理兩派。《四庫全書總目》將易學分為兩派六宗，兩派指象數派、義理派，六宗指占蔔宗、禨祥宗、造化宗、老莊宗、儒理宗、史事宗。六宗實際上可歸屬於兩派，占蔔、禨祥、造化三宗歸屬於象數派，老莊、儒理、史事三宗歸屬於義理派。學術界一般把以抽象、概括的意義解釋《周易》的易學流派為義理學派，以具體物象解釋《周易》的易學流派為象數學派。從整個易學史發展過程看，兩派的互相攻訐一直沒有停止。當代學術界對義理學派的研究比較深入，也比較公允；對象數學派的研究則不夠深入，也有失公允。
本書的主題是敘述對周易原典的詮釋及由此形成的易學理論發展的曆史。內容包括從先秦到清朝乾嘉時期。其中以闡明中國的宇宙論和本體論的世界觀及其思維方式為主要脈絡。本書從經學史的視野闡述中國傳統哲學的特色，為中國哲學史的研究開拓一新的領域。
具體描述
讀後感
梳理的很详细，材料也很丰富细致，但是语言太罗嗦了，好多问题即便说了很多也讲得不透，好几家重要的易学思想都没细说，比如《焦氏易林》，绝对是需要好好讲的，不管是在文学史还是易学思想史还是术数层面，《焦氏易林》都绕不开··· 不过这样的书毕竟太少，还是值得一读！
評分前言说的很明白，这是和《易》有关的哲学史。 第一卷关于《易》的生发和易术的发展，还有各色人等解释《易》，尤其是儒者把《易》解释成处世伦理书的内容，都很有启发性和可读性。其后的文本都是关于哲学的。 很遗憾，我们需要一本正本清源的易术哲学史！
評分朱伯崑先生的这本书，不能算易学史，而是朱伯崑认为的易学内部可以划为哲学范畴的一部分内容的历史，他这种做法外界有认可也有批评。不过总的来说，目前为止对易学史的研究还是这本书最完整，使用的资料也最详细。它所述的内容当然不够全面，它对象数派的研究确实缺乏很多重要...
評分《焦氏易林》，它没有开专章说 苏轼的《毗陵易传》，它跳过了 李纲以华严比附易经，它跳过了 而且它好像太看重王夫之这些人的易学了...
評分《焦氏易林》，它没有开专章说 苏轼的《毗陵易传》，它跳过了 李纲以华严比附易经，它跳过了 而且它好像太看重王夫之这些人的易学了...
用戶評價
易學怎樣影響瞭中國文化和中國傳統思維
评分基本上覺得刪繁就簡，材料的梳理背後是老師非常清晰的抉擇，架構起來的也不僅僅是一個哲學史的水平，鏈接經學理學是很準確的一個評價，自己點評中規中矩，能寫成這樣很難，且沒有受到時代的束縛，對邵雍兩程，少瞭些生命力的衝動，但是基本上大大超齣瞭哲學史的這個寫作任務，覺得很好，慢慢細讀
评分梳理的很詳細，材料也很豐富細緻，但是語言太羅嗦瞭，好多問題即便說瞭很多也講得不透，好幾傢重要的易學思想都沒細說比如《焦氏易林》···不過這樣的書畢竟太少，還是值得一讀！
评分捲帙浩繁。。。隻看瞭下第一捲。感覺很不錯。前麵總論之類的很不錯。但漢魏晉講得有點薄
评分沒能全部讀完，但在關於易的本源、易的應用上，硃先生寫的很直白，是非常值得在學經學易前導讀的。隻是可惜硃先生未能做的再細緻一些，感覺還是有點粗。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有