具體描述
讀後感
最近桌上论文的残骸都不堆积了，全然抛却脑后，借光了自己的卡里的量又用完了学妹的，图书馆的书在桌上一迭着，蜉蝣的尸骸般瞪着我活生生地咽下它们去。 一本接一本地看。看到恶心反胃也不罢手。哪来的笑陈子善是又一个阿斯彭遗稿，2专攫小报的晃眼处。背后却不见瞪着的眼睛。3...
評分我比较注意罗斯观点，可能因为她把我所倾向的写作立场骂得一无是处；像个充满偏见的女读者-主要抬高拉什迪摔死约翰巴斯。我并不生气，反而认为整本书她那篇最养眼——老牛窝中一点红（刻薄：老牛窝中一母驴）。她的观点非常明晰，有结有论——不像艾科阴阳怪气曲里拐弯骂人： ...
評分 評分接受美学极力强调接受者也既是读者的作用，虽然改变了以往的文本中心主义，但由此也导致一些矫枉过正的倾向，最明显的就是过度阐释的问题。 关于阐释的有限与无限的问题，论者甚多，个人觉得阐释是有界限的，至少在一定的语境下是有界限的。阐释的无限性是针对语境的无限性而言...
用戶評價
結論：過度詮釋不是罪，這是人類想象力的錶現，也是羅曼；但為詮釋製定衡量的標準是有意義的。另外一邊看這本一邊看KEIYA氏的海貓考察也彆有一番趣味w
评分未完全讀完
评分由於自己知識量和一部分翻譯的原因，說實話沒有完全看懂，不過還是有收獲。導論寫的屎一樣。
评分專有名詞翻譯錯得真是煞有介事……實際討論的是“什麼是好的文學批評”。艾柯的作者立場太強瞭，和他的批評傢立場衝突挺嚴重的，但羅蒂的立場相當於否定瞭“好的文學批評”這一概念，這就完瞭。剋裏斯蒂娜真是KY……
评分艾柯：文本允許多重闡釋，但並非任意闡釋。“作品意圖”産生“標準讀者”和“標準作者”。（可是這個“標準作者”有什麼意義？） 羅蒂：實用主義批評，根據自己的隨意闡釋。 卡勒：過度闡釋吧，因為很有趣。反正闡釋不是文學研究的目的。研究目的在探索文學創造的結構。 羅斯：“羊皮紙上的曆史”=魔幻現實主義=替代性的曆史。結閤現實對曆史進行創造，無限闡釋，喜歡。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有