具体描述
我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起，更致力于翻译出版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品。幸赖著译界鼎力襄助，三十年来印行不下三百余种。我们确信只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值，为学人所熟知，毋需赘述。这些译本过去以单行本印行，难见系统，汇编为丛书，才能相得益彰，蔚为大观，既便于研读查考，又利于文化积累。为此，我们从1981年至2000年先后分九辑印行了名著三百六十余种。现继续编印第十辑。到2004年底出版至四百种。今后在积累单本著作的基础上仍将陆续以名著版印行。由于采用原纸型，译文未能重新校订，体例也不完全统一，凡是原来译本可用的序跋，都一仍其旧，个别序跋予以订正或删除。读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取其对我有用的精华，剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说。希望海内外读书界、著译界给我们批评、建议，帮助我们把这套丛书出好。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
本书折腾了将近两个星期才真正看完，本书运用了现代分析哲学中的一种独特的方法，对哲学传统中享有巨大影响的笛卡尔心身二元论进行了大胆的抨击。我理解到的作者表达的意思是1,哲学的任务不是去追求科学知识，而在于对已获得的科学知识得到一种总体上的正确理解。哲学论证的的...
评分The rising of this problem 1. Ryle’s distinction between knowing-how and knowing-that In 1945, in the lecture of “Knowing how and knowing that”, as well as Chapter II of the Concept of Mind (1949), Gilbert Ryle tried to reject the “intellectualis...
评分赖尔的基本观点在于前面两章，即从语言学角度指出笛卡尔的范畴错误来批判身心二元论。后面的则主要是对于相关词汇的研究。虽然对分析哲学的研究不多，不过仍然觉得后面这一部分有很多值得商榷之处。当然，这本书的意义在于其为英美分析哲学提供了好的分析样本和方法。 p40 所...
评分一 赖尔似乎始终没有明白，或者没有理解身心二元论的核心问题。在身心问题中，最关键的问题是：是谁在大脑内思考问题？ 赖尔以为这个问题无意义。他说，“一个人究竟是怎样超越他的感觉去领会外部实物的”，这是个假问题。人们似乎设想了一个没有窗户的小屋里的囚徒，这个囚徒...
评分赖尔写作此书的主要目的在于批驳笛卡尔以来的身心二元论，认为机器中的幽灵是人们因误用心理行为等语词概念而自设的藩蓠。 在第一章中，赖尔通过阐述“官方”学说中身心二元论的主要观点：一、心身二元对立。二、一个人能全然地了解自己的心灵。三、一个人无法了解他人的心理...
用户评价
这本书的文字，说实话，初读时差点让我产生了“拿错了书”的错觉。我本期望在字里行间捕捉到关于“意识流”或者“潜意识”的探讨，或许能找到一些与现代心理学前沿接轨的观点。结果，它呈现的更像是一部详尽的古典园林设计图谱，每一个章节都对应着一片精心布局的“园景”。作者似乎对空间、结构以及材料的运用有着近乎偏执的追求。他用极其工整、近乎建筑学般的笔触，描绘了某个时期城市规划的精妙之处，分析了防御工事的设计思想，甚至细致到不同阶层住宅的开间与采光差异。这种对“形”的极致关注，与我预期的对“神”的探究形成了鲜明的反差。但读下去，我开始品出其中深意。古人对“形”的构造，其实就是“心”的物质化投射。城墙的高低、庭院的曲折，无不映照着设计者对安全感、等级秩序以及审美情趣的独特理解。阅读这本书，就像是跟着一位技艺高超的工匠，从一块璞玉到最终的精雕细琢，全程目睹了人类集体意志如何被固化为坚硬的物理存在。这是一种奇特的阅读体验，它不直接告诉你“心想什么”，而是让你通过观察“心造了什么”来推测其内在的驱动力。
评分我发现这本书的叙事结构非常独特，它像是一部多线索交织的交响乐，没有一个明确的主角或核心论点贯穿始终，而是由一系列看似不相关的小故事、轶事、地方志片段拼凑而成。我本以为这种碎片化的处理方式会导致主题松散，然而，作者却巧妙地利用这种结构，展现了一种“群像”的力量。每一个小片段，都像是对某个特定地域、特定群体“生活方式”的快照记录。比如，一段关于偏远地区农忙时节的习俗描述，紧接着是对某个官僚家庭日常开支的账目分析，再之后是一段关于民间信仰仪式的零星记载。阅读时，我需要不断地在不同时间、不同地点和不同社会阶层之间跳跃。这种跳跃感，反而让我更深切地体会到，所谓的“心”，并非一个统一的、可以被概念化的实体，它更像是散落在广袤大地上的无数微弱的光点，各自闪耀着不同的色彩和亮度，受制于当地的土壤和气候。这本书没有试图给“心”下一个定义，而是以一种近乎散文诗的记录方式，展现了“人心”在千百种生活形态中的多样性与复杂性，这是一种由无数细节构建起来的宏大图景。
评分翻开这本《心的概念》，我原本以为会邂逅一篇篇对“心”这个抽象概念的哲学思辨，或是对人类情感的细腻剖析。然而，映入眼帘的却是一幅幅生动的历史画卷，作者以其深厚的史学功底，娓娓道来了一段段鲜为人知的古代社会变迁与制度演革。我惊喜地发现，作者并没有直接探讨“心”的本体论，而是通过考察古人在特定历史时期如何构建其认知世界、如何处理群体关系，间接展现了“心性”在不同时代背景下的外化与约束。例如，书中对某一朝代礼仪制度的详尽考据，便折射出彼时社会对个体情感表达的规范与界限，那些繁复的礼节，无异于当时社会对“人心”划定的无形藩篱。我尤其欣赏作者在描述重大历史事件时，那种抽丝剥茧般的严谨，他仿佛手持一把精密的解剖刀，将历史的肌理层层剥开，露出其内在的运行逻辑。尽管期待中的形而上探讨并未出现，但这本饱含史料魅力的著作，却以一种更为扎实、更具烟火气的方式，拓宽了我对“人”这一复杂存在的理解维度。阅读过程如同一场漫长的考古发掘，每一次翻页，都像是拂去尘土，发现了一件件令人惊叹的文明遗物，只是这遗物，关乎的不是具体的器物，而是遥远逝去的人们的生活结构与精神底色。
评分我必须承认，这本书的阅读体验是有些“反直觉”的。我本来是冲着一个更具思辨性、可能带有某种形而上色彩的主题来的，结果却被拉入了一个充满具体案例和繁复流程的海洋。作者的叙述风格极其写实，近乎于一本操作手册，详尽记录了古代某一特定行业从原材料采集到最终成品检验的全过程。比如，关于某种金属冶炼的步骤，书中描绘得如同化学实验报告般精确，温度的控制、配比的调整，每一个环节都丝毫不含糊。读到这里，我忍不住想，这种对“技术细节”的执着，与“心”的关系又在哪里呢？直到我读到关于工匠在长期重复劳动中产生的心得体会和经验传承的部分，我才恍然大悟。作者并非遗漏了“心”，而是选择了一种更隐蔽的路径来展现它——即在极致的专业化和重复性劳动中，如何磨砺出一种超越语言的“匠人之心”。这种“心”，不是情绪化的，而是沉淀下来的、与技艺融为一体的专注与智慧。它不再是哲学概念，而是化为刀刃上的锋利和炉火旁的沉稳。这是一种朴素而有力的表达，让我对“心”的理解从高悬的云端，落到了坚实的地面之上。
评分这本书的语调，从头到尾都保持着一种近乎冷静的、带有批判性的距离感。我原本期待的是一种更富感染力、更贴近个人体验的叙述，或许是个人回忆录式的倾诉，又或者是对某个社会现象的感性剖析。然而，作者似乎对直接的情感代入不感兴趣，他更像是一个冷眼旁观的记录者，聚焦于社会结构中那些冰冷的、重复的、带有强制性的规则体系。书中有大段篇幅在分析法律条文的演变，以及这些条文是如何约束个体行为的。它像一面镜子，映照出权力机器如何精确地运作，以及在这种运作下，个体“自我”是如何被不断压缩和边缘化的。虽然书中没有直接讨论“个体自由意志”或“内心挣扎”，但字里行间弥漫着的，是对那种被规训的“心”的深刻洞察。我读到的是一种集体的无意识，是如何通过制度的力量被塑造和固化。这让我感到一丝寒意，但同时，也更加清晰地认识到，个体的心灵活动，从来都不是完全孤立的，它时刻处在被外部环境塑造的巨大张力之中。这种疏离感反而提供了一种审视历史的独特视角，一种非人情化的宏观视角。
评分在当代心灵哲学的叙事中，赖尔一般被归入“行为主义”的标签下，他的学说被认为是从语义层面将心灵归结于行为。但是这部简洁明快的著作恰恰表明，赖尔并不打算在任何意义上为一种有关心灵的还原论做辩护。他只是表明，将心灵的领域与身体分开、认为前者对后者有因果作用，这是一种范畴错误的后果；心理事件与其说是事件（occurrance），不如说只是行为的伴随性的状态（state）。思与行不是两件事，而是同一件事的不同方面。由此，行为的半透明性就并不使得对心灵的探究成为对不可触及的神秘领域的揣测；它是在一次次行为的解释中逐渐描绘出来的，这直接导致了诠释学及厚描理论。可叹的是，赖尔虽然在对公共行为的解释方面无懈可击，却遗漏了另一种视角，即不可公共化的视角——正是这种遗漏使得他被不公正地扣上了“行为主义者”的帽子。
评分日常语言分析的重要文献，刻画了笛卡尔神话、“范畴错误”（斯坦福哲学百科“范畴”词条都有专门提到）等问题，较有开创性地集中对intellect/intelligence、知道啥/知道咋、disposition/occurrence等进行区分，问题意识很敏锐，对这之后长期令人不安的话题给出简单粗暴的说明，可能总体讲解决得比较初步（其实给出的说明远多于解决），也不乏类似“感伤主义者是一些沉迷于人为的感触同时却不承认他们的激情的虚构性的人”这样的西季威克式洞见。（还有诸如“所存在的任何等级较高的举动本身都能予以批判。”“对于任何等级的任何活动来说，都能存在着具有一个较高等级的一些活动。”（则指责文化建构主义和相对主义理论的自我消解，这类论证套路会不会要求过高了呢？）（下接丹尼特《意向立场》）
评分原来我的哲学行为从本科时就已经开始了。那些年我一直在较劲一件事，我们说一件事做得差劲就是指这件事的结果对别人而言很坏，即便你没有恶意或你是好心也没法让它变成好事，你觉得怎样是你自己的事，跟这件事没关。
评分对于其它学科，历史上存在的问题基本解决，所获得的结论已成为现在学科体系中的基本部分，学习学科的基本知识就可以了解历史上该学科所探讨的问题。然而对于心理学来说，历史上探讨的问题现在仍然没有解决，如身心关系、人性本质、遗传和环境对人的影响，虽然研究方法大大改进了，但是研究问题依然相同…所以我要看哲学书
评分日常语言分析的重要文献，刻画了笛卡尔神话、“范畴错误”（斯坦福哲学百科“范畴”词条都有专门提到）等问题，较有开创性地集中对intellect/intelligence、知道啥/知道咋、disposition/occurrence等进行区分，问题意识很敏锐，对这之后长期令人不安的话题给出简单粗暴的说明，可能总体讲解决得比较初步（其实给出的说明远多于解决），也不乏类似“感伤主义者是一些沉迷于人为的感触同时却不承认他们的激情的虚构性的人”这样的西季威克式洞见。（还有诸如“所存在的任何等级较高的举动本身都能予以批判。”“对于任何等级的任何活动来说，都能存在着具有一个较高等级的一些活动。”（则指责文化建构主义和相对主义理论的自我消解，这类论证套路会不会要求过高了呢？）（下接丹尼特《意向立场》）
