具体描述
教育工作者，尤其是教育学教师与教育研究者都不能不遭遇教育学。不过，教育学的学科声誉并不高。人们关于教育学的议论颇多，有不少批评教育的话很难听。其实自从近代教育学诞生以来，它不断受到批评。尽管如此，在人文科学或社会科学学科群中，却没有哪一门学科像教育学这样广为流行，且社会对于教育学的需求长其居高不下。至于对教育学的批评，其中实有“专业的”批评与“业余的”批评之分。虽不能断定对教育学的“非专业的”批评全无道理，但是这种批评不足以改变教育学的现状，并且这种批评本身也未必经得起推敲。
由于教育学书籍和教学对实践的指导意义有限，为了有效地提高教师对自身参与的实践的理性思考能力，以推动教育实践的变革，便有“教育行动研究”的尝试。它是以教师为主体，教育实践者与教育专业研究人员合作，通过教育并为了教育的研究。这种教育研究的构想，可算是真正对教育实践有指导意义的“实践教育学”。
作者简介
目录信息
读后感
自17世纪捷克教育学家夸美纽斯著述《大教学论》以来，近代的教育学已有近400年的历史，无论是从教育学理论本身的丰富性，还是从教育学衍生学科（课程与教学论、教师教育、成人教育，等等）的不断增加，都可以看到“教育学”这一学科本身获得了长足的发展；近年来各大学师范教育...
评分自17世纪捷克教育学家夸美纽斯著述《大教学论》以来，近代的教育学已有近400年的历史，无论是从教育学理论本身的丰富性，还是从教育学衍生学科（课程与教学论、教师教育、成人教育，等等）的不断增加，都可以看到“教育学”这一学科本身获得了长足的发展；近年来各大学师范教育...
评分自17世纪捷克教育学家夸美纽斯著述《大教学论》以来，近代的教育学已有近400年的历史，无论是从教育学理论本身的丰富性，还是从教育学衍生学科（课程与教学论、教师教育、成人教育，等等）的不断增加，都可以看到“教育学”这一学科本身获得了长足的发展；近年来各大学师范教育...
评分自17世纪捷克教育学家夸美纽斯著述《大教学论》以来，近代的教育学已有近400年的历史，无论是从教育学理论本身的丰富性，还是从教育学衍生学科（课程与教学论、教师教育、成人教育，等等）的不断增加，都可以看到“教育学”这一学科本身获得了长足的发展；近年来各大学师范教育...
评分自17世纪捷克教育学家夸美纽斯著述《大教学论》以来，近代的教育学已有近400年的历史，无论是从教育学理论本身的丰富性，还是从教育学衍生学科（课程与教学论、教师教育、成人教育，等等）的不断增加，都可以看到“教育学”这一学科本身获得了长足的发展；近年来各大学师范教育...
用户评价
初翻开这本书，我最先被吸引的，是它对于“性质”二字的探讨。我一直觉得，“性质”这个词，就像是事物的灵魂，决定了它之所以是它，而不是其他。那么，教育理论的“性质”又是什么呢？它是一种科学理论，追求客观规律的揭示？还是一种哲学思辨，关乎人之所以为人的本质？抑或是一种实践智慧，指导着教师在课堂上的行动？我期待这本书能为我提供清晰的界定和深刻的剖析。它会不会从认识论的角度，探讨我们如何认识教育的规律？是还原论的视角，试图将教育现象分解为更小的要素，还是整体论的视角，强调教育的复杂性和系统性？我希望它能帮助我理解，为何有些教育理论显得那么“接地气”，而有些则让人觉得“高高在上”。同时，“研究取向”这一部分，更是激起了我强烈的好奇心。我曾接触过一些关于研究方法的书籍，但它们往往是泛泛而谈。我希望这本书能更聚焦于教育领域特有的研究路径。比如，当我们在研究“学习困难”这一现象时，不同的研究取向会带来怎样的不同解读？是侧重于学生认知过程的障碍，还是关注家庭环境的影响，亦或是社会经济地位的制约？我希望作者能够通过丰富的案例，展示不同研究取向在实际研究中的应用，让我们看到它们各自的独特贡献和局限性。这本书，就像一位睿智的长者，正准备向我娓娓道来，教育理论的世界究竟有多么广阔和迷人，以及我们又该如何走进这个世界，用脚步去丈量，用眼睛去观察，用心灵去感悟。它不仅仅是知识的传递，更是一种思维方式的启迪，一种探究精神的唤醒，让我对未来的学习和研究充满了期待。
评分这本书的标题，像一个邀请，邀请我进入一个充满智慧和探索的世界。我一直对教育的“本质”感到好奇，究竟是什么让教育区别于一般的知识传授？它是否包含着对人性的深刻理解，对社会发展的期盼，甚至对人类文明传承的责任？我希望这本书能为我解答这些疑问，让我明白教育理论的深层含义。它会不会深入探讨教育理论与哲学、心理学、社会学等学科之间的紧密联系，揭示它们是如何相互渗透、相互影响，共同构建起教育理论的宏伟大厦？我特别期待它在“研究取向”部分的内容。教育现象如此复杂，千头万绪，要研究它，究竟有哪些“工具”可以使用？是像自然科学那样，追求精确的测量和客观的结论，还是像文学艺术那样，注重个体的体验和主观的解读？我希望这本书能为我梳理清楚，例如，当我们在研究“教育公平”时，是倾向于用统计数据来呈现教育资源分配的差异，从而找到政策的着力点？还是通过深入的个案研究，去揭示边缘化群体在教育过程中所面临的挑战和困境？我希望作者能够用生动的语言和丰富的例子，让我感受到不同研究取向的魅力，也认识到它们的局限性。这本书，对我而言，就像一个导游，将带领我走进一个宏伟的殿堂，在那里，我将有机会与那些伟大的教育思想家们“对话”，理解他们关于教育的深刻洞见，并学习如何用科学的方法，去探索教育的未知领域，去解决那些真正影响着无数生命轨迹的教育问题。
评分读着书名，我脑海中立刻浮现出一种画面：一个巨大的、错综复杂的知识网络，其中布满了各种各样的节点，这些节点便是教育理论，而连接它们的，则是各种研究方法，各种思想的流派。我希望这本书能够为我绘制出这张清晰的地图。它会不会从教育理论的起源讲起，追溯到人类早期对知识传承和人才培养的朴素认识，然后逐渐演变出各种学派和思潮？例如，那些关于“天性”与“后天”的争论，关于“知识传授”与“能力培养”的取舍，这些古老的话题，在不同的时代，又以怎样的面貌出现在教育理论的舞台上？而“研究取向”，我理解它意味着不同的观察和分析世界的角度。我期待这本书能细致地阐释，诸如实证主义、解释主义、批判理论等不同的哲学范式，是如何影响着教育研究的设计和结论的。比如，当研究“课堂互动”时，一个实证主义者可能会设计一个实验，去量化师生对话的次数和时长，而一个解释主义者则可能通过参与式观察，去理解对话背后的意义和情感，一个批判理论家则可能去审视课堂互动是否反映了社会不平等。我希望这本书能够清晰地对比这些取向，让我明白它们各自的适用范围和潜在的偏见。这本书，对我来说，不仅仅是一本理论著作，更像是一把开启我对教育世界更深层次理解的钥匙，我渴望它能带领我穿越历史的烟尘，去探寻那些塑造了我们教育理念的伟大思想，并用科学严谨的眼光去审视我们当下所处的教育现实，从中找到更有效的研究路径，去解决那些困扰着教育实践的难题。
评分这本书的标题，像一个精心设计的邀请函，邀请我深入探索教育理论的“本质”和“方法论”。我一直觉得，教育理论的“性质”决定了它的内在品格和价值取向，而“研究取向”则关乎我们如何去认识、去理解、去发展这些理论。我希望这本书能够为我描绘出一幅清晰的教育理论全景图。它会不会从教育理论的“起源”讲起，探讨那些古老的教育哲学思想，如何与现代教育心理学、社会学理论相互融合，共同构成如今的教育理论体系？我尤其期待它在“研究取向”上的深入阐述。我曾接触过一些关于教育研究方法的介绍，但总觉得它们缺乏理论的深度。我希望这本书能够将不同的研究取向，例如，实证主义、解释主义、批判理论等，与它们所能产生的教育理论紧密联系起来。比如，当我们在研究“学生的情感需求”时，一个实证主义者可能会设计心理测量工具来量化情感表现，而一个解释主义者则可能通过访谈来理解学生的情感体验，一个批判理论家则可能去审视社会结构对学生情感发展的影响。我希望作者能够用丰富的案例，让我看到不同研究取向如何揭示教育现象的不同侧面，以及它们各自的优势和潜在的偏见。这本书，对我而言，就像一次深刻的“思想导航”，它将帮助我理清教育理论的来龙去脉，掌握研究教育的科学方法，并最终能够以更批判、更开放的视角，去理解和贡献于教育的发展。
评分这本书的封面上那几个字——“教育理论的性质与研究取向”——光是看到，就让人对它产生了无限的遐想。我一直在思考，教育，这个看似触手可及，却又深邃无比的领域，究竟隐藏着怎样的本质？我们又是通过怎样的方法去探究它的奥秘？我期待着这本书能为我揭开面纱，让我窥见教育理论的真实面貌。想象一下，它会不会从古希腊哲学家们关于理想国度的构想到现代教育心理学的各种理论模型，为我勾勒出一幅波澜壮阔的教育思想发展史？会不会深入剖析那些我们耳熟能详的教育家们的思想精髓，比如杜威的经验主义、维果茨基的社会建构论，甚至孔子的“因材施教”？我希望它不仅仅是罗列理论，更能引导我去思考，这些理论是如何在不同的历史时期、不同的社会文化背景下孕育而生的，又在实践中扮演了怎样的角色。更重要的是，我好奇它会如何阐释“研究取向”这个词。教育理论的研究，究竟有多少种方法？是定量的统计分析，还是定性的访谈和案例研究？是行动研究，让理论在实践中不断修正？还是批判性地审视教育背后的权力结构和社会不公？我希望能在这本书中找到答案，了解不同研究取向的优劣，以及它们各自适合解决的教育问题。比如，在探讨如何提高学生的学习动机时，是采用实验法来验证某个教学策略的有效性，还是通过民族志研究来深入理解学生在学习过程中的真实体验？这本书，就像一个宝藏的入口，我迫不及待地想知道它将带领我发现怎样的知识金矿。我希望它能激发我更深层次的思考，让我不再仅仅是某个教育理论的被动接受者，而是能够批判性地审视，甚至尝试构建属于自己的教育理解。
评分单是书名，就足以勾起我内心深处对教育本质的探究欲望。“性质”二字，似乎暗示着一种追根溯源的努力，去揭示教育理论为何物，它所具有的独特性和内在逻辑是什么？我期待这本书能够为我提供一个清晰的框架，让我明白教育理论不仅仅是零散的观点集合，而是一个相互关联、不断发展的知识体系。它会不会从教育的古老传统讲到现代教育的多元发展，梳理出不同时代、不同文化背景下教育理论的演变轨迹？更让我着迷的是“研究取向”这部分。我一直认为，研究方法如同探索未知的钥匙，而教育作为一门复杂的社会科学，其研究方法更是多种多样。我希望这本书能深入浅出地介绍，诸如定量研究、定性研究、混合研究等不同的研究范式，并详细阐述它们在教育研究中的具体应用。例如，在研究“学生辍学问题”时，是选择通过大规模问卷调查来找出影响辍学的关键因素，还是通过深入的访谈和参与式观察来理解辍学学生的个体经历和家庭背景？我希望作者能够提供丰富的案例，让我直观地感受到不同研究取向的优势和局限，从而培养我批判性地选择和运用研究方法的能力。这本书，对我来说，就像一份珍贵的“武林秘籍”，它将传授我一套完整的内功心法和招式套路，让我能够更好地理解教育理论的“独门绝技”，并掌握运用各种“兵器”去探索教育世界的奥秘。
评分“教育理论的性质与研究取向”，光是听起来就充满了学术的魅力。我一直认为，理论就像是建筑的蓝图，而研究取向则是搭建这座建筑所用的工具和方法。我希望这本书能为我提供一张清晰的“蓝图”，让我能够理解教育理论的内在逻辑和构成要素。它会不会从教育理论的“源头”讲起，追溯到人类文明早期对知识传承和个体发展的朴素认识，并探讨这些认识如何逐渐演化成系统化的理论？我特别期待它在“研究取向”上的阐述。我曾接触过一些研究方法的书籍，但总觉得它们不够“接地气”，缺乏对教育领域特殊性的关注。我希望这本书能更深入地探讨，例如，定量研究、定性研究、行动研究等不同的研究范式，以及它们在解决教育实际问题时的应用。比如，当我们在研究“学生课业负担过重”的问题时，是应该设计一个实验，去验证某种减负措施的有效性？还是应该通过案例研究，去深入了解学生、家长和教师在这一问题上的多重视角？我希望作者能够通过生动的案例和翔实的论述，让我明白不同研究取向所能带来的独特洞见，以及它们各自的局限性。这本书，对我来说，是开启教育理论世界的一扇“窗户”，它将帮助我理解教育理论的“灵魂”，并掌握用科学的方法去探索教育的“真谛”，从而能够以更深刻的视角，去理解和影响教育的未来。
评分读到“教育理论的性质与研究取向”这个书名，我感觉就像是收到了一份邀请，邀请我去深入地了解一个我既熟悉又陌生的领域。熟悉，是因为我们每天都身处教育之中；陌生，是因为我们很少有机会去审视它的“性质”和“研究的路径”。我希望这本书能为我提供一个“解剖台”，让我能够冷静地、科学地去审视教育理论的各个方面。它会不会从教育理论的“生命力”讲起，探讨那些历经时间考验的经典理论，以及那些层出不穷的新兴理论，它们各自具有怎样的特点和价值？我期待它能为我揭示，教育理论的“性质”究竟是怎样形成的，它与哲学、心理学、社会学等学科之间又有着怎样复杂的联系？更让我感到兴奋的是“研究取向”的部分。我一直认为，研究方法是打开知识大门的金钥匙，而教育作为一门研究人的学问，其研究方法更是至关重要。我希望这本书能为我详细介绍，例如，实证研究、解释性研究、批判性研究等不同的研究范式，以及它们在教育研究中的具体实践。比如，当我们在研究“教师专业发展”时，是倾向于通过量化的问卷调查来评估培训效果，还是通过深度访谈和参与式观察来理解教师在职业生涯中的成长经历？我希望作者能够通过大量的案例分析，让我深刻理解不同研究取向的优势和局限，从而培养我具备独立思考和批判性分析的能力。这本书，对我来说，就像一本“操作手册”，它将教会我如何去理解和分析教育理论，并指导我如何运用科学的研究方法去探索教育领域的未知。
评分“教育理论的性质与研究取向”，这两个词组，本身就充满了学术的严谨和思辨的深度。我一直觉得，理论就像是一张地图，而研究取向则是我们手里用来绘制这张地图的工具。我希望这本书能为我提供一份详尽的地图说明，让我明白这张地图的边界在哪里，它的每一个标记又代表着什么。它会不会从教育理论的“为何而生”讲起，探讨教育理论的产生是否是为了解决现实中的教育困境，还是为了满足人类对知识和成长的永恒追求？我期待它能够清晰地界定，教育理论的“性质”是否具有科学性、实践性、价值性等多重维度。同时，“研究取向”的探讨，更是让我感到振奋。我曾接触过一些关于教育研究方法的介绍，但总觉得它们缺乏理论的根基。我希望这本书能将研究取向与教育理论的性质紧密结合，让我明白，不同的研究取向是如何孕育出不同性质的教育理论的。例如，一个强调实证主义的研究取向，可能更容易产生关于教学效果的量化理论，而一个强调批判理论的研究取向，则可能催生出关于教育与社会权力关系的深刻分析。我希望通过这本书，我能够学习到如何根据不同的教育问题，选择合适的研究取向，并理解不同研究取向背后的哲学立场和方法论假设。这本书，对我来说，就像一次深刻的思想洗礼，它将帮助我理清教育理论的来龙去脉，掌握研究教育的科学方法，最终能够更自信、更有效地去理解和参与到教育的实践与发展中去。
评分每当我看到“教育理论”这几个字，我脑海里总会闪过无数的教育家、教育思想，仿佛置身于一个思想的海洋。而“性质”二字，则让我意识到，要在这片海洋中航行，我需要理解这片海洋的规律，了解构成这片海洋的“物质”究竟是什么。我希望这本书能为我提供一枚辨识真伪、洞察本质的“指南针”。它会不会从教育理论的“根”讲起，探讨教育理论是如何从实践的土壤中生长出来，又如何反哺实践的？它是否具有普适性，还是带有强烈的地域和文化烙印？我特别期待它在“研究取向”上的阐述。我总觉得，教育研究不是简单的“找答案”，而是一个不断“提问题”和“求证”的过程。我希望这本书能为我打开一扇通往不同“求证”路径的大门。例如，当我在研究“创新教育”时，是应该设计一个实验，去量化不同教学模式对学生创新能力的影响？还是应该通过案例研究，去深入分析那些成功的创新教育实践？我希望作者能够用清晰的逻辑和生动的语言，让我明白各种研究取向背后的 epistemological (认识论) and ontological (本体论) assumptions，从而能够更深刻地理解不同研究结论的来源和意义。这本书，对我来说，是通往教育理论殿堂的一张“入场券”，它将带领我更深入地理解教育理论的“灵魂”，并掌握用科学严谨的“方法论”去探索教育世界的“真谛”，让我能够以更专业的视角，去审视和参与到教育的变革与发展中。
评分个人认为陈桂生老师是老一辈学者中最有教育学思维的人。这是他曾经指导过的学生写就的硕士论文集。
评分个人认为陈桂生老师是老一辈学者中最有教育学思维的人。这是他曾经指导过的学生写就的硕士论文集。
评分有陈先生参与的书都值得读
评分有陈先生参与的书都值得读
评分个人认为陈桂生老师是老一辈学者中最有教育学思维的人。这是他曾经指导过的学生写就的硕士论文集。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有