具体描述
读后感
几年前因找《枕草子》在当当网上搜到了这本，很好很强大，前半部是《枕草子》，后半部是《徒然草》，注释非常详尽，唯一的缺憾是，纸张差，加之年代久远，始终有股晦涩的味道挥之不去……读起来很不爽
评分整体而言，《枕草子》多为人生雅趣，少议论；《徒然草》多记处世之道，常有强以为趣的闪现，类似国内历代迭出的庸常笔记。两书相较，品质自现。 两书的译者小注也颇有趣。周氏静而寡言，王氏事无巨细。前者是修为，后者乃学养。
评分这本书是1898年出的吧，网上好像已经买不到了。我是在图书馆找到的。在《风入罗衣》里作者提到过《枕草子》。然后在网上狂找枕草子，卓越、当当上都缺货，好幸运。《风入罗衣》中作者说清少纳言一直在“看”，而在那个时代的女人则是在“被看”。我每次看到清少纳言描写衣服的...
评分《日本古代随笔选》里收录了两部书，一部是周作人翻译的枕草子，另一部是王以铸翻译的徒然草。前者看过三个译本，按照优劣排序，是周作人、林文月、叶渭渠。至于后者，只看过这一种，却几乎让我丧失了阅读的兴趣。 这真是一个拙劣的译本。简单来说，近于文言文，然而是“恶劣...
评分整体而言，《枕草子》多为人生雅趣，少议论；《徒然草》多记处世之道，常有强以为趣的闪现，类似国内历代迭出的庸常笔记。两书相较，品质自现。 两书的译者小注也颇有趣。周氏静而寡言，王氏事无巨细。前者是修为，后者乃学养。
用户评价
意外在图书馆遇到此书，大喜。阅之，可清心。
评分周译枕草子 并徒然草
评分意外在图书馆遇到此书，大喜。阅之，可清心。
评分2004年第一遍 2012年重读——终于读完了。说到底读这么慢还是因为老是跟林文月的对比着读的原因。总的来说我还是觉得周作人翻译比林文月好。虽然林文月的更正确，周的的确有些地方感觉不明不白，但是我怀疑是原文问题，周的读起来很美，林的没有散文美感。
评分细微的感动
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有