具体描述
In this, his most influential work, legal theorist and political philosopher Carl Schmitt argues that liberalism's basis in individual rights cannot provide a reasonable justification for sacrificing one-self for the state - a critique as cogent today as when it first appeared. George Schwab's introduction to his translation of the 1932 German edition highlights Schmitt's intellectual journey through the turbulent period of German history leading to the Hitlerian one-party state. In addition to analysis by Leo Strauss and a foreword by Tracy B. Strong placing Schmitt's work into contemporary context, this expanded edition also includes a translation of Schmitt's 1929 lecture "The Age of Neutralizations and Depoliticizations," which the author himself added to the 1932 edition of the book. An essential update of a modern classic, "The Concept of the Political, Expanded Edition" belongs on the bookshelf of anyone interested in political theory or philosophy.
作者简介
施米特1888年出生在德国西部的一个小镇，天主教徒，从小喜好文学、艺术、音乐、哲学、神学。在大学获得法学博士学位后，一边研究新康德主义法理学，一边写论瓦格纳的华彩文章。1916年，施米特发表了一部从政治哲学角度论诗人多伯勒的长诗《北极光》的专著，从此开始了其长达半个世纪的政治思想生涯。
目录信息
读后感
来自哈贝马斯《论康德的永久和平观念》，曹卫东译。 针对这种关于现代性的道德-实践的自我理解（指“康德所依据的道德普遍主义“作为”一种规范性的直觉范畴”）【50】，出现了一种理论思潮，从黑格尔对康德的人类道德进行批判开始，迄今为止在德国有着深远的影响。这种思潮的...
评分 评分谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。 一个人向一群饿狗扔去一块骨头，引发了狗咬狗的争斗，群狗之间彼此互为实际的敌人，而那个扔骨头的人则是绝对敌人。 实...
用户评价
这本书的翻译质量，从我一个非专业读者的角度来看，处理得相当出色。很多德语哲学中的那种复杂的从句结构和抽象名词，被译者巧妙地转化成了流畅且准确的中文表达，最大限度地保留了原文的思辨力度，同时又没有牺牲可读性。这一点非常重要，因为对于这类深度著作而言，晦涩的译文往往是劝退读者的第一道障碍。感谢译者没有为了追求字面上的绝对对应而牺牲了句子的自然流畅感。此外，书中收录的注释和导读部分，也体现了出版方极大的诚意。它们并非敷衍了事，而是真正深入到文本的核心难点进行了解释和拓展，为像我一样在阅读中偶遇“拦路虎”的读者提供了及时的帮助。总而言之，这是一部需要投入时间去精读，并愿意反复咀嚼的作品。它不是那种读完后可以束之高阁的消遣读物，而更像是一本可以时常翻阅、每次都能带来新体会的案头工具书，帮助我们更好地理解我们所处的这个充满张力的世界。
评分这本书的封面设计就给我一种很强烈的视觉冲击力，那种深沉的色调和简约的字体组合，仿佛在诉说着某种深邃而复杂的思想。拿到手里沉甸甸的质感，也让人不禁对接下来的阅读充满期待。我花了好几天时间才把前几章啃完，坦白说，初读起来确实有些吃力，作者的论述逻辑非常严谨，充满了德语哲学传统的那种层层递进、环环相扣的分析。他似乎总是在试图挖掘现象背下的本质结构，而不是停留在表面的描述。特别是他对某些核心概念的界定时，那种步步为营的推导过程，读起来让人感觉像是在攀登一座思想的高峰，每走一步都需要集中全部的注意力去消化他所铺陈的论据和引证。我个人非常欣赏这种对思想纯粹性的追求，它迫使读者不仅仅是被动地接受信息，而是要主动地参与到思考的过程中去，不断地反思自己的预设和理解。这种阅读体验，对于那些习惯了快餐式阅读的人来说，或许会显得有些枯燥，但对于我这种渴望深度思考的读者而言，却是一种难得的精神盛宴。尽管过程缓慢，但每一次豁然开朗的瞬间，都让人觉得所有的努力都是值得的。
评分从整体的阅读感受上来说，这本书给我的冲击更多是结构性的，而非内容上的新奇。我感觉作者像是提供了一套全新的“认知滤镜”，让你重新审视世界上的诸多现象。比如，他对某种集体行为的描述，并非简单地归咎于外部压力或内部煽动，而是深入挖掘了其内在的触发机制和维持机制。这套逻辑一旦被掌握，你会发现很多以往困扰已久的问题似乎瞬间变得透明起来。当然，这种体系化的构建也带来了一个小小的挑战，那就是对于那些不熟悉相关背景知识的读者来说，入门门槛会显得略高。书中引用的某些理论典故需要读者具备一定的先验知识储备，否则可能会在某些关键的逻辑跳转处感到吃力。不过，一旦克服了初期的障碍，你会发现作者为我们搭建了一个无比坚固和自洽的思想体系，它能够有效地抵御日常信息流的噪音和干扰，让你在面对纷繁复杂的世界时，能保持一份清醒和审慎的洞察力。
评分读完将近三分之二的时候，我开始注意到作者在处理历史案例时展现出的那种近乎冷峻的客观性。他很少使用情绪化的语言去评判历史人物或事件的是非功过，而是将一切置于他所构建的理论框架之下进行剖析。这种处理方式非常高明，因为它避免了陷入空洞的道德说教，转而将焦点集中于“运作机制”本身。我特别喜欢他分析特定情境下决策形成过程的那些段落，他似乎有一种魔力，能把那些看似混沌不清的政治角力，梳理成一组组清晰的逻辑链条。这让我想起一位极其精密的钟表匠，他不在意钟表的外观有多华丽，只专注于内部齿轮如何完美咬合、如何驱动时间的流逝。尽管有时会觉得这种过度理性的分析略显冰冷，缺乏对人性的温度关怀，但从学术探讨的角度来看，这种抽丝剥茧的分析方法无疑是极其有价值的。它提供了一种看待复杂社会现象的全新视角，让你不得不重新审视那些你原本以为已经完全理解的“常识”。
评分这本书的行文风格，与其说是哲学论述，不如说更像是一场精心编排的辩论赛。作者似乎总是在预判读者可能提出的反驳意见，并在自己的论述中提前予以回应或消解。这种“对话性”的写作手法，使得整本书的节奏感非常强。时而紧凑，时而舒缓，像是在进行一场高强度的智力交锋。我尤其赞赏作者在引入不同学派观点时所表现出的那种游刃有余的驾驭能力。他不是简单地罗列观点，而是将这些观点作为自己论证的跳板或参照物，通过不断的比较、对照和超越，来夯实自己核心论点的地位。这种辩证的思维过程，极大地提升了阅读的趣味性。它不像一些纯理论著作那样容易让人昏昏欲睡，反而能持续地抓住读者的注意力，让你忍不住想知道“接下来他会如何反驳我心中的疑问”。可以说，这本书在知识的深度和阅读的愉悦性之间，找到了一种微妙的平衡。
评分刺刀之美……啊我还是很喜欢poli sci><
评分再重读
评分去tmd, 这种一本正经的胡说八道真是害人不浅
评分作者声称政治的出发点在于“敌友之分”，然而书中多谈“敌”鲜谈“友”，对霍布斯的解读大多六经注我，不及六年后的The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes脚踏实地，毕竟纳粹的荒诞是施密特1938年前后才逐渐意识到的事实。
评分刺刀之美……啊我还是很喜欢poli sci><
