具体描述
编辑推荐
《现象学的构成研究--纯粹现象学和现象学哲学的观念》系胡塞尔著名的《观念》的第二卷。原来观念三卷拟一并推出，现分别作为胡塞尔著作集中的一卷推出。观念三卷内容如下：卷1:纯粹现象学通论（约50多万字），卷2:现象学的构成研究（约40万字），卷3:现象学和科学基础（约10万字），第3卷后有附录3篇，一是胡塞尔相关论文数篇，二是中译者附论：论胡塞尔现象学的现代意义和作用，三是中外名词对照表；术语解释。
内容简介
本书是《纯粹现象学和现象学哲学的观念》三卷本的第二卷，俗称“观念2”，为作者于《观念1》完成后立即接续完成的另一巨著，但因作者对此复杂主题的过高慎重要求，直到第二次世界大战后才以遗著版问世。在现象学运动内，此书的影响力仅次于《观念1》和《逻辑研究》。全书分为三部分，包括：“物质自然的构成”，“动物自然的构成”，“精神世界的构成”；另有14则附录。
本书曾因其手稿对海德格尔和梅洛-庞蒂产生过重大影响而著称。本书自出版后，特别是最近三十年以来，在欧美哲学界和人文科学界的影响有进一步扩增之势。本书中译本加附了保罗•利科为本书撰写的长篇导读。中译本在翻译过程中同时参考了法译本和英译本。
作者简介
作者简介
关于作者
胡塞尔（1859—1938），德国犹太裔哲学家，20世纪欧陆影响卓著的哲学思潮“现象学”的奠基人，现当代西方思想界影响最大的哲学家之一。曾先后任教于哈雷、哥廷根、弗莱堡大学。《全集》出版已逾40卷。胡塞尔现象学以数学和逻辑学的理性主义为模型，强调在心理、精神、文化、思想领域内的思维严格理性化实践，以期为主体性范畴奠定坚实的理性基础，故可被视为“西方心学”传统内的第一宗师。
关于译者
李幼蒸，1936年生，旅美学人，国际符号学学会副会长（2004—2014），主要研究方向：现象学、符号学、解释学、仁学伦理学。著有《结构与意义》、《当代西方电影美学思想》、《理论符号学导论》等十余部专著，另有《野性的思维》、《哲学和自然之镜》、《小说的准备》等十余部译著。
目录信息
第一章一般自然观念
1自然概念和经验概念的初步界定（意义谓项之排除）
2作为理论态度的自然科学态度
3理论态度分析，理论兴趣分析
4理论行为和“前所与的”意向体验
5自发性和被动性；意识的现实性和非现实性
6理论态度转换和反思转换间的区别
7客体化的和非客体化的行为及其相关项
8作为构成性元对象的意义对象
9范畴的综合和感性物的〔aesthetische〕（“感性的”
〔sinnliche〕）综合
10物，空间幻象，感觉材料
11自然作为纯事物〔Sachen〕领域
第二章直观物本身的存在论意义层次
12物质自然和动物自然
13广延对于一般“物”结构以及特别对物质物
结构的意义
14广延对于动物结构的意义
15物质性（实体）的本质
16依存关系复多体中的物特性之构成
17物质性和实体性
第三章相对于感觉性躯体的感性知觉〔Aistheta〕
18物构成的主体决定因素和客体物质物的构成
第二部分动物自然的构成
导论
19过渡到对作为自然客体的心灵的思考
20关于通常词语“心灵的”之意义
21“自我—人”概念
第一章纯粹自我
22作为「自我极轴」的纯粹自我
23纯粹自我（「自我极轴」）之可理解性
24纯粹自我之“可变性”
25行为的极轴性：自我和客体
26醒意识和钝意识
27“自我—人”作为纯粹自我之环境组成成分
28实在我作为超验客体被构成，纯粹自我作为内在
所与者
29内在领域内统一体的构成。作为纯粹自我内之沉积的持续性意指作用
第二章心灵实在
30实在的心灵主体
31形式的—一般的实在概念
32物质实在和心灵实在的基本区别
33实在概念的更精确规定
34自然主义态度和人格主义态度区分的必要性
第三章心灵实在通过躯体的构成
35通向“作为自然之人”的构成观
36作为被定位感觉〔Empfindungen〕（Empfindnisse〔感觉状态〕）之载体的躯体构成
37视觉领域和触觉领域间的区别
38躯体作为意志器官和作为自由运动载体
39躯体对于高阶对象构成的意义
40关于感觉定位和躯体的非物特性之进一步说明
41躯体作为与其他物质物相对比的物质物之构成
42按唯我论方式被构成的躯体之特性描述
第四章在移情作用中的心灵实在的构成
43其他动物的所与性
44元现前〔Urprasenz〕和连同现前〔Apprasenz〕
45动物作为具有「连同现前内在性」之元现前的
躯体物
46移情作用对于“我—人”实在体之构成的意义
47移情作用和自然构成
第三部分精神世界的构成
48导论
第一章自然主义世界和人格主义世界的对比
49人格主义态度与自然主义态度的对比
50个人作为一周围世界的中点
51个人团体中的个人
52主体显现复多体和客体物
53自然观点和精神观点之间的关系
第二章作为精神世界基本法则的动机化
54「自我省察」〔inspectio sui〕中的自我
55在其对待周围世界行为中的精神自我
56作为精神生命之基本法则性的动机化
57纯粹自我和个人性自我，作为反思性自我统觉之客体
58反思前个人性自我之构成
59自我作为能力之主体
60作为理性行为主体的个人，作为“自由自我”的
个人
61精神自我及其基础
第三章精神世界对自然主义世界的本体论优先性
62人格主义态度和自然主义态度的交错
63心物平行关系和心物相互作用
64自然的相对性，精神的绝对性
附录
Ⅰ对构成的一种逐步描述的企图
Ⅱ自我作为极轴，习性之自我
Ⅲ耳内听音之定位
Ⅳ“精神世界构成”的初步构想
Ⅴ精神生活中精神的前所与性
Ⅵ自我省察（“我作”和“我有”）
Ⅶ自我和其相对者
Ⅷ论“躯体”和“精神”的统一
Ⅸ精神的生产物
Ⅹ个人性自我和周围世界。客观现实构成的层级
Ⅺ按自然归纳法统握的人和自由人格
Ⅻ对《观念2》第三部分的补充
……
ⅩⅢ作为理论主题的“个人性主体”
ⅩⅣ精神科学的态度。纳入精神科学态度中的自然科学。自然本身作为周围世界。不同种类的直观因果性。抽象的—科学的研究。在精神科学之内的自然科学。客体的概念
中译本附录
胡塞尔的《观念2》：分析和问题
德、法、英、中现象学用语对照表
· · · · · · (收起)
读后感
李老先生在译者序中口口声声说根据德文原版译出，但仔细一读，发现很多地方和德文原文都对不上，反而和英译本能够一字一句对上，英译本译错的地方李老先生照葫芦画瓢也译错了，拜托您既然敢说是译自德文，从英文译完至少也核对一下德文原文吧！建议要引用这本著作的学友引用前...
评分李老先生在译者序中口口声声说根据德文原版译出，但仔细一读，发现很多地方和德文原文都对不上，反而和英译本能够一字一句对上，英译本译错的地方李老先生照葫芦画瓢也译错了，拜托您既然敢说是译自德文，从英文译完至少也核对一下德文原文吧！建议要引用这本著作的学友引用前...
评分李老先生在译者序中口口声声说根据德文原版译出，但仔细一读，发现很多地方和德文原文都对不上，反而和英译本能够一字一句对上，英译本译错的地方李老先生照葫芦画瓢也译错了，拜托您既然敢说是译自德文，从英文译完至少也核对一下德文原文吧！建议要引用这本著作的学友引用前...
评分李老先生在译者序中口口声声说根据德文原版译出，但仔细一读，发现很多地方和德文原文都对不上，反而和英译本能够一字一句对上，英译本译错的地方李老先生照葫芦画瓢也译错了，拜托您既然敢说是译自德文，从英文译完至少也核对一下德文原文吧！建议要引用这本著作的学友引用前...
评分李老先生在译者序中口口声声说根据德文原版译出，但仔细一读，发现很多地方和德文原文都对不上，反而和英译本能够一字一句对上，英译本译错的地方李老先生照葫芦画瓢也译错了，拜托您既然敢说是译自德文，从英文译完至少也核对一下德文原文吧！建议要引用这本著作的学友引用前...
用户评价
我被《现象学的构成研究》这个名字深深吸引，因为它触及了我一直以来非常着迷的哲学问题：我们是如何认识世界的？尤其是，当这个“认识”被描述为一种“构成”时，那种深度和复杂性就更令人期待了。我猜测，这本书会深入探讨意识是如何将纷繁复杂的感觉信息，通过一系列内在的结构和原则，最终“构建”出我们所体验到的那个稳定且有意义的世界。我尤其好奇作者会如何处理“主体”与“客体”之间的关系。是主体在主动“构成”客体，还是客体的存在以某种方式“引导”了主体的构成？我期待这本书能够提供一些清晰的论证，展示现象学在揭示事物生成机制上的独特优势，并且能够用一些生动具体的例子来阐释那些相对抽象的哲学概念。它是否会像一个精密的逻辑仪器，一步步地揭示我们意识活动的奥秘？我希望这本书能够让我对“理解”这个词有更深层次的认识，并且明白现象学在这个过程中的关键作用。
评分仅仅是《现象学的构成研究》这个名字，就足以勾起我深深的学术兴趣。现象学本身就是一个充满智慧的领域，而“构成研究”更是将其推向了一个更深层次的探索。我一直对那些能够解构我们固有认知，从而展现事物全新维度的哲学著作情有独钟。我非常期待这本书能够提供一种全新的理解框架，帮助我洞察我们是如何在意识层面“构建”出我们所体验到的现实。尤其让我感到好奇的是，作者会如何处理“构成”的“过程性”和“动态性”。我猜想，这本书不会仅仅停留在对现象学概念的简单介绍，而是会更进一步，深入到意识活动的内在机制，去揭示那些我们常常忽略的“构成”的细节。它是否会带领我审视那些最基本的感知，例如颜色、声音、触感，然后展示意识是如何将这些原始的“质料”，通过“意向性”、“地平线”等现象学概念，最终“构成”为一个统一而有意义的经验？我希望这本书能够打开我的思维，让我能够以一种更加批判和深刻的视角来审视我所习以为常的现实。
评分这本书的名字《现象学的构成研究》，让我联想到一种非常精密的学科研究。我一直对哲学中那些试图揭示事物本质的方法论非常着迷，而现象学恰好就是这样一种方法。我非常好奇作者在这本“构成研究”中，会如何运用现象学的方法来分析“构成”这个概念。在我看来，“构成”本身就是一个非常复杂的概念，它涉及到事物是如何形成、如何组织、以及如何变得有意义的过程。这本书是否会深入探讨，我们如何通过意识的活动，将原本杂乱无章的感觉信息，组织成一个具有结构和意义的世界？它会不会追溯到最基本的感知层面，比如颜色、形状、声音，然后展示意识是如何将这些原始材料“构成”为我们所理解的“事物”？我尤其想知道，作者会如何处理“构成”中的“主体”与“客体”的关系。是主体主动地“构成”客体，还是客体以某种方式“启发”主体的构成？我期待书中能够提供一些清晰的论证，展示现象学在揭示事物生成机制上的独特价值。它是否会像科学研究一样，有严谨的逻辑推理和清晰的论证过程？我希望这本书能让我对“构成”这一行为有更深刻的认识，并且明白现象学在这其中扮演了何种关键角色，甚至可能改变我对“真实”的认知。
评分《现象学的构成研究》这本书的书名，一下子就抓住了我的注意力。我一直对哲学中那些探究“存在”和“意义”的流派很感兴趣，而现象学在我看来，就是其中最能够触及事物本质的。我非常好奇，作者将如何通过“构成研究”这一视角，来阐述现象学的核心思想。在我看来，“构成”不仅仅是一个简单的创造过程，更是一种深层次的意识活动，它塑造了我们如何理解和体验世界。我期待这本书能够为我打开一扇新的窗口，让我能够更清晰地看到，我们对现实世界的感知，是如何被我们的意识所“构成”的。它是否会深入探讨“时间性”和“空间性”在构成经验中的作用？或者，它会重点分析“自我”在构成世界中的角色？我希望这本书能够提供一些富有启发性的论述，让我能够对“真实”这一概念有更深刻的理解，并且明白现象学在揭示我们认知过程中的独特价值。
评分《现象学的构成构成研究》这个书名，给我一种探究事物“是如何成为”的印象。我一直对“生成”和“过程”这些概念很感兴趣，尤其是当它们与哲学思考相结合的时候。我好奇这本书会如何运用现象学的方法，来剖析我们经验世界的“构成”过程。在我看来，我们对世界的理解并非一成不变，而是一个不断发展和动态调整的过程。这本书是否会深入探讨，我们的大脑和意识是如何在接触外部世界时，不断地“构建”出我们所感知到的现实？我期待作者能够提供一些关于“时间性”和“空间性”如何在意识中被“构成”的论述。毕竟，我们对时间和空间的感知，并非是完全客观的，而是与我们的意识活动紧密相连。它是否会像一个向导，引领我穿梭于意识的内部世界，去理解我们如何从一系列零散的感知体验，最终形成一个连贯的、有意义的世界图景？我希望这本书不仅仅是理论的阐述，更能提供一些清晰的路径，让我能够将这些哲学思考应用到自己的日常生活中，去更深刻地理解自己与世界的互动方式。
评分这本书的名字《现象学的构成研究》光是听起来就让我对它充满好奇。我一直对现象学这个哲学流派颇感兴趣，尤其是它那种深入探究意识如何构建经验世界的方法。我尤其好奇作者在这本“构成研究”中，究竟是如何梳理和阐述现象学对于我们理解世界“是什么样子”的根本性贡献的。毕竟，在我们日常生活中，我们似乎总是直接面对一个既定的现实，但现象学却告诉我们，这个现实的生成背后有着更为深刻的意识运作机制。我期待这本书能够帮助我拨开迷雾，更清晰地看到现象学如何从最根本的层面解释我们对周围一切的感知、理解和意义赋予。它是否会像一个精密的显微镜，让我们得以审视那些我们习以为常却又至关重要的意识活动？它会不会揭示出，我们所认为的“客观”世界，其实是以何种方式被我们的主观意识所“构成”？我设想这本书会带领我踏上一场对意识本质的探索之旅，让我重新审视那些最基础的关于“存在”、“知觉”和“意义”的问题，也许还会触及到一些关于“自我”的哲学思考，让我对“我是谁”这个问题有更深入的理解。这本书的名字本身就带着一种探索的意味，仿佛它是在尝试构建一个全新的理解框架，来容纳现象学的核心思想。我迫切地想知道，作者会以怎样的逻辑和证据来支撑他的“构成研究”？他是否会引用海德格尔、胡塞尔、梅洛-庞蒂等关键人物的思想，并在此基础上提出自己的独到见解？我希望这本书不仅仅是知识的堆砌，更能引发我自身的思考，让我在阅读过程中不断反问自己，我又是如何“构成”我的世界的？这种哲学层面的交流，对我来说，是最具吸引力的。
评分读完《现象学的构成研究》后，我感觉自己好像经历了一次思维的“重塑”。我原本以为自己对现象学已经有所了解，但这本书的深度和广度远远超出了我的预期。作者在书中对于“意向性”的阐述，尤其让我印象深刻。他不是简单地介绍这个概念，而是通过一系列详尽的分析，展现了意向性如何渗透到我们一切的意识活动之中，从最简单的知觉到最复杂的思想。我曾经以为，“意向性”只是指意识指向某个对象，但这本书让我明白，它远不止于此。它关乎意识的结构性，关乎我们与世界之间的动态关系。作者如何一步步地剥开意识的层层外衣，展示其指向性运作的内在机制，让我感到十分震撼。他是否会用具体的例子来阐述？比如，当我们看到一张桌子时，我们的意识是如何“指向”这张桌子的？又或者，当我们思考一个抽象的概念时，我们的意识又是如何“指向”这个概念的？我期待这本书能提供一些引人入胜的案例分析，能够将这些抽象的哲学概念具象化，让我更容易理解。而且，他如何处理“意识”与“世界”之间的关系？是二者相互构成，还是存在某种主次关系？这些都是我非常感兴趣的方面。我希望这本书能够解答我对这些问题的疑惑，并且提供一种全新的视角来理解我们身处的世界。
评分《现象学的构成研究》这个书名，对我来说，充满了学术的魅力和哲学的深度。我一直以来都对那些能够剖析意识活动，并揭示其如何塑造我们对现实理解的哲学思想充满兴趣。我迫切地想知道，作者在这本书中，会如何运用现象学的方法论，来解读“构成”这一过程。在我看来，“构成”不仅仅是简单地创造，而是一种更为复杂且深刻的意识活动，它塑造了我们对世界的认知和体验。这本书是否会深入探讨，我们的意识是如何将那些零散的感觉信息，整合成一个连贯且有意义的整体？它会不会触及那些构成我们经验的核心要素，比如时间、空间、因果关系，并揭示它们在意识“构成”过程中的作用？我希望这本书能提供一些引人深思的论述，让我能够以一种更自觉、更深刻的方式来理解我自身的认知过程，并且认识到现象学在揭示意识本质方面的独特价值。
评分《现象学的构成研究》这个书名，听起来就带有一种深邃而系统的探究意味。我一直对那些能够解构我们固有认知，从而展现事物全新维度的哲学著作情有独钟。我非常期待这本书能够提供一种全新的理解框架，帮助我洞察我们是如何在意识层面“构建”出我们所体验到的现实。尤其让我感到好奇的是，作者会如何处理“构成”的“过程性”和“动态性”。我猜想，这本书不会仅仅停留在对现象学概念的简单介绍，而是会更进一步，深入到意识活动的内在机制，去揭示那些我们常常忽略的“构成”的细节。它是否会带领我审视那些最基本的感知，例如颜色、声音、触感，然后展示意识是如何将这些原始的“质料”，通过“意向性”、“地平线”等现象学概念，最终“构成”为一个统一而有意义的经验？我希望这本书能够打开我的思维，让我能够以一种更加批判和深刻的视角来审视我所习以为常的现实。
评分当我看到《现象学的构成研究》这本书名时，我的脑海中立刻浮现出一种对事物“如何生成”的探究。我一直对那些能够深入剖析现象背后机制的哲学方法论非常着迷，而现象学恰好是这样一种方法。我非常好奇，作者在这本“构成研究”中，会如何运用现象学的视角来分析“构成”这个概念。在我看来，“构成”是一个非常核心的哲学议题，它关乎我们如何理解和把握世界。这本书是否会深入探讨，我们如何通过意识的活动，将原本杂乱无章的感觉信息，组织成一个具有结构和意义的世界？它会不会追溯到最基本的感知层面，比如颜色、形状、声音，然后展示意识是如何将这些原始材料“构成”为我们所理解的“事物”？我尤其想知道，作者会如何处理“构成”中的“主体”与“客体”的关系。是主体主动地“构成”客体，还是客体以某种方式“启发”主体的构成？我期待书中能够提供一些清晰的论证，展示现象学在揭示事物生成机制上的独特价值。
评分此书一定程度上可以被视为胡塞尔版的“心灵与世界”，就身心关系而言，他在80多年前就比麦克道威尔更好地做出了规划。李幼蒸先生的翻译大体上应该还是可以的，译文读起来令人觉得沉笨冗杂我觉得主要是胡塞尔自身的行文风格的原因（尽管有些译名上可少许精简些以减轻译文的负担，如Appräsentation译为“连同呈现”不如倪梁康先生的“共现”来得简洁）。当然，译本还是有些问题：1，Phantasma/phantasma被译为“幻影”，“幻影”在汉语语境中给人感觉已经是显现了，但胡塞尔是用来指和感觉或感觉材料同级的东西，它不是知觉层面的东西，也即还不是“显现”层面的“显象”（Apparenz，胡塞尔曾称之为“想象表象”），应译为“想象材料”或“幻想材料”。2，中译对很多概念用多个译名对应，我认为不妥，尽可能
评分这个翻译我实在是受不了，刚开始以为诺耶思和诺耶玛是什么鬼。胡塞尔在观念II中展开了观念I中的研究，尤其是对知觉的研究，对梅洛-庞蒂有着影响。读胡塞尔越深越觉得他的伟大，尤其是原本不为人知的手稿，简直惊为天人。突然觉得胡塞尔和拉斯克似乎在20世纪已经足够了，甚至海德格尔也显得多余。这么看来马里翁的呼声的还原所经由的“海德格尔迂回”无疑是没有必要的，似乎《还原与给予》第一卷就足够了。
评分在胡塞尔的中期著作中，《观念2》可以看作是沿着《观念1》所开辟的纲领而进行的较为具体的研究，即胡塞尔所说的“一种对于构成的逐步研究”。研究从“物质自然”开始，经由“动物自然”，最终达到“精神”。这一与《精神现象学》有些类似的演进，遵循的却并非概念自我扬弃的逻辑链条，而是世界作为世界在原初经验中逐渐构成的过程。因而，本书对章节的划分并不是要划分论域，“物质自然”要描述的也并非作为物理学研究对象的自然，毋宁说它涉及的是原初经验中从简单到复杂的层层沉淀。在《观念2》中有许多前瞻性的研究，例如身体和交互主体性的主题，这些主题在胡塞尔后期哲学、以及梅洛－庞蒂、利科等人的哲学中最终开花结果。尽管如此，本书很大程度上是未完成的，对许多问题的讨论有很强的尝试性，因而更适合作为工作的起点，而非理论成就的汇集。
评分此书一定程度上可以被视为胡塞尔版的“心灵与世界”，就身心关系而言，他在80多年前就比麦克道威尔更好地做出了规划。李幼蒸先生的翻译大体上应该还是可以的，译文读起来令人觉得沉笨冗杂我觉得主要是胡塞尔自身的行文风格的原因（尽管有些译名上可少许精简些以减轻译文的负担，如Appräsentation译为“连同呈现”不如倪梁康先生的“共现”来得简洁）。当然，译本还是有些问题：1，Phantasma/phantasma被译为“幻影”，“幻影”在汉语语境中给人感觉已经是显现了，但胡塞尔是用来指和感觉或感觉材料同级的东西，它不是知觉层面的东西，也即还不是“显现”层面的“显象”（Apparenz，胡塞尔曾称之为“想象表象”），应译为“想象材料”或“幻想材料”。2，中译对很多概念用多个译名对应，我认为不妥，尽可能
评分此书一定程度上可以被视为胡塞尔版的“心灵与世界”，就身心关系而言，他在80多年前就比麦克道威尔更好地做出了规划。李幼蒸先生的翻译大体上应该还是可以的，译文读起来令人觉得沉笨冗杂我觉得主要是胡塞尔自身的行文风格的原因（尽管有些译名上可少许精简些以减轻译文的负担，如Appräsentation译为“连同呈现”不如倪梁康先生的“共现”来得简洁）。当然，译本还是有些问题：1，Phantasma/phantasma被译为“幻影”，“幻影”在汉语语境中给人感觉已经是显现了，但胡塞尔是用来指和感觉或感觉材料同级的东西，它不是知觉层面的东西，也即还不是“显现”层面的“显象”（Apparenz，胡塞尔曾称之为“想象表象”），应译为“想象材料”或“幻想材料”。2，中译对很多概念用多个译名对应，我认为不妥，尽可能
