In the The Confucian-Legalist State, Dingxin Zhao offers a radically new analysis of Chinese imperial history from the eleventh century BCE to the fall of the Qing dynasty. This study first uncovers the factors that explain how, and why, China developed into a bureaucratic empire under the Qin dynasty in 221 BCE. It then examines the political system that crystallized during the Western Han dynasty, a system that drew on China's philosophical traditions of Confucianism and Legalism. Despite great changes in China's demography, religion, technology, and socioeconomic structures, this Confucian-Legalist political system survived for over two millennia. Yet, it was precisely because of the system's resilience that China, for better or worse, did not develop industrial capitalism as Western Europe did, notwithstanding China's economic prosperity and technological sophistication beginning with the Northern Song dynasty.
In examining the nature of this political system, Zhao offers a new way of viewing Chinese history, one that emphasizes the importance of structural forces and social mechanisms in shaping historical dynamics. As a work of historical sociology, The Confucian-Legalist State aims to show how the patterns of Chinese history were not shaped by any single force, but instead by meaningful activities of social actors which were greatly constrained by, and at the same time reproduced and modified, the constellations of political, economic, military, and ideological forces. This book thus offers a startling new understanding of long-term patterns of Chinese history, one that should trigger debates for years to come among historians, political scientists, and sociologists.
Dingxin Zhao is Professor of Sociology at the University of Chicago and the author of several books, including the award-winning Power of Tiananmen (University of Chicago Press, 2001).
美国学者从进入幼儿园到博士毕业几乎没有接触过中国历史(事实上,典型的美国学生对易洛魁人①的了解比对整个亚洲的了解还要多),这是少有例外的。这种无知导致的一个悲哀的后果便是比较历史社会学家和比较政治学家所构建的理论都不涉及中国。我们的国家形成理论与帝国比较研...
评分赵鼎新的新书《儒法国家:中国历史的新理论》(以下简称“赵书”)是一本内容极其丰富的专著。①从时间上说,此书主要检查(examine)了古代中国自西周至西汉的历史,但也延伸到整个古代中国,即19世纪西方列强到达中国之前的中国历史。这本书检查和冲击了学术界、知识界近年来...
评分美国学者从进入幼儿园到博士毕业几乎没有接触过中国历史(事实上,典型的美国学生对易洛魁人①的了解比对整个亚洲的了解还要多),这是少有例外的。这种无知导致的一个悲哀的后果便是比较历史社会学家和比较政治学家所构建的理论都不涉及中国。我们的国家形成理论与帝国比较研...
评分【本文节选自《开放时代》2019年第4期】 编者按 赵鼎新的英文近著《儒法国家:中国历史的新理论》(The Confucian-Legalist State: A New Theory of Chinese History)自出版以来,广受国内外学界关注,且于2016年荣获美国社会学学会政治社会学分会年度杰出专著奖。本刊曾于20...
评分摘 要:即便经历了从帝制到共和的转变,经历了由旧入新的两场民主主义革命,经历了社会主义建设时期的数次路线变动以及市场经济改革,中国历史与疆域仍旧大体在“大一统”的格局下延续。这的确是“中国”作为一种知识体系,以及中国作为一个政治区域,在世界范畴内所具有的最...
目前来看,批评有两点:一个是过于简化的竞争机制,另一个是理想化的社会权力类型。迈克尔曼认为很难给四种社会权力下一个精确的定义并指出运作逻辑,国师给了一套定义,又被劳森指责有以现代观念硬套前现代社会之嫌(比如公-私)。归根结底,这是整体主义方法论和个体主义方法论的矛盾:如果个人相对于社会结构不重要,那么古人能否理解社会学概念工具又有什么关系?正是在这种帕森斯视角下,才有了经济-军事权力偏累积、政治-意识形态权力偏守成的论断,其中经济积累倾向去中心化、军事积累倾向中心化。中国的超稳定结构就是以军事积累塑造帝国疆域(秦),以政治-意识形态权力塑造帝国体制(汉),控制军事权力(文-武)、排斥经济权力(士-商)的结果。框架简洁,矛盾巨多。
评分顺便马一个18年的404-合法性的政治
评分读过中国工业资本主义一章。这学期大家上了赵鼎新教授的课都颇有微词。看来今天社会学的结构功能主义研究方法已经过气,火的还是后现代文化研究那一套。
评分跟原来那篇长文相比多了第一部分的理论交代和第四部分对西汉之后的解释,不过里面的观点这几年零零散散地基本也都听过了。感觉跟史学比有些粗疏,似乎只是把一些挺常见的史料、二手见解在自己的框架内重新解释了一遍。史学当然可以从中学些机制分析的眼光,但先见中的机制和史料还是得通过对话相互修正、达到彼此的平衡吧。不过这么说也许误会了赵鼎新的雄心?历史社会学毕竟是想提出一套社会变迁机制的,因此叙事服从于机制,而非反之。
评分三星半
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有