具体描述
1917年11月7日，马克斯·韦伯在德国的慕尼黑大学向年青学子们做了《科学作为天职》的著名演讲，这篇演讲对科学工作及其与信仰和职业伦理的关系做了深刻而又有现实感的界定和剖析，影响了几代人，也成了韦伯常销不衰的代表作。
为了纪念一百年前的这篇演讲，韦伯研究者李猛以“我们时代的命运” 为核心关切，编选了这本与韦伯对话的文集：不仅全新精译了演讲全文，收录了六篇韦伯同时代人对此篇演讲的批评与回应；还组织国内学人如渠敬东、应星和田耕等为文诠释韦伯当年的思考，直面当下中国日益严峻的学术体制化与专业化困局，借助经典的力量来审视自己的现实处境，为学术研究寻找信仰和职业的基础。
作者简介
目录信息
科学作为天职 马克斯·韦伯著 李康译
I 韦伯与他的时代 吉砚茹译
科学的天职 卡勒尔
科学的革命 特洛尔奇
韦伯论科学作为天职 库尔提乌斯
韦伯及其科学观 李凯尔特
哲学还是世界观学说？ 舍勒
韦伯对哲学的排斥 舍勒
韦伯的科学观 洛维特
II 韦伯与我们的时代
“学术生活就是一场疯狂的赌博”
韦伯与德国大学体制的论争 渠敬东
“科学作为天职”在中国
韦伯视角下的现代中国知识场域 应星
指向价值的行动
“科学作为天职”与韦伯科学学说中的价值理性化 田耕
专家没有精神？
韦伯论官僚时代的科学与文明 李猛
· · · · · · (收起)
读后感
在《科学作为天职》这篇演讲一开始，韦伯通过简述美国和德国的大学制度，尤其是通过对比年轻学者在其中的处境，来说明学术工作的外在情形。他罗列了大学在当时面临的一系列耐人寻味的“矛盾”。在陈述这些矛盾的声音里站着我们熟悉的韦伯，他以敏锐而沉重的口吻表达着身为精神...
评分 评分这是其实是一道不成熟但有意义的辩题。不成熟之处在于关于“共识”这一概念的理解，赞同者和反对者往往在难以在何为“共识”，哪一种程度上的一致称得上是“共识”这两个问题上纠缠不清。而其意义又在于他给我们以机会在韦伯的语境之下去探讨，高度理智化或社会提倡理智化的背...
评分 评分用户评价
这本书的封面设计，给我一种沉静而深邃的感觉，正如“科学作为天职”这几个字所传递出的信息一样。我期待，这本书能够以一种非常独特的方式，来讲述科学与人类的关系。它可能不会从枯燥的理论开始，而是会从更具象、更生动的视角切入。 我猜想，作者会运用大量的叙事手法，将科学家的故事娓娓道来，让那些伟大的发现，那些艰难的探索，不再是冰冷的文字，而是鲜活的人生。它可能会描绘出科学家们在面对重大伦理困境时的挣扎，在质疑与嘲笑中坚持真理的勇气，以及在获得突破性进展时，那种发自内心的喜悦与震撼。这本书可能不仅仅是歌颂科学的光辉，更会展现出科学背后的人性光辉。它会让我们明白，“天职”的背后，是深厚的学识，是严谨的态度，更是对人类命运的深切关怀。这本书或许会成为一本激励人心的读物，让我们在快节奏的生活中，停下脚步，去思考，去感悟，去找到属于自己的“天职”。
评分读这本书，我脑海中浮现出的是一幅宏大的画卷，描绘着人类智慧的星河。它可能不仅仅是罗列一些科学成就，或者介绍一些科学理论，更重要的是，它会触及科学精神的本质。我猜测，作者或许会从历史的长河中，挑选出那些关键的时刻，那些伟大的发现，那些对人类认知产生颠覆性影响的瞬间。通过对这些时刻的细致描摹，来展现科学是如何一步步从朦胧走向清晰，从猜想到实证，最终成为我们理解世界的最有力工具。 我特别期待的是，书中能够探讨科学家的内心世界。在面对无数的未知和可能的失败时，他们是如何保持信念的？是什么让他们在孤独的实验室里，在漫长的研究过程中，仍然能够坚持下去？这“天职”二字，在我看来，是一种沉甸甸的责任，也可能是一种无法摆脱的宿命。它意味着要承受质疑，要忍受误解，甚至要面对风险。我想，这本书一定能够让我们看到，科学家的光环背后，是怎样的汗水、泪水和智慧的结晶。它会让我们明白，科学的进步，从来都不是一蹴而就的，而是无数个“天职”的奉献者，用生命和热情浇灌而成。
评分当我看到“科学作为天职”这个书名时，脑海中立刻勾勒出一幅画面：无数个闪烁着智慧光芒的身影，在各自的领域里，默默耕耘，无怨无悔。这本书，我预计会是一部充满哲学思辨的作品，它不仅仅是对科学本身的探讨，更是对人类精神价值的升华。 我想象，作者会从人类文明发展的宏大叙事出发，审视科学在其中扮演的角色，以及科学家们所承担的“天职”。它或许会深入探讨，在知识爆炸的时代，如何坚守科学的初心，如何避免科学被功利化、工具化。书中可能会引用大量的历史典故、哲学理论，来佐证“科学作为天职”这一命题的深刻内涵。我期待，这本书能为我们提供一种全新的视角，去理解科学的价值，去认识科学家的使命，并引发我们对自身人生意义的深刻反思。它可能会让我们明白，真正的“天职”，是一种超越物质回报的精神追求，是一种对真理永不满足的探索，是一种对人类未来负责的担当。
评分手捧这本书，我仿佛置身于一个巨大的知识宝库之中，而“科学作为天职”这个标题，就是打开宝库大门的钥匙。我预感，这本书不仅仅是写给科学家看的，它更可能是一本能够引发全民思考的著作。它或许会挑战我们一些既有的观念，让我们重新审视“成功”的定义，以及“贡献”的意义。 我设想，作者会从不同角度来阐述“天职”这一概念。它可能是一种对未知世界的好奇心驱使，也可能是一种对社会进步的责任感驱动。在书中，我希望能够看到，科学的“天职”是如何与人文关怀相结合的，是如何在解决人类面临的各种挑战中发挥关键作用的。比如，在应对气候变化、疾病防治、能源危机等重大问题时，科学家的“天职”就显得尤为重要。这本书或许会激励我们每一个普通人，去关注科学，去支持科学，去理解科学，即使我们不是科学家，也能在自己的领域内，践行一种“天职”，为这个世界贡献一份力量。
评分这本书的标题《科学作为天职》本身就充满了力量，让人不由自主地联想到那些将毕生精力奉献给科学事业的伟大灵魂。我拿到这本书的时候，内心充满了期待，渴望能够一窥究竟，了解究竟是什么样的力量，是什么样的信念，支撑着科学家们在探索未知世界的漫长道路上孜孜不倦地前行。这本书不仅仅是一部关于科学本身的著作，它更像是一扇窗户，让我们得以窥见科学背后那颗颗跳动着探索欲望的心。 我想象着，作者在这本书里一定会深入剖析“天职”这个概念在科学研究中的意义。它不仅仅是完成一项任务，更是一种内在的召唤，一种对真理的执着追求，一种不计个人得失的奉献精神。从古希腊的哲学家们仰望星空，到近现代的物理学家们解开原子世界的奥秘，再到生物学家们探寻生命的起源，无数的科学家们用他们的生命诠释了何为“科学作为天职”。我期待书中能有具体的案例，通过对那些闪耀着智慧光芒的人物故事的讲述，让我们更真切地感受到这种“天职”的力量，以及它如何塑造了人类文明的进程。这本书或许能唤醒我们内心深处对知识的渴望，让我们重新审视自己与科学的关系，思考我们每个人身上是否也潜藏着某种“天职”，等待我们去发掘和践行。
评分看了几位老师写的评论，科学其实蛮难的。我觉得作为一个有志者，应该首先好好活，再考虑怎么做好的问题吧。
评分“天职”、“信仰”一类的词，难免本身就带有理想主义的色彩。对于学术事业，韦伯自己无疑是具有奉献乃至牺牲精神的人，这与他对理智、诚实的强调并不矛盾。在他看来，科学本身就是一种最根本的自我约束。总的来说，对任何时代而言，现实都不是那么美好。所以，先认识清楚自己，了解清楚行业，然后做好苦修的准备。
评分《科学做为天职》之所以重要是因为它又激发了应然和实然之争。第二部分韦伯与他的时代很精彩啊，每个人都是写作大师，最喜欢洛维特那篇～这种同题论争本身就在实践韦伯所提倡的“有责任”的价值多元吧，“下判断”是自由的前提，韦伯反对不开放或保持中立的虚假伦理～
评分选的同时代几篇都很好。Troeltsch这篇还是第一次读到，写得真好啊，对旧科学的某种笃定，“传统科学里单纯的套路和惯例会慢慢被遗忘，其中稳固的、精确的内容或方式会进入新的思维方式。”李凯尔特也好，提炼出了“激情”和“放弃”作为关键词。两个人都大笔一挥直接让哲学和科学变为两条道路。比起来舍勒就还是不放弃“世界的本质”，在存在可能性和存在者的价值可能性间要建立必然的桥梁，要提出规范性要求。但是“实然”只是偶然的实存吗？他所说的“理念”又如何不仅仅是一个假设自己先于应然/实然划分的形上产物。
评分选的同时代几篇都很好。Troeltsch这篇还是第一次读到，写得真好啊，对旧科学的某种笃定，“传统科学里单纯的套路和惯例会慢慢被遗忘，其中稳固的、精确的内容或方式会进入新的思维方式。”李凯尔特也好，提炼出了“激情”和“放弃”作为关键词。两个人都大笔一挥直接让哲学和科学变为两条道路。比起来舍勒就还是不放弃“世界的本质”，在存在可能性和存在者的价值可能性间要建立必然的桥梁，要提出规范性要求。但是“实然”只是偶然的实存吗？他所说的“理念”又如何不仅仅是一个假设自己先于应然/实然划分的形上产物。
