具体描述
本书对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论，提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发，论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变，指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
《制造汉武帝》的研究是颠覆性的，作者从史料撰写的时代与作者意图出发，细致爬疏、层层深入，从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入，作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。
本书出版后，受到学术界广泛关注，既有认同，亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的，实不多见。本次增订，增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。
作者简介
辛德勇，1959年生。哈尔滨师范大学地理系本科毕业，硕士、博士俱于陕西师范大学师从史念海先生，学习历史地理学，获历史学博士学位。曾先后供职于陕西师范大学中国历史地理研究所、中国社会科学院历史研究所，现为北京大学历史系教授。主要研究领域为中国历史地理学、历史文献学，兼事地理学史与中国古代政治史研究。
主要著作有：《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《历史的空间与空间的历史》、《旧史舆地文录》、《旧史舆地文编》、《建元与改元》、《制造汉武帝》、《石室賸言》、《祭獭食蹠》、《未亥斋读书记》、《读书与藏书之间》（初集、二集）、《困学书城》、《纵心所欲》、《中国印刷史研究》等。
目录信息
引言
第一章
论轮台之诏的性质
第二章
《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》
第三章
《汉武故事》所记史事初不足以凭信
第四章
司马光对汉武帝晚年政治取向的重构
第五章
刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形象
第六章
汉武帝谓戾太子不类己故事的原型
附录
汉武帝台子据施行巫蛊事述说
《制造汉武帝》的后话
田余庆先生印象（代后记）
增订本后记
· · · · · · (收起)
读后感
«论轮台诏» 是田余庆的名篇，在这篇文章中，田先生提出了两个论点： 1. 戾太子的死，是由于其性格不似武帝，且由父子关于尚武还是修文的治国理念差异造成 2. 武帝晚年已有感其穷兵黩武造成了社会动荡，借用轮台诏的发布，改变其治国理念，罢兵而休养生息，以至于“有亡秦...
评分這本是一篇論文。只不過“辛偶”太能寫，常常一兩篇文章就成了一本書。 去年作者就已經將本文放在了微博上，下載過pdf，卻沒有耐心在電腦上讀完這篇長文，竟等到了這本書。出於對於司馬溫公的興趣，趕緊一讀為快。 本書的主題，是在否定漢武帝的“晚年定論”，即《輪台罪己詔》...
评分«论轮台诏» 是田余庆的名篇，在这篇文章中，田先生提出了两个论点： 1. 戾太子的死，是由于其性格不似武帝，且由父子关于尚武还是修文的治国理念差异造成 2. 武帝晚年已有感其穷兵黩武造成了社会动荡，借用轮台诏的发布，改变其治国理念，罢兵而休养生息，以至于“有亡秦...
评分 评分辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之...
用户评价
「制造」名不副实。老狗贼不会轻易更张，小狗贼也不会纯洁如白莲花。昔人动辄谈路线斗争，是党屎和温格遗毒吧。
评分所以哪来那么多两条路线的斗争，都是宫斗对不对！#请跟我们走一趟，同志
评分他读得书多。
评分辛老师认为卫太子确实施行了巫蛊事的最重要的一个支撑是他认为如果卫太子是冤枉的，就能够轻易面见武帝说清原委，洗脱罪名，并认为江充不敢诬告，可是辛老师从未想过，如果卫太子认为这是武帝本人授意的呢，那么彼时惊慌失措的他选择发兵反叛是不是一种合理的选择呢？政治上的东西，往往不能依靠表面上的东西判断。卫太子彼时羽翼被武帝削弱不少，如何还能认为武帝还会给予他十足信任呢？
评分他读得书多。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有