本书对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论,提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发,论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造,指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题,认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变,指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
《制造汉武帝》的研究是颠覆性的,作者从史料撰写的时代与作者意图出发,细致爬疏、层层深入,从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入,作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。
本书出版后,受到学术界广泛关注,既有认同,亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的,实不多见。本次增订,增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。
辛德勇,1959年生。哈尔滨师范大学地理系本科毕业,硕士、博士俱于陕西师范大学师从史念海先生,学习历史地理学,获历史学博士学位。曾先后供职于陕西师范大学中国历史地理研究所、中国社会科学院历史研究所,现为北京大学历史系教授。主要研究领域为中国历史地理学、历史文献学,兼事地理学史与中国古代政治史研究。
主要著作有:《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《历史的空间与空间的历史》、《旧史舆地文录》、《旧史舆地文编》、《建元与改元》、《制造汉武帝》、《石室賸言》、《祭獭食蹠》、《未亥斋读书记》、《读书与藏书之间》(初集、二集)、《困学书城》、《纵心所欲》、《中国印刷史研究》等。
«论轮台诏» 是田余庆的名篇,在这篇文章中,田先生提出了两个论点: 1. 戾太子的死,是由于其性格不似武帝,且由父子关于尚武还是修文的治国理念差异造成 2. 武帝晚年已有感其穷兵黩武造成了社会动荡,借用轮台诏的发布,改变其治国理念,罢兵而休养生息,以至于“有亡秦...
评分历史是个任人打扮的小姑娘么?这个“人”就是历史的书写者。 如果答案是肯定的,那当代历史学家的任务就是给女明星卸妆。 辛德勇教授的这本书,首先是遵从其师黄永年先生的教导:《资治通鉴》的秦汉及其以前的部分,不能用作一般意义上的史料。因为司马光并没有依据今人不掌握...
评分這本是一篇論文。只不過“辛偶”太能寫,常常一兩篇文章就成了一本書。 去年作者就已經將本文放在了微博上,下載過pdf,卻沒有耐心在電腦上讀完這篇長文,竟等到了這本書。出於對於司馬溫公的興趣,趕緊一讀為快。 本書的主題,是在否定漢武帝的“晚年定論”,即《輪台罪己詔》...
评分辛德勇先生的这本书很长,读了几遍,边看边笔记,才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点,认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力,从而导致后来的巫蛊之...
评分就此一个案研究来说,破有据,立无凭。 一,辛神的写作意图,在于证实司马光编纂《通鉴》时存在“根据自己的政治观念来随意建构历史”的情况。此种实证研究本身就走入了死胡同。辛神无法证明司马光采用《汉武故事》的记载是为自己的政治理念服务,还是扎实考证的结果。毕竟,作...
「制造」名不副实。老狗贼不会轻易更张,小狗贼也不会纯洁如白莲花。昔人动辄谈路线斗争,是党屎和温格遗毒吧。
评分今天见到辛神啦,并且他还在书上写了祝我生日快乐o(≧v≦)o辛神的观点呢总有一种真的这么简单嘛,不太敢相信唉!正好今天又学李贽,讲日用讲穿衣吃饭即是人伦物理,辛神也不断强调这个思考角度:从最基本的人情事理出发去还原历史场景。听起来返璞归真,其实需要强大自信。
评分新版,老辛一如既往的怨念、吐槽加开黑。本文考证过于繁冗枝蔓且论述的先后顺序似可调整,更重要的是个人感觉其论证存在很大的逻辑漏洞,即使加上回应商榷的文章,我依然不赞成他的观点。。。
评分每一代人 甚至每一个人 都在有意识地根据自身的需求 不断地重塑着历史书写
评分有点像本能寺之变这类还原逻辑真相的写法,但大段篇幅用来批司马光,太拉杂,可读性不好
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有