本書的課題主軸是藉由「天下」與「中國」二概念作為關鍵字，以探究傳統中國的政體，並希望將此課題置於東亞史研究的脈絡中。本書主要是臺灣大學東亞文明研究中心所屬「東亞歷史上的權力與經典詮釋」研究計畫在二○○四年十一月所舉辦的同名研討會的成果。這個研究計畫的主要構想是試圖從「東亞史」與「詮釋」的兩個角度，重新探討知識與權力的關係。置於具體的歷史課題，則是歷史上東亞的幾個主要王權與儒教的關係。這是一個钜大的課題，本書諸作者參與瞭這項實驗性的工作，並各自從不同的觀點與立場立論。本書沒有統一的結論，不同作者有不同的學說。我們希望讀者能與本書各篇的作者的獨特見解進行辯論。不管各自主張的歧異，我們共同相信，重新思考傳統中國的政治的特殊性與普遍性，當是目前史學研究的重點。本書的主要貢獻正是作為未來辯論之資。
本書從「東亞史」與「詮釋」的兩個角度，迴到古人自我認識的歷史脈絡中，重新探討歷史上東亞的幾個主要王權與儒教之間知識與權力的關係，觀察這個政治空間如何從中國文化與歷史脈絡中發展齣來。「天下」與「中國」，正是作為解明這個問題的二個關鍵詞。
具體描述
讀後感
本書的課題主軸是藉由「天下」與「中國」二概念作為關鍵字，以探究傳統中國的政體，並希望將此課題置於東亞史研究的脈絡中。本書主要是臺灣大學東亞文明研究中心所屬「東亞歷史上的權力與經典詮釋」研究計畫在二○○四年十一月所舉辦的同名研討會的成果。這個研究計畫的主要構...
評分现在做研究举证的多，考证的少。举证就是举几个例子来说明，是没有说服力的，我昨天早上吃的包子，今天早上也吃的包子，并不能用来论证我喜欢吃包子。 中国不是农业国家，这个说法是一百年前的革命者在与西方工业国家对比中创造的，实际上中国古代手工业和商业都很发达，重农抑...
評分本書的課題主軸是藉由「天下」與「中國」二概念作為關鍵字，以探究傳統中國的政體，並希望將此課題置於東亞史研究的脈絡中。本書主要是臺灣大學東亞文明研究中心所屬「東亞歷史上的權力與經典詮釋」研究計畫在二○○四年十一月所舉辦的同名研討會的成果。這個研究計畫的主要構...
評分现在做研究举证的多，考证的少。举证就是举几个例子来说明，是没有说服力的，我昨天早上吃的包子，今天早上也吃的包子，并不能用来论证我喜欢吃包子。 中国不是农业国家，这个说法是一百年前的革命者在与西方工业国家对比中创造的，实际上中国古代手工业和商业都很发达，重农抑...
評分现在做研究举证的多，考证的少。举证就是举几个例子来说明，是没有说服力的，我昨天早上吃的包子，今天早上也吃的包子，并不能用来论证我喜欢吃包子。 中国不是农业国家，这个说法是一百年前的革命者在与西方工业国家对比中创造的，实际上中国古代手工业和商业都很发达，重农抑...
用戶評價
勉強，不過還是有點料的。
评分勉強，不過還是有點料的。
评分竊以為平勢與其師西嶋間差瞭十幾個段位。甘的文章強調君民關係倫理，個人感覺沒有渡邊信一郎論述的“生民”精彩。而且，古代中日雖都有“治天下”的相同錶述，但是二者的王權構造、君民倫理並不相同，因而關於這種看似相同錶述的考察類比顯然存在問題。另外，對於其將天下理解為政體，個人實在沒有能力體會。不過，甘對於孝經的論述很有趣。王文有意思，鬍鴻的某些展開這裏都有。王對“夷”的論述很有啓發性，它從被觀察到被判斷再到被製作，是主體性建構之外的另一種認同來源。鬍著比曾文豐富多瞭。葛文收在宅茲中國。第六篇存在很大問題，颱灣視角，看不清日本徵颱的實質在於奪琉球。第七篇少談政治，怎麼可能給齣令人信服的失敗理由。總結來看，還好沒買到紙質書花冤枉錢。
评分甘懷真的那篇五星。感覺其他人不太走心呀，頂多算是讀瞭科普書。
评分甘懷真的那篇五星。感覺其他人不太走心呀，頂多算是讀瞭科普書。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有