从民族国家拯救历史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:江苏人民出版社

作者:杜赞奇

出品人:

页数:260

译者:王宪明

出版时间:2008-6

价格:25.00元

装帧:平装

isbn号码:9787214049445

丛书系列:海外中国研究丛书

图书标签:

• 历史
• 杜赞奇
• 民族主义
• 海外中国研究
• 中国研究
• 民族国家
• 汉学
• 社会学
• 民族国家
• 历史拯救
• 现代史
• 国家认同
• 历史叙事
• 政治哲学
• 文化记忆
• 社会变迁
• 历史反思
• 身份建构

好的，这是一份针对您提供的书名《从民族国家拯救历史》的、不包含该书内容的详细图书简介。 --- 《文明的断层：帝国遗产与现代性的重塑》 导言：失落的连续性 二十世纪的宏大叙事，被民族国家的兴起彻底打碎了。我们习惯于将历史视为一系列线性的、以“国家”为核心的进步或衰退。然而，这种视角，尽管在政治上具有强大的动员力，却在根本上扭曲了人类文明的真实肌理。《文明的断层：帝国遗产与现代性的重塑》 旨在撕开这层“国家至上”的意识形态面纱，深入探究在民族国家崛起的浪潮中，被系统性地忽略、边缘化乃至抹除的广阔历史疆域——即前现代的、跨越国界的帝国体系及其遗留下来的复杂遗产。 本书并非对任何特定民族国家的颂扬或批判，而是对“现代性”这一概念的结构性反思。我们追溯历史的脉络，试图理解，当庞大的、多中心的、基于身份而非民族认同的帝国结构瓦解时，究竟发生了什么样的“文明断层”？这种断层不仅是政治地理的重组，更是知识谱系、社会结构乃至个体时间感知的断裂。 第一部分：帝国的内在张力与全球性 在民族国家成为主导模型之前，广阔的欧亚大陆和地中海世界，主要由帝国形态所主宰。本书摒弃了将帝国简单视为“落后于时代”或“专制残余”的传统叙事，转而关注其内在的运作逻辑和复杂的生命力。 1. 比较法视野下的帝国结构： 我们深入分析了奥斯曼、哈布斯堡、莫卧儿以及清朝等核心帝国体系的治理模式。这些体系的共同点在于其对多元文化的“容忍”并非基于现代人权观念，而是源于一种务实的、分层的、契约性的权力分配机制。例如，探讨奥斯曼的米利特制度（Millet System），如何通过宗教身份而非地域民族来组织社会，这与现代民族国家的“一元化公民身份”形成了鲜明对比。 2. 跨域流动与“非国家”知识生产： 帝国的疆域是知识和商品自由流动的天然通道。本书详述了丝绸之路、印度洋贸易网络中的知识共享，以及“帝国宫廷”作为文化熔炉的角色。在这些空间中，学者、工匠和商人的流动性远超后来的民族国家时代。例如，伊斯兰黄金时代的数学和医学知识，如何在君士坦丁堡、巴格达和科尔多瓦之间构建起一个跨越语言和种族的学术共同体。这种知识体系的连续性，如何在民族国家的边界划定后被强行截断？ 3. 帝国与“地方性”：权力的多层嵌套： 民族国家的理想是实现权力的垂直渗透，即中央政府对全国疆域的直接控制。然而，帝国权力往往是多层的、重叠的、依赖于地方精英的代理。本书通过具体案例研究，揭示了帝国如何通过承认或协商地方性的法律、习俗和宗族结构来维持统治，这形成了一种复杂的“地方性自治”网络，而非铁板一块的集权。 第二部分：断层线的形成：现代化的剧本与历史的流放 民族国家的兴起，并非一个自然而然的历史进程，而是一系列有意识的政治、军事和意识形态选择的结果。这些选择，构成了“现代性”的基石，同时也制造了历史的巨大断裂。 1. 法律与身份的重构：从臣民到公民： 民族国家的构建，核心在于将模糊的、基于领地或宗教的“臣民”身份，转化为清晰的、基于共享“民族-语言”的“公民”身份。本书分析了这一转换过程中的暴力与排斥。当新的法律体系试图统一语言、简化历史叙事时，大量的“非标准”身份群体（如少数民族、前朝贵族、流浪者）被系统性地从国家叙事中驱逐出去。 2. 历史的“净化”工程： 民族国家需要一个纯粹的、有机的起源故事来证明其存在的合法性。这导致了一场大规模的“历史净化”。旧的帝国史观，尤其是那些强调跨文化联系和多元继承的历史，被视为对民族纯洁性的威胁。本书将考察十九世纪欧洲和后殖民地区对历史文献、考古遗址和民间传说的重写过程，如何系统性地“抹平”了帝国内部的复杂互动痕迹。 3. 殖民主义的遗产：从帝国到民族国家： 殖民地的独立过程，是历史断层最剧烈的体现。西方列强在退出时，并未恢复前殖民地的本土政治结构，而是通过强制划分的边界，催生出一系列结构脆弱、内部矛盾尖锐的民族国家。本书探讨了这种“继承的虚假性”：新的民族国家在治理模式上，往往继承了前殖民宗主国高度集权的行政技术，而非本土传统的权力分配智慧。这加剧了内部的认同危机。 第三部分：重塑时间与空间：后国家视野下的历史想象 《文明的断层》并非倡导回到过去，而是主张一种更具包容性和连续性的历史感知。我们试图从现代性的桎梏中解放出来，重新连接被割裂的历史碎片。 1. “地方性”的复权： 民族国家倾向于将历史聚焦于首都和核心区域，而将边疆视为等待被“教化”的蛮荒之地。本书主张一种“地方性优先”的历史观，即从边缘、从具体的生活经验出发，重建那些在帝国时代蓬勃发展、却在民族国家体系下被压制的地方性知识与社会网络。 2. 空间观念的转换：从边界到网络： 我们需要超越将历史视为在既定地理单元内展开的观念。通过研究前现代的商业网络、宗教朝圣路线和水系治理系统，我们可以看到一个“网络化”的世界，其中连接比隔离更为重要。重建这种网络思维，有助于我们理解当代全球化挑战背后的深层历史根源。 3. 伦理的回归：超越主权： 民族国家将最高的道德义务赋予了主权实体。而帝国时代虽然不完美，却在一定程度上要求统治者对其治下的多元群体负有直接的、多维度的伦理责任。本书呼吁在后现代语境下，重新审视这种基于责任和相互依赖的伦理框架，探究如何在承认国家存在的同时，构建超越国家主权的、更具人性化的历史叙事和政治想象。 结论：断层之上的重建 《文明的断层》是一次对“我们是如何成为今天的我们”这一问题的深刻追问。它揭示了民族国家的强大构建力量，同时也指向了这种构建所付出的沉重代价——历史连续性的丧失，以及身份政治的固化。通过对帝国遗产的细致梳理，本书试图为读者提供一个更丰富、更具层次感的历史维度，从而在一个日益碎片化的世界中，重新寻找到连接过去与未来的可能性。这不是一本书的终结，而是一场对话的开始——一场关于如何在现代性的废墟上，重塑我们对“共同体”和“时间”的理解的对话。

评分☆☆☆☆☆

花了一个多星期的时间才把美籍印度裔历史学家杜赞奇的《从民族国家拯救历史：民族主义话语与中国现代史研究》看完，期间有很多事干扰了对这本书的阅读，当然此书中难懂的话语也是阅读如此缓慢的原因之一。杜赞奇是研究中国问题的专家，他的另外一本名著是《文化、权力与国...  

评分☆☆☆☆☆

分享提纲： 1.近现代中国的救亡图强与国家政治话语的变迁：落后就要挨打——洋务运动——维新变法——反满革命——现代民族国家——之于工具理性的民主——联省自治——中央集权的大一统国家 2.对安德森《想象的共同体》一书的结论反思：中国历史与现实语境下的民族主义——...  

评分☆☆☆☆☆

读完杜赞奇的《从民族国家拯救历史》花了将近一个月的时间，主要是中间停了大半个月，不忍卒读。究其原因就在于翻译之后的书稿语言、逻辑增加或隐藏了很多细节，导致对句子的完整理解、文章段落的逻辑连贯出现了困难，尤其是头两章。所以有的朋友劝我弃疗，有的朋友说直接读英...  

评分☆☆☆☆☆

杜赞奇的杰作《从民族国家拯救历史》的前三章和后三章的画风其实不太一样。第七章与结论甚至有跑偏之嫌，事实上倒是吐露了作者著书的真实意图。全书最费解的是第五章和第六章，其实第四章如果没有中国秘密结社与革命政党在中国近代史中的相关学术训练背景，也很费解。 杜赞奇的...  

评分☆☆☆☆☆

历史不再纯粹地关心过去究竟发生了什么。所谓真实历史的问题，本身遭到了质疑和解构。存在于叙述象征之中的历史，而不是所谓的过去存在之全部，才能被把握被想象。于是决定历史如何呈现的不仅仅是过去，还有现在。杜赞奇提出“复线的历史”（bifurcated history），来反思...  

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我发现自己对“历史”这个词汇的理解被极大地拓宽了。它不再仅仅是关于战争、国王和条约的记录，而是一个关于连接、断裂与重构的动态过程。作者似乎在向我们展示，民族国家作为一种历史的“偶然性”而非“必然性”，是如何通过选择性地遗忘和强调，来巩固自身的合法性的。这种剥离感非常痛快，就像是卸下了长期以来强加于我们思维上的某种桎梏。其中关于全球性贸易网络如何早于政治实体而形成复杂社会结构的论述，尤其发人深省，挑战了那种以政治权力为核心的传统史学范式。这本书需要读者投入相当的注意力去跟随作者的思绪，但最终的回报是巨大的——你会获得一种更具韧性和包容性的历史视野，这对于理解我们身处的复杂世界，无疑是至关重要的指引。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事宏大，将历史的进程置于一个超越传统民族国家框架的视角下审视，读来令人深思。作者似乎试图解构我们习以为常的“国家叙事”，挑战那种将所有历史事件都归因于特定民族身份构建的论调。我尤其欣赏他对宏观历史趋势的把握，那种在文明演变的长河中寻找规律的尝试，让人仿佛能透过纷繁的事件迷雾，看到一条更为本质的脉络。书中对一些关键历史转折点的论述，尤其是在提及全球化早期阶段对地方文化和身份认同的冲击时，展现出极强的洞察力。它迫使读者重新思考，我们所珍视的“历史记忆”，有多少是真实的回响，又有多少是权力建构的产物。这种批判性的反思，让阅读过程本身变成了一场智力上的探险，不断地抛出新的疑问，挑战固有的认知边界。整本书的论证逻辑严密，虽然涉及的领域非常广泛，但作者的笔触始终保持着一种冷静而有力的姿态，没有被复杂的研究材料淹没，反而能提炼出清晰的观点。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉自己的历史观被狠狠地“摇晃”了一下。它不是那种提供标准答案的教科书式解读，更像是一场关于“我们如何理解过去”的哲学辩论。作者似乎非常关注那些被主流历史叙事所边缘化的声音和进程，试图将历史的舞台拓宽到民族国家的边界之外。特别是关于跨文化交流和技术扩散如何塑造人类共同命运的探讨，颇具启发性。那种将人类文明视为一个相互交织的巨网，而非一堆孤立王国的观点，非常新颖。行文间流露出一种深沉的忧患意识，似乎在警示我们，如果继续固守狭隘的身份政治，可能会错失理解人类整体命运的关键。文字的节奏感掌握得非常好，时而如史诗般磅礴，时而又像微观的切片分析，层次感丰富，读起来毫不枯燥，反而充满了探索的乐趣。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要耐心细读的著作，因为它拒绝提供肤浅的结论，而是引导读者进入一个更加复杂和微妙的历史图景。作者的笔锋锐利而精准，尤其是在剖析现代民族国家如何系统性地重塑和裁剪历史记忆时，其论述力度令人印象深刻。我能感受到作者对那种“被规定”的历史教条的强烈不满和挑战欲望。书中对“时间”和“空间”概念在不同历史阶段被如何操作的分析，尤其精彩，它揭示了历史编写本身就是一种权力的行使。对我个人而言，这本书最大的价值在于它提供了一套全新的解读工具，让我未来再接触任何关于国家起源或民族冲突的论述时，都会下意识地启动那种“穿透表象”的审视机制。总的来说，它为历史研究者和严肃的普通读者提供了一次高质量的思想洗礼。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计非常巧妙，它不像传统学术著作那样线性推进，而是通过一系列跨越不同地域和时间段的案例分析，逐步搭建起一个去中心化的历史观。我特别喜欢作者在处理文化遗产和身份认同冲突时的那种克制而深刻的笔触。它没有简单地对任何一方进行道德审判，而是着重于揭示历史结构如何塑造了这些冲突的必然性。读到后半部分，我开始思考，我们今天所面临的许多困境，是否正是因为我们过于沉迷于那些由民族主义建构起来的虚假共同体叙事中。作者似乎暗示，真正的历史动力源于更深层次的人类需求和全球性的物质流动，而不是政治旗帜的挥舞。这本书的语言风格带着一种老派学者的严谨，但又不失人文关怀的温度，读起来非常踏实，给人以信赖感。

评分☆☆☆☆☆

也许这可算一本典型的美国人研究的中国近代史。第一部分大讲什么黑格尔、后殖民主义、解构主义之类的理论。完全看不懂啦......随便翻翻。第二部分才是正戏---看过后才恍然大悟：哦！解构主义写出历史作品就长这个样子...

评分☆☆☆☆☆

现代社会对历史的认知已经不可抗拒地被民族国家的概念框住。

评分☆☆☆☆☆

将民族国家与黑格尔的历史叙述结构结合起来，讨论历史意识与民族主义。不是很懂印度的复线历史，但是我理解的中国的复线历史中的“文化主义”就是文化大一统的传统？

评分☆☆☆☆☆

这个译本不要指望了，NATION、 State、 Nation-State作为“国家”的术语翻译混淆，杜赞奇精准的用词基本没有准确翻译过来，而且我在《导论》一章完全无法做到原著与译本的句对句对译，应有多处遗漏与自作主张的编译行为。译者的专业训练背景水平奇差无比，对人名根本是乱来，霍布斯鲍姆变成赫布斯保姆，王庚武变成王公武，不再枚举…… 这本书看不懂不是杜赞奇的错，是译者的锅。不过译者也是可以把锅推给现代汉语天然的生理缺陷。

评分☆☆☆☆☆

中国研究风生水起嘛