具体描述
《中国近代思维的挫折》以极其宽广的视野，描绘出从王阳明经过泰州学派到李卓吾的所谓“王学左派”的中国近代思想史的展开，再现了当时社会与思想运动的活泼气息，并指出这个时期已经出现了近代市民意识的萌芽。与此同时，《中国近代思维的挫折》又向我们描绘出了一幅这些新生事物由于过早出现的缘故，最终毫无意义地遭受了“挫折”的图画。在日本，《中国近代思维的挫折》作为在中国思想史研究中最早提出中国“近代”问题的具有划时代意义的研究著作，是研究中国思想史的日本学者的必读文献，亦是在二战后最早对战前日本的历史学观进行反省的同时，对所谓“亚洲停滞论”这个战后历史学界的重要课题展开研究的第一本重要著作。实际上，二战后的日本对中国近代思想的研究，就是从《中国近代思维的挫折》开始的。
作者简介
岛田虔次，日本广岛县人，历任东方文化研究所助教，东海大学预科教授，京都大学副教授、教授、名誉教授（退休后）。日本学士院院士。在日本及世界学术界被公认为是东洋史、东洋思想史，特别是中国学研究领域的学术权威和泰斗之一。
目录信息
读后感
［本文是为《财经界 管理学家》杂志撰写的专栏文章］ 假如，你是一名员工，你的老板突然命令你：去！把那人杀了！ 毫无疑问，你会断然拒绝。 假如，你的老板这样跟你商量：这人是你从老家带出来的，又是你的表亲，医生已经下了病危通知书，说是没得救了，你也看见了，输液管的...
评分《鸿门宴》里刘邦趁上厕所得到了一个逃命的机会，项羽却使人来唤，刘邦犹豫道：“不辞而别，是不是不礼貌？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是刘邦果断离开，才逃得一命。 科举制度一出，读书人就沦为用治经治史换取仕途前程...
评分16世纪，在朱子学垄断中国思想界数百年后，首次遇到了真正的挑战。阳明心学的异军突起使儒学发展路径有了产生异变的可能。岛田氏认为阳明心学业已流露出近乎西方市民意识的思想萌芽。然而，不幸的是这种萌芽由于和传统思想文化格格不入，过早地遭遇打压从而错失了演化为近代市...
评分［本文是为《财经界 管理学家》杂志撰写的专栏文章］ 假如，你是一名员工，你的老板突然命令你：去！把那人杀了！ 毫无疑问，你会断然拒绝。 假如，你的老板这样跟你商量：这人是你从老家带出来的，又是你的表亲，医生已经下了病危通知书，说是没得救了，你也看见了，输液管的...
用户评价
当我翻开这本书的第一页，一股浓厚的学术气息扑面而来，这似乎是一部严谨的学术著作，而非市面上那些浮光掠影的通俗读物。我个人一直对那些能够拨开迷雾、直抵事物本质的著作抱有极大的敬意，而“挫折”这个词，在哲学和思想史的语境下，往往意味着对既有观念的挑战和对新知的不懈追求。这本书的书名，恰恰点出了一个重要的议题：在近代中国，当传统的思维模式遭遇西方文明的冲击，当激进的变革理念试图重塑社会肌体，在这个过程中，有哪些思维的藩篱未能被有效打破？是方法论上的局限？是文化根性上的顽固？抑或是社会现实的残酷？我非常期待作者能够提供一个系统性的分析框架，去梳理这些“挫折”的源头，去辨析不同流派的思想家们在面对相似困境时的不同反应，甚至是他们之间关于如何应对挫折的论辩。这种对思想内部逻辑和演变的深入考察，远比简单地罗列历史事件要来得更有价值，因为它能触及到思想的灵魂，也能帮助我们理解那些思想的局限性是如何在历史进程中被放大或被克服的。
评分这本书的封皮设计倒是挺有意思的，那种泛黄的纸张质感，配合上略显苍劲的字体，似乎一下子就把人拉回了那个风云变幻的时代。我一直对中国近代史上的思想变革以及其中蕴含的复杂性非常感兴趣，特别是那些在时代洪流中浮沉的知识分子，他们的思考、挣扎与选择，往往比宏大的历史叙事更能触动人心。《中国近代思维的挫折》这个书名本身就带着一种宿命感和探索的张力，让人不禁好奇，究竟是什么样的挫折，又是怎样一种思维模式在这其中扮演了关键角色？我期待着它能够深入剖析那些试图引领时代走向新生的思想家们，他们的理论体系、他们的论战、他们最终面对的困境，以及这些挫折背后所反映出的更深层次的社会、文化和政治原因。我想，这本书不仅仅是关于历史事件的梳理，更是关于个体在时代变迁中的精神困境和思想求索的一次深入挖掘，或许能帮助我们理解为何一些看似美好的愿景最终未能实现，以及在今天，我们应该如何汲取历史的教训。
评分当我看到《中国近代思维的挫折》这个书名时，脑海中立刻浮现出那个时代无数知识分子在黑暗中摸索的剪影。我一直对思想史研究情有独钟，尤其关注那些在社会转型时期，知识分子如何试图理解世界、改造社会，以及他们所面临的巨大挑战。这个书名中的“挫折”二字，暗示着一条充满坎坷的道路，我期待作者能够深入剖析那些在近代中国思想领域出现的“挫折”现象，不仅仅是简单地记录，而是去探究其背后的深层原因。这可能涉及到对启蒙思想在中国的接受过程、对激进改革的理论支撑、对传统文化的反思与扬弃，以及不同思想流派之间在应对时代问题时的论战与妥协。我希望这本书能够提供一种更为精细的分析，去揭示那些思想的局限性是如何在历史的进程中显现出来，以及这些“挫折”又如何塑造了中国近代思想的轨迹，从而帮助我们更深入地理解那个时代思想的复杂性与历史的厚重感。
评分作为一名对中国近现代思想史有着浓厚兴趣的读者，我一直觉得，理解那个时代最重要的就是理解那些知识分子的“想”。他们为什么这么想？他们的思考是如何形成的？在那个充满动荡和变革的时代，他们是如何试图为民族寻找到一条出路的？《中国近代思维的挫折》这个书名，让我立刻联想到那个时期无数的探索和尝试，以及它们背后可能存在的难以逾越的障碍。我希望这本书能够不仅仅停留在对某个思想家或者某一种思潮的介绍，而是能够深入到思维的层面，去剖析那些导致“挫折”的深层原因。是启蒙的不足？是改造的急切？还是传统文化的反作用力？我期待作者能够提供一种更宏观、更具穿透力的视角，去揭示这些思想在与现实土壤互动过程中所遭遇的阻碍，以及这些阻碍是如何反过来影响了思想本身的发展轨迹。这种对思想“遭遇”的关注，往往能够让我们更深刻地理解那个时代的复杂性，以及我们今天所面临的许多思想困境的根源。
评分在我看来，一个好的书名，往往就如同一个引人入胜的“钩子”，而《中国近代思维的挫折》无疑成功地抓住了我的好奇心。我一直认为，理解一个民族的现代化进程，离不开对该民族思想领域变革的深入理解，特别是那些在转型时期试图为民族寻找新出路的思想家们。这个书名中的“挫折”二字，点明了作者关注的核心，我期待作者能够深入挖掘在那个特殊的历史时期，中国的知识分子在思想上是如何应对来自西方文明的挑战，又是如何在传统的束缚和变革的渴望之间艰难前行的。这其中可能涉及到对各种主义的引进、消化、本土化过程中的种种障碍，对社会现实的认知偏差，甚至是思想家自身在理论建构上的局限性。我希望这本书能够提供一种抽丝剥茧般的分析，帮助我理解那些看似激进或保守的思想背后，所蕴含的复杂逻辑，以及它们在与中国现实土壤发生作用时，为何最终会走向某种意义上的“挫折”，以及这种“挫折”又对后来的思想发展产生了怎样的影响。
评分吸引我阅读这本书的，首先是它极具概括性和引导性的书名——《中国近代思维的挫折》。这几个字立刻勾勒出一条历史的线索，指向了在近代中国，思想界所经历的种种不顺利甚至失败的探索。我个人对思想史的发展轨迹一直抱有浓厚的兴趣，尤其是在中国这样一个经历剧烈转型的国家。我期待这本书能够深入挖掘导致这些“挫折”的根源，而不仅仅是停留在对某一思潮或某一事件的描述。这是否与中国文化特有的思维定势有关？是否与对西方思想的理解深度有关？又或者，是在实践层面，改造的路径选择本身就存在难以克服的困难？我希望作者能够提供一种系统性的分析，去梳理那些试图引领中国走向现代的思想家们，他们在思想建构、理论传播以及最终实践过程中所遭遇的各种阻碍，从而帮助我更深刻地理解中国近代思想史的复杂性与历史的必然性。
评分这本书的书名，让我立刻就产生了一种想要探究的冲动。它不仅仅是一个关于历史事件的陈述，更像是在预示着一种深刻的洞察，关于那些在特定历史时期，中国知识分子在思想上所经历的艰难探索和未能如愿的尝试。“挫折”这个词，本身就蕴含着一种张力，它暗示着目标与现实之间存在的巨大鸿沟，以及在跨越这道鸿沟的过程中所遇到的挑战。我期待这本书能够深入挖掘那些思想的“脉络”，去理解它们是如何在吸收外来思想和回应本土现实之间寻求平衡的，又是在怎样的内在逻辑下，最终走向了某种程度的“挫折”。这可能涉及到对早期激进思潮的审视，对改良主义的评价，甚至是对马克思主义在中国的早期传播和接受过程中的种种曲折的分析。我希望作者能够提供一种不落俗套的解读，揭示那些思想在特定历史背景下的合理性，同时也指出它们可能存在的局限性，从而帮助我们更全面地理解中国近代思想史的复杂与深刻。
评分这本书的书名《中国近代思维的挫折》，让我产生了一种强烈的求知欲，因为“挫折”这个词语本身就蕴含着一种探索与反思的张力。我一直认为，理解一个民族的现代化进程，关键在于理解其思想的演变，尤其是在那个充满变革与挑战的时代，知识分子们的思考与实践。我期待这本书能够深入剖析那些导致中国近代思想“挫折”的深层原因，而不仅仅是浮于表面的事件描述。这可能涉及到对启蒙思想的引进与消化过程中的偏差，对激进变革的理论基础，以及思想家们在应对复杂的社会现实时所展现出的思维局限性。我希望作者能够提供一种细致入微的分析，去揭示那些曾经振聋发聩的思想，在与时代土壤碰撞时所产生的种种阻碍，以及这些“挫折”最终如何影响了中国近代思想的发展轨迹，从而帮助我更全面地理解那个时代思想的复杂性与历史的深度。
评分坦白说，我选择这本书，很大程度上是被它书名所营造的氛围所吸引。“中国近代思维的挫折”，这几个字仿佛自带一种历史的厚重感和一种淡淡的忧伤，又包含了对某种深刻问题的追问。我一直对那种“明明可以更好，却为何未能如此”的历史追问非常着迷，而近代中国无疑是这样一个充满着希望与失落的时代。这本书的标题直指“思维”层面，这让我非常期待它能够摆脱单纯的事件罗列，而去深入探讨那些思想家们在面对时代变革时的思维模式、价值取向，以及他们在理论构建和实践过程中所遇到的根本性困境。是思想的碎片化？是理论与现实的脱节？还是民族性格中某种不易察觉的惯性？我渴望从中看到对那些曾经激昂的口号、宏伟的蓝图，以及它们背后复杂的思想根源的深入剖析，并且希望作者能够提供一种全新的视角，去理解那些“挫折”的深层原因，以及这些挫折对中国后续思想发展所带来的深远影响。
评分我一直觉得，理解中国近代史，特别是知识分子的命运，很大程度上就是在理解他们的“想”与“做”之间的张力。《中国近代思维的挫折》这个书名，恰恰点出了其中一个极具吸引力的维度——思想上的困境。在那个风起云涌的时代，无数的先知先觉者们试图为古老的中国寻找一条通往现代的道路，他们引介西方思想，试图改造社会，但结果往往是坎坷的。我期待这本书能够深入剖析这些“挫折”的根源，不仅仅是停留在现象层面，而是去探究在思维模式、理论框架、甚至是知识分子的社会角色定位上，存在着哪些根本性的问题。是否是对西方文明的理解出现了偏差？是否是对中国国情的判断不够准确？抑或是改造的路径选择存在着固有的难题？我希望能在这本书中看到一种深刻的反思，一种对历史局限性的坦诚面对，以及对那些思想先驱们在时代洪流中进行思考和探索的艰难过程的细致描绘，从而帮助我更全面地理解中国近代思想史的复杂性。
评分被不必要的現代性問題引導。單論對心學的界定可以給三星（比起牟宗三的護教立場，這算是嚴肅從社會文化方面考察心學的開山作），但觀念論套話太多扣一顆。
评分作者援用西方的近代、现代概念做刀，来剖解中国明代的“近代”思维转向，进而得出中国近代思维受挫的结论，若在作者此种结论上更引申一步，那么中国的现代思维也经受了挫折，而且也看不到理性、个体性胜利的时刻。作者所列举之李贽、金圣叹等阳明派人物皆无好下场，就是挫折之证明，而所谓近代思维，由于过早出生，导致了不可避免的覆灭结局。
评分作者自爆懒惰神马的最有爱了，翻译错误好像多了点吧，王阳明几时要存天理去人欲了。
评分吐槽：老哥一直在历史、黑格尔和文学措辞之间横跳，并以极其严谨和丰富的历史材料得出了诸多草率的哲学结论。很多奇怪的知识过了眼没进脑。 概述：所谓近代思维，乃是“内”的合理性和根本性的确立，以此再拆解或重新确立外在秩序和伦理。作者据此比附了一下启蒙精神。中国近代思维就体现为：阳明以良知发显来否认客观外在，虽然他想尽力以这一逻辑来维系某种士大夫秩序。但这种内外分裂的矛盾使后学势必分裂，其左派的王艮则是将这一逻辑推为以吾之安身取代治平，李卓吾更进一步，把对内的、对良知的理论性主张马上变为现实的实践主张，个人至此与社会绝不相容。而挫折就体现为：这一对“我”的发现没有完成，（被东林党用絜矩之道补回去啦）；这种庶民意识只不过是追随士大夫的原理和世界观的产物，因为庶民不过是士大夫的欠缺状态，而不是个人。
评分吐槽：老哥一直在历史、黑格尔和文学措辞之间横跳，并以极其严谨和丰富的历史材料得出了诸多草率的哲学结论。很多奇怪的知识过了眼没进脑。 概述：所谓近代思维，乃是“内”的合理性和根本性的确立，以此再拆解或重新确立外在秩序和伦理。作者据此比附了一下启蒙精神。中国近代思维就体现为：阳明以良知发显来否认客观外在，虽然他想尽力以这一逻辑来维系某种士大夫秩序。但这种内外分裂的矛盾使后学势必分裂，其左派的王艮则是将这一逻辑推为以吾之安身取代治平，李卓吾更进一步，把对内的、对良知的理论性主张马上变为现实的实践主张，个人至此与社会绝不相容。而挫折就体现为：这一对“我”的发现没有完成，（被东林党用絜矩之道补回去啦）；这种庶民意识只不过是追随士大夫的原理和世界观的产物，因为庶民不过是士大夫的欠缺状态，而不是个人。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有