费希特与谢林哲学体系的差别 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:[德] 黑格尔

出品人:

页数:106

译者:宋祖良

出版时间:1994-6

价格:3.80

装帧:平装

isbn号码:9787100013222

丛书系列:

图书标签:

• 黑格尔
• 费希特
• 德国古典哲学
• 谢林
• 哲学
• 德国观念论
• 西方哲学
• 費希特
• 费希特
• 谢林
• 哲学体系
• 差异
• 德国古典哲学
• 认识论
• 唯心主义
• 思想发展
• 哲学比较
• 体系结构

好的，根据您的要求，这里为您提供一份关于“费希特与谢林哲学体系的差别”的图书简介，这份简介将详细阐述相关哲学思潮的背景、核心议题及其区别，同时避免提及您提到的书名，力求自然、深入，展现出学术性与严谨性。 --- 西方哲学史的宏大叙事：从主体性构建到绝对精神的展开 本书旨在深入剖析德意志古典哲学这一人类思想史上最为辉煌的篇章，重点聚焦于十九世纪初两位关键思想家——约翰·戈特利布·费希特（Johann Gottlieb Fichte）与弗里德里希·威廉·约瑟夫·谢林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling）——各自哲学体系的建构逻辑、核心概念以及最终指向。通过对他们早期与中期思想发展的梳理，本书将呈现一场关于“绝对者”（The Absolute）的深刻辩论，揭示了德国唯心主义如何从康德主义的批判遗产中蜕变，走向对世界本源与人类精神之间关系的全新阐释。 第一部分：康德遗产的继承与超越——主体性哲学的奠基 要理解费希特与谢林，必须回溯到伊曼努尔·康德（Immanuel Kant）的批判哲学。康德划定了现象界与物自体之间的鸿沟，使得知识的确定性建立在人类先验认知结构的基础上。然而，这种二元论的张力，特别是对“物自体”的不可知性处理，为后续哲学家留下了巨大的阐释空间。 费希特，作为康德思想的早期坚定拥护者与激进继承者，他的首要任务便是消解康德遗留下的认识论障碍。他通过对“自我”（Ich）的绝对化确立，构建了一个彻底的主体性哲学体系。费希特认为，知识的起点必须是绝对且无条件的活动，即“自我设定自身”（Ich setze sich selbst）。这一行动不仅是认识活动的基础，更是存在本身的基石。 本书将详尽分析费希特的“知识学”（Wissenschaftslehre）的三个基本命题：自我设定自身（绝对的肯定）、非我设定于自我之中（认识的限制性）、以及自我对非我所做的限定（经验的产生）。通过这一逻辑推演，费希特将经验世界彻底纳入了自由的、道德的自我（主体）的能动创造之中。在费希特的体系中，世界并非独立于意识之外的实体，而是自我为了实现其无限的道德实践和自我认识而设定的“对象”或“界限”。这种对实践理性优先性的坚持，使得他的哲学充满了强烈的伦理驱动力和行动导向。 第二部分：从主体到自然——谢林的早期自然哲学转向 谢林，比费希特年轻一代，尽管初期深受费希特影响，但很快便开始质疑这种将自然完全降格为自我活动之副产品的倾向。谢林敏锐地察觉到，如果自然仅仅是“非我”，是主体为实践目的而设定的障碍，那么自然本身的内在生命力与客观实在性便被忽视了。 本书将深入探讨谢林的“自然哲学”（Naturphilosophie）的兴起。谢林主张，必须在自然与精神之间建立一种内在的、同一性的联系，而非仅仅依赖主体性的设定。他认为，自然并非死亡的、机械的物质堆砌，而是一种“可见的精神”，是尚未意识到的、潜藏着的精神活动的外在表现。 谢林通过“同一性哲学”（Philosophy of Identity）来解决这一矛盾。他提出，在自然界与精神界背后，存在着一个统一的“绝对者”，这个绝对者既不是纯粹的主观（如费希特的自我），也不是纯粹的客观（如物质），而是两者的统一。在自然界中，这种同一性表现为力量、磁力、化学作用等各种对立力的平衡与转化；而在精神（人类）中，这种同一性则通过意识和自由的活动最终得以自我显现。 第三部分：绝对者的不同境遇——体系构建的根本分歧 费希特与谢林的分歧，核心在于他们如何理解这个“绝对者”的本质及其在知识结构中的位置。 1. 绝对者的优先性与性质： 对于费希特而言，绝对者是“无限的自我设定行为”，它本质上是实践的、伦理的、行动的。知识的出发点必须是主体性的能动性，自然（非我）是相对于这一能动性的限制。因此，他的体系是高度以主体为中心的。 而谢林则认为，绝对者是先于并高于主体与客体的统一体。它既不是纯粹的主体，也不是纯粹的客体，而是潜藏在两者背后的“无差别之同一”（Indifference）。谢林对自然意义的重建，意味着他试图建立一种“客观唯心主义”，其哲学探索更侧重于对宇宙有机生命和创造性过程的直观把握，而非纯粹的逻辑演绎。 2. 艺术与直觉的作用： 这种差异在他们对认识手段的看法上体现得淋漓尽致。费希特坚持通过严格的逻辑思辨来把握绝对者。 相比之下，谢林则越来越强调“直觉”（Anschauung）在把握绝对者时的必要性。他认为，绝对者是无法被概念逻辑完全捕捉的，因为它超越了一切有限的限定。只有在艺术创造中，主体与客体达到了瞬间的、无差别的统一，人类才能最直接地触及绝对者的本质。因此，谢林的后期哲学体系，尤其是对艺术的推崇，标志着他开始偏离纯粹的理性思辨，转向了一种更具感性与生命力的哲学范式。 结语：通往黑格尔的桥梁与分岔口 费希特和谢林，一位以彻底的道德行动主义为基石，确立了主体哲学的巅峰；另一位则以对自然的深刻洞察和对艺术的重视，试图调和主客对立，预示了对有机整体的追求。他们的思想碰撞，不仅深刻影响了后续的德国唯心主义，特别是为黑格尔（Hegel）的辩证法提供了直接的理论资源和批判对象，也为十九世纪的浪漫主义思潮提供了坚实的哲学支柱。本书的深入分析，旨在帮助读者清晰辨析这两位巨匠在同一历史关口所选择的不同哲学道路及其深远影响。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我刚入手一本关于费希特和谢林哲学的书，书名听起来就很有分量。我一直觉得，德国古典哲学就像一个宏大的家族，叔本华、黑格尔这些人固然声名显赫，但费希特和谢林作为家族的早期成员，他们的奠基性工作却常常被后来的光芒所掩盖。费希特的“绝对自我”理论，在我看来，是一种极具颠覆性的出发点，它将认识论的重心从外部世界完全转移到了主体自身。而谢林，作为费希特的继承者，又试图在“绝对自我”的基础上，重新整合自然与精神、主观与客观的关系，他的“同一哲学”是否真的能够实现某种程度的统一，又是在何种意义上实现了统一？我很好奇书中会如何详细地阐释这两个思想巨人之间既有传承又有创新的复杂关系。特别是，他们的体系在面对一些根本性哲学问题时，比如自由意志、经验世界与先验原理的关系，是如何给出不同甚至相互排斥的答案的？我渴望在这本书中找到对这些问题的深入剖析，从而更全面地理解德国唯心主义哲学的发展轨迹。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开这本书的目录，立刻被“费希特与谢林哲学体系的差别”这个主题吸引住了。我对这两个人物的哲学体系一直抱有一种模糊而又强烈的探究欲望。在我粗浅的理解中，费希特似乎是一个更强调主观能动性，将一切从“我”出发的哲学家，他的“行动”哲学，以及试图通过“设”、“反设”、“被设”来建构整个实在世界的逻辑，都充满了理性主义的傲慢与魅力。而谢林，我总觉得他试图在费希特的激进唯心主义之外，寻找一种更宏大、更具包容性的哲学视角，特别是他对自然和艺术的哲学阐释，以及后来转向的“同一哲学”和“积极哲学”，似乎都指向了一种超越了纯粹理性主体的存在。这本书是否会深入分析他们各自体系中的关键概念，比如费希特的“伦理学”和“知识学”，以及谢林的“自然哲学”和“艺术哲学”，并细致地梳理出他们思想转折的关键点和内在逻辑？我希望能够透过这本书，看到他们是如何在同一个哲学大背景下，各自走出一条独具特色的思想之路，他们的差别究竟体现在哪些根本性的哲学预设和论证上，这对我理解整个德国唯心主义的发展至关重要。

评分☆☆☆☆☆

看到这本《费希特与谢林哲学体系的差别》，我的兴趣立刻被点燃了。这两个名字在我脑海中，总是与德国哲学的那段黄金时期紧密相连，他们的思想，如同两位性格迥异的巨人，在同一片思想的沃土上耕耘，却结出了截然不同的果实。费希特那严谨而又激进的“绝对自我”，仿佛是要将整个世界都压缩进主体意识的牢笼，他的体系充满了逻辑的严密性，但有时又显得过于抽离。而谢林，我感觉他似乎在追寻一种更浑然天成的秩序，试图将自然、艺术、精神融为一体，他的哲学充满了一种诗意的想象力和对生命力的关注。这本书能否帮助我厘清他们思想中的微妙之处？比如，当他们都试图解释“绝对”时，费希特的“绝对自我”与谢林的“绝对者”究竟有何本质区别？他们在认识论、本体论、伦理学等领域，又各自提出了怎样独特而又相互排斥的观点？我非常期待能在这本书中，看到对他们各自哲学体系的清晰梳理，以及对他们思想分歧之处的深刻洞察，这样我才能真正理解为何在康德之后，德国哲学出现了如此丰富而又深刻的分野。

评分☆☆☆☆☆

“费希特与谢林哲学体系的差别”——这个书名本身就充满了学术的魅力，也触及了我一直以来对德国古典哲学发展脉络的兴趣点。这两个名字，总是在哲学史的书卷中并肩出现，却又常常被定位为具有明显差异的思想家。费希特的那种从“我”出发，将一切主体化、理想化的哲学思路，在我看来，是一种极端的理性主义表现，他试图用“行动”来填补理性与实在之间的鸿沟。而谢林，我一直觉得他试图在费希特激进的唯心主义和黑格尔的绝对精神之间，找到一条属于自己的道路，他的自然哲学和艺术哲学，似乎都带有更浓厚的浪漫主义色彩，强调一种“自在”的、生长的实在。这本书是否会深入分析他们各自体系的理论基础，比如费希特是如何从“纯粹理性”出发，构建出他的“全部知识学”的？谢林又是在怎样的哲学困境下，从他的“同一哲学”转向了对“自由”和“存在”的更深层探索？我非常希望能在这本书中，看到他们思想上的具体交锋，以及在面对共同的哲学问题时，他们是如何做出截然不同的哲学选择，这种选择的背后又隐藏着怎样的哲学预设和深层动机，这将是我阅读这本书最期待的部分。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字就透着一股子学究气，让人忍不住想一探究竟。费希特和谢林，这两个名字在哲学史上如同两座巍峨的高峰，他们的思想交织、碰撞，留下了无数值得挖掘的宝藏。我一直对德国古典哲学的体系构建有着浓厚的兴趣，尤其是从康德的批判哲学出发，费希特如何发展出“我”作为一切现实基础的“绝对自我”，谢林又如何试图超越费希特的唯心主义，引入“绝对者”和“自在”的概念，构建起更具包容性的自然哲学和同一哲学。我尤其好奇的是，当他们面对同一片思想的土壤时，为何会走出截然不同的道路？是出发点的细微差异，还是对理性与现实关系的不同理解？书中是否会详细解析他们各自体系的核心概念，比如费希特的“设理”、“反设理”与“被设理”之间的辩证关系，以及谢林“主体”与“客体”的统一，或者“自由”与“必然”的辩证法？我期待能从中找到理解他们思想演进的清晰脉络，或许还能从中窥见德国哲学思想史上一段波澜壮阔的智力冒险。

评分☆☆☆☆☆

好像也没谈什么区别，自己随意消化什么就是什么，前面，谈知性理性，哲学系统化的作用和先验直观比较精彩，后面带入感很强，对比两者反而次要，自己单干的气象比较浓

评分☆☆☆☆☆

祖良先生的作品，先生安息。

评分☆☆☆☆☆

单个命题不能表达真理《精神现象学》，二律背反与认识论的系统性《逻辑学》。谢林的客观唯心主义与费希特的主观唯心主义之间的重大差别。

评分☆☆☆☆☆

#浪漫主义的各种概念重新阐释。对应着价值的重新定义。都是为了拯救哲学的关于思维的反思特性中看到思维的直觉性质的保障从而转化为经验的不可能，从而所做的多元化的努力。

评分☆☆☆☆☆

很可爱嘛 翻译欠佳 http://www.zeno.org/Philosophie/M/Hegel,+Georg+Wilhelm+Friedrich/Differenz+des+Fichteschen+und+Schellingschen+Systems+der+Philosophie