萨伯(Peter suber,1951- ),影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement,提倡在科研文献发表的同时,将电子文本在网上公布,以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院,1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授,也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动,兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务,还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
The Case of the Speluncean Explorers by Lon Fuller first appeared in the Harvard Law Review in 1949. The fictitious case revolves around explorers who cannibalize a member of their team and the five Supreme Court judges who provide opinions on what should be done with them. In addition to these, Suber has added nine new opinions along feminist, communitarian, economic, constructionist, postmodern theories of law.
萨伯:《洞穴奇案》 观点一:尊重法律,被告有罪但获得行政赦免 理由:法律规定即是法律规定,不允许有任何例外。而行政赦免有利于减轻法律的严苛。 观点二:探究立法精神,法律精神要比法律字面涵义更为重要。 理由:案发时,涉案人员处于“自然状态”,并非处于联邦法律的...
评分看到《洞穴奇案》这个书名,更多的是好奇,也许是喜欢恐怖电影吧,于是我认真的读了这本书,案件不只只是洞穴吃人的故事,它的种种细节使案情更加扑朔迷离,法官的辩论也更具有争论性。当然我也在想,如果我是被困洞穴者,我会怎么做?应该也会和他们一样,为了生存下去参与这...
评分萨伯:《洞穴奇案》 观点一:尊重法律,被告有罪但获得行政赦免 理由:法律规定即是法律规定,不允许有任何例外。而行政赦免有利于减轻法律的严苛。 观点二:探究立法精神,法律精神要比法律字面涵义更为重要。 理由:案发时,涉案人员处于“自然状态”,并非处于联邦法律的...
评分1、正如伯纳姆法官的意见,这几个人完全可以等到其中一个饿死再吃他的尸体,斯普林汉姆法官辩称等一个人饿死的时候其他人可能也快死了,是的,但这种情况下的生存率是存在的,而且和没有希望相比还是无限之高,也就是说,这几个人根本没有到无从选择的地步,这是此案和卡涅阿德...
评分看了前五位法官的观点。基本不是在辩论事实,都是将自身的法律理论往这个案件里套。互相批判,好一顿乱斗。无论是Truepenny的clemency doctrine (既然要赦免,何必等行政长官来做?要是觉得超出法院职权,是否该以法官身份发表这个观点?); Foster的law of nature(Tatting有一点批评对了,怎么定义洞穴中人受到自然法管辖的具体时间点?这些人生长受教于英国法,凭啥突然就成自然法了?又不是土生土长地里人英国法管不着); 还是Handy的public opinion (接受谁的意见?是不是还要搞个投票?下次怎么办?接受公众意见怎么防止slippery slope?). 好像都有道理却又有难断之处。但最根本的是,洞穴里每个人断一个手臂互相吃,不就不用死人了……
评分Extremely complex and intriguing case.
评分前面很有意思。不过看了一半已经有点疲于区分各个法官观点细节的不同,弃读。
评分TOK老师推荐书目。主要是关于ethics问题的讨论。这个思想实验是design的蛮有趣的。在法律界是本举足轻重的书。虽然买了书但是没有看下去,最后还是求诸于得到的
评分坐地铁去livehouse的路上读了很久????
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有