《哲学作为严格的科学》在当时思想界所产生的影响至少可以概括以下两个方面：
人批判的角度来看，在《逻辑研究》完成了对心理主义的有力抨击之后，《哲学作为严格的科学》仍需要在两条站线上作战：一方面是与自然主义，另一方面是与历史主义，前者主要表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中，后者则主要是指为狄尔泰等人所倡导的历史学派，胡塞尔的批判在很大程度上是《逻辑研究》中对心理主义批判的继续，他仍然在坚持不懈地提示这些学说的相对主义和主义之最终结局。
除此之外，由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰思想的分歧，因而这篇文字对后人理解现象学与解释学之间的关系也不无启迪作用。
具体描述
读后感
目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...
用户评价
漂亮，但似乎论述有点繁琐。
评分崇高与使命
评分这个时代是一个客观化的科学具有强大力量的时代·······唯有现象学的本质学才能为一门精神哲学提供论证······哲学本质上是一门关于真正开端、关于起源、关于万物之本的科学。
评分雅斯贝尔斯：“要求哲学是一门严格的科学，哲学一词的崇高意义就被取消，就胡塞尔是意味着哲学教授而言，我觉得他是最天真地和最彻底地背叛哲学”伽达默尔：“尽管现象学运动在宁静而封闭大学教师中奠定了一种接近事实新关系，引起了对‘前沿科学’生活世界的新兴区，但‘哲学作为严格科学’的口号却并不能满足公众世界观的要求。”
评分黑格尔的影响对胡塞尔来说是消极的。胡塞尔要面对反抗黑格尔的两大产物，他首先讽刺自然主义自以为很理性地把一切还原为物理现象，其实它“唯一的理性就是否定一切理性”，我想这里自然主义的理性还是有的，只是过于狭窄地只认可类似工具理性的东西，其余的如实践理性、价值理性等的确如胡塞尔所说均被否定了。而历史主义则有怀疑主义之害——当历史主义推到极端时就是这样，在历史中把一切都消融了，仿佛就没有任何可以积淀下来的可以被信赖的东西。对此，胡塞尔提出了自己的一种对哲学的划分方式：世界观哲学和科学的哲学。我觉得这一点值得考虑，愚以为，这两种哲学是一种融合了双重划分的又一种划分方式：它们既有理论理性和实践理性的区别，又有作为引导性、图景性哲学和作为奠基性、严格的哲学的区别。世界观哲学是偏向实践理性和图景性的哲学，而
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有