哲学作为严格的科学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...

目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...  

自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...

目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...  

自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...

黑格尔的影响对胡塞尔来说是消极的。胡塞尔要面对反抗黑格尔的两大产物，他首先讽刺自然主义自以为很理性地把一切还原为物理现象，其实它“唯一的理性就是否定一切理性”，我想这里自然主义的理性还是有的，只是过于狭窄地只认可类似工具理性的东西，其余的如实践理性、价值理性等的确如胡塞尔所说均被否定了。而历史主义则有怀疑主义之害——当历史主义推到极端时就是这样，在历史中把一切都消融了，仿佛就没有任何可以积淀下来的可以被信赖的东西。对此，胡塞尔提出了自己的一种对哲学的划分方式：世界观哲学和科学的哲学。我觉得这一点值得考虑，愚以为，这两种哲学是一种融合了双重划分的又一种划分方式：它们既有理论理性和实践理性的区别，又有作为引导性、图景性哲学和作为奠基性、严格的哲学的区别。世界观哲学是偏向实践理性和图景性的哲学，而

前半本书批自然主义，后半本批历史主义。科学的素朴前提，实验心理学要成为科学，便将意识自然化，包括将所有意向-内在的意识被给予性自然化；也将观念自然化，并因此而将所有绝对的理想和规范自然化（转变为不可理解的、无观念的事实混合物）。胡塞尔很巧妙地，既开辟现象学作为科学的哲学的第三条路，又顺带捍卫了自然科学，“以客观有效的、严格科学的方式来认识这种自明的被给予性。”后面一篇区分科学的哲学和世界观的哲学，超时间的和时代的个别的生活，但是把后者交给历史主义的时刻，就是把praxis的领域完全让渡出去了吧。但看到他说“数学的规范包含在数学中，逻辑的规范包含在逻辑学中，伦理的规范包含在伦理学中”很感动，他认为从事实出发来反驳观念是背谬的，历史无法对绝对有效性的可能性提出任何重要的反驳。想要想想这个问题。

胡塞尔的现象学宣言，哲学与科学的千年羁绊，只有最伟大的哲人才有胆量去研究那些最古老的而最多地为最伟大灵魂所追问过的问题，然而在这里，胡塞尔当然不会走上天人合一神道设教的东方模式，也全然不会理解施特劳斯所强调的哲人与城邦，哲学与意识形态之间不可化解的矛盾，也许，这就是胡塞尔所说不同“人格性”的不同选择吧。

地位类似于笛卡尔《方法论》和康德《未来形而上学导论》。 1.胡塞尔坚定地拒绝用研究自然的方法来研究精神，并将这种方法斥之为自然主义。他认为真正的精神科学是一切自然科学的基础，因而本身不能包含自然科学的前提。在这里，胡塞尔自觉地将自己纳入了康德式的德国观念论传统中。 2.历史哲学中的“历史——哲学”分歧：无论在流动的起效用（Gelten）和客观的有效性（Gültigkeit）之间的关系、在作为文化现象的科学和作为有效理论体系的科学之间的关系会为澄清性的理解造成多大困难，它们的区别和对立必须予以承认。

胡塞尔的现象学宣言，哲学与科学的千年羁绊，只有最伟大的哲人才有胆量去研究那些最古老的而最多地为最伟大灵魂所追问过的问题，然而在这里，胡塞尔当然不会走上天人合一神道设教的东方模式，也全然不会理解施特劳斯所强调的哲人与城邦，哲学与意识形态之间不可化解的矛盾，也许，这就是胡塞尔所说不同“人格性”的不同选择吧。