国学与近代经学的解体 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:广西师范大学出版社

作者:陈壁生

出品人:

页数:176

译者:

出版时间:2010-11

价格:35.00元

装帧:平装

isbn号码:9787549500208

丛书系列:近现代国学资料丛书

图书标签:

• 经学
• 国学
• 学术史
• 陳璧生
• 經學
• 陈壁生
• 现代化
• 学术
• 国学
• 近代经学
• 经学解体
• 传统文化
• 思想史
• 学术史
• 儒家思想
• 文献研究
• 中国思想
• 经学史

《国学与近代经学的解体》一书，旨在深入探究中国传统学术体系——国学，特别是其核心的经学，在近代转型时期所经历的深刻变革与瓦解过程。本书并非对国学或经学本身进行价值评判，而是以一种历史学和思想史的视角，梳理和分析这一复杂而关键的历史现象。 核心研究对象与问题： 本书聚焦于“近代经学”这一概念，并围绕其“解体”展开论述。这里的“近代经学”并非指代某一特定学派，而是指在晚清民初，面对西方文化的冲击和国内社会政治的剧变，中国传统经学所呈现出的一种复杂状态：既有试图回应时代挑战、进行改革与创新的努力，也包含了其原有的权威性、解释框架以及研究方法在新的历史语境下的失落与衰颓。 本书主要探讨以下几个关键问题： 国学概念的演变与经学在其中的地位变化： 在西方学术体系传入之前，“经学”几乎是中国学术的代名词。然而，随着“国学”作为一种新的学术分类被提出并确立，经学在中国学术版图中的中心地位开始动摇，其研究范围和方法也随之受到挑战。本书将考察“国学”概念是如何形成、发展，以及在这个过程中，经学如何被重新定位、解读，甚至是被边缘化。 近代社会政治变迁对经学权威的冲击： 晚清以来的革命、新政、科举的废除，都直接或间接地动摇了以经学为基础的旧有的政治、教育和社会秩序。科举制度的废除，使得经学不再是士人入仕的必由之路，其社会功能大幅削弱。同时，西方政治思想、法律体系、社会理论的引入，为人们提供了全新的认知世界和组织社会的方式，传统经学的解释力与说服力自然受到挑战。 西方学术方法的引入与经学研究范式的转变： 随着西方汉学研究的兴起，以及中国学者赴日、赴欧、赴美留学，新的学术研究方法，如历史考证法、文献学、语言学、哲学分析等，被引入中国。这些方法在解构和重构传统经学时，发挥了重要作用。例如，运用批判性的历史眼光重新审视古籍的真伪、文本的流变，挑战了以往经学中一些不容置疑的定论。本书将考察这些新方法的引入对经学研究带来的颠覆性影响，以及由此产生的“新经学”或“古史辨”等思潮。 经学“解体”的内涵： “解体”并非简单的消失，而是一种多维度的转化。它可能意味着： 失去官方与社会的主导地位： 经学不再是主流意识形态的核心，其在教育、政治、文化领域的影响力显著下降。 研究范式的变迁： 传统的讲经、注疏、义疏等研究方式逐渐被现代学术方法所取代。 解释体系的动摇： 过去被视为 universal truth 的经学义理，在新的思想和知识背景下，其解释力受到质疑，甚至被视为历史的产物。 研究对象的重新界定： 经学研究的范围被拓展或收缩，例如，对经典文本的注释和阐释，可能更多地转化为对历史文献的整理和考订，或是对其中哲学思想的分析。 学者态度的转变： 部分学者转向新的研究领域，部分学者则试图在现代框架下重述经学，或在其中寻找与现代价值相契合的元素。 “解体”中的延续与再生： 尽管本书探讨的是“解体”，但也并非全盘否定。本书将关注在这一过程中，经学中的哪些要素被保留、转化，又以何种形式在新的学术生态中得以延续。例如，一些学者试图从经学中提炼出具有普适性的哲学思想，或将其作为一种民族文化遗产加以整理和研究。 研究方法与史料运用： 本书将主要运用历史文献分析、思想史梳理、人物传记研究等方法，广泛借鉴晚清民初的学术著作、报刊杂志、学者通信、教育档案以及相关回忆录等第一手史料。通过对这些史料的细致解读，力求还原当时学者们围绕经学所进行的复杂思考和实践。 本书价值与意义： 《国学与近代经学的解体》一书的出版，旨在填补学术界在这一特定研究领域的空白，并为理解中国现代学术史、思想史以及文化转型提供一个重要的视角。通过对近代经学解体这一历史过程的深入剖析，有助于我们： 更深刻地认识中国现代学术的形成过程： 理解传统学术如何与西方学术发生碰撞、融合与蜕变，是把握中国现代学术体系特征的关键。 反思传统与现代的关系： 经学作为中国传统文化的代表，其“解体”过程也折射出中国社会在面对现代化挑战时，如何处理与自身传统的关系。 理解中国思想史的断裂与延续： 经学的转型与衰落，构成了中国思想史上的一个重要转折点，本书将有助于理解这一历史断裂的成因，以及其后思想的延续与演变。 为当代国学研究提供历史参照： 了解近代经学如何被“解体”，也能为当下关于国学复兴、传统文化传承等问题的讨论提供有价值的历史经验和启示。 总而言之，《国学与近代经学的解体》是一部以严谨的学术态度，探索中国近代学术转型时期一个核心命题的著作。它试图通过对“经学”这一具体学术形态的“解体”过程进行细致入微的考察，来揭示中国学术在现代化进程中的复杂变迁，并为理解中华民族在近现代历史中的文化自觉与思想演进提供深刻的洞见。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我选择这本书，是因为它的主题触及了我一直以来对中国学术史的浓厚兴趣，尤其是近代以来传统文化在剧烈变革中的命运。书名中的“解体”二字，极具冲击力，它暗示着一个曾经根深蒂固的学术体系所经历的动荡与瓦解。“国学”与“近代经学”，这两个概念的并置，本身就充满了张力。我好奇的是，作者如何界定“近代经学”？它是否仅仅是传统经学在近代的一种延续，还是已经发生了质的变化？而“解体”又是何种意义上的解体？是彻底的消失，还是转变为新的形态？我希望这本书能够深入剖析这一过程，揭示导致经学解体的具体原因，例如西学思潮的冲击、学术研究方法的变革、社会政治环境的变化等等。同时，我更期待看到“国学”在这个过程中扮演的角色。它是在解体的经学废墟上建立起来的新体系，还是对经学进行某种程度的继承与改造？这本书能否帮助我理解，在近代中国的巨变中，传统的学术生命力是如何被重塑的？我对这本书充满了期待，希望能从中获得深刻的见解。

评分☆☆☆☆☆

这本书我还没来得及细读，但从目录和前言来看，它所探讨的“国学”与“近代经学”的解体，无疑触及到了中国学术史上一段极为关键的转型期。我一直对晚清民国时期传统学术如何应对西方思想冲击，以及由此产生的内部裂痕和重塑过程深感兴趣。这本书似乎提供了一个宏大的视角，试图勾勒出这一复杂的变迁图景。它不仅仅是关于学术理论的讨论，更可能涉及到社会、政治、文化思潮对学术的深刻影响。我尤其好奇作者是如何界定“解体”这个概念的，是意味着传统的衰落、中断，还是某种形式的转化与新生？如果是转化，那么新生的“经学”又呈现出怎样的面貌？我希望这本书能提供一些令人耳目一新的解读，打破我原有的刻板印象，引领我进入一个更具深度和广度的学术思考空间。这本书的体量看起来不小，我想这预示着内容一定非常充实，也需要读者投入相当的时间和精力去消化。我期待它能给我带来一场思想的盛宴，让我对国学与近代经学的关系有更全面、更细致的认识，甚至能够从中汲取一些启发，去思考当下我们如何看待和传承传统文化。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，最先吸引我的就是书名——“国学与近代经学的解体”。“解体”这个词，带着一种历史的沉重感和变革的冲击力，让我立刻联想到了中国近代史那种风云变幻、新旧交替的宏大图景。我一直觉得，传统学术的演变，是理解中国近代转型的关键切入点之一。而经学，作为中国传统学术的基石，它的“解体”无疑是学术史上的一件大事。我设想，这本书可能不仅仅是枯燥的学术史梳理，它更可能是在追溯一个思想世界的崩塌与重构。作者是如何描绘“近代经学”的？它是否已经与纯粹的古代经学产生了显著的差异？又是哪些内在的危机和外在的压力，最终导致了它的“解体”？而“国学”的出现，又在这一过程中扮演了怎样的角色？它是否是在经学解体之后，为填补学术真空而产生的概念？我希望能在这本书中找到清晰的答案，了解近代中国知识分子如何在时代的洪流中，重新审视和定义自己的学术传统。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，让我联想到我大学时期阅读过的一些关于中国近代思想史的著作，它们往往着重于介绍西学如何冲击中国传统，但很少有如此直接地聚焦于“经学解体”本身，并且还引入了“国学”这个概念进行对比。我个人对于“经学”的印象，更多停留在传统的儒家经典解读和治学方法上，而“近代经学”又是什么样的形态，以及它为何会“解体”，这对我来说是一个亟待解答的谜团。这本书的书名，就好像提供了一个直接的线索，让我得以窥探这个问题的核心。我设想，作者可能在书中会详细阐述近代经学在形式和内容上的演变，它在试图回应时代挑战时，又面临了哪些困境，最终导致了它的衰落甚至消亡。同时，“国学”作为一个更广泛的概念，是如何在这种解体过程中兴起，它又承载了哪些原本属于经学的职能，或者又开辟了哪些新的研究领域，这其中的动态关系，一定非常值得深挖。我非常期待这本书能给我带来一个清晰的脉络，让我理解从传统经学到近代国学，这一学术谱系的艰难转型。

评分☆☆☆☆☆

初见此书名，我脑海中立刻浮现出中国近代史上一幅幅波澜壮阔的画面，知识分子在东西方思想交汇的十字路口，如何挣扎、探索，试图为古老的文明寻找到新的出路。“近代经学”的“解体”，对我而言，是一个充满历史厚重感和学术反思意味的命题。我一直对传统学术在面对近代化浪潮时的反应感到着迷，而“解体”这个词，似乎直接指出了这一过程中的阵痛与瓦解。我期待在这本书中，能够看到对“近代经学”形态的清晰勾勒，以及它在何种程度上，与我们传统认知中的经学有所区别。更重要的是，我希望能深入理解导致其“解体”的多重原因，无论是思想上的、方法上的，还是社会政治层面的。同时，“国学”作为一个相对晚近的概念，它又是在怎样的历史背景下，与“解体”的经学发生联系，并最终成为一个独立的学术领域？这本书，在我看来，可能是一次对近代中国学术史上一段关键时期的深度剖析。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，对我来说，就像是打开了一扇通往近代中国学术思想迷宫的大门。“国学”与“近代经学的解体”，这两个概念的组合，立刻引发了我强烈的好奇心。我一直对中国传统文化的传承与演变充满兴趣，而近代是中国学术史上的一个关键转折点。我迫切想知道，“近代经学”究竟是一种怎样的学术形态？它与传统的儒家经学相比，有哪些显著的不同？而“解体”这个词，又意味着什么？是彻底的衰落，还是某种程度的转化？我希望这本书能够详细地解释，导致这种“解体”的具体原因，例如西方学术思想的传入，新式教育模式的兴起，还是社会政治环境的剧烈变动。同时，“国学”又是在怎样的历史语境下，与“解体”的经学相互作用，最终成为一个更广泛的学术概念？这本书，在我眼中，将是一次对近代中国学术转型时期，复杂而深刻的内在逻辑的探索。

评分☆☆☆☆☆

我关注这本书的起因，更多的是被它那种“解体”的提法所吸引。在我的认知里，中国传统经学有着悠久的历史，是支撑整个学术体系的根基。然而，近代以来，随着西学东渐，原有的知识体系受到了巨大的挑战，很多传统观念和研究方法显得捉襟见肘。这本书的名字，精准地捕捉到了这种时代阵痛。它不是简单地讲述近代学术的变迁，而是直指“解体”这个带有解构意味的词汇。我猜想，作者在书中会详细梳理导致经学“解体”的内外部因素，比如新式教育的兴起、科学方法的引入、西方哲学思想的渗透，以及中国社会本身的剧烈动荡。更重要的是，我期待作者能深入探讨“解体”之后，究竟发生了什么？是文化的断裂，还是浴火重生？“国学”这个概念，本身就是在近代背景下被重新界定和构建的，它如何与解体的经学发生联系，又如何在新的时代语境下找到自己的位置，这其中必然充满了复杂而深刻的议题。我希望这本书能像一部精密的学术 X 光机，透视出近代中国学术肌体的真实脉络，揭示那些隐藏在历史表象之下的力量。

评分☆☆☆☆☆

看到“国学与近代经学的解体”这个书名，我立刻联想到了近代中国社会那股思想革新、文化碰撞的洪流。经学，作为中国传统学术的核心，其“解体”无疑是近代学术史上一个重大的转折点。我好奇作者是如何界定“近代经学”的，它是否已经脱离了传统经学的框架，而有了新的研究范式和侧重点？又是什么样的力量，促使了它的“解体”？是西方科学方法的引入，还是新思想的冲击？“国学”这个概念，又在这个过程中扮演了怎样的角色？它是否是在经学“解体”的背景下，为了重新整合和确立中国学术主体性而出现的？我期待这本书能够提供详尽的论述，深入剖析这一复杂而深刻的学术变迁过程，帮助我理解近代中国知识分子是如何面对传统与现代的挑战，并试图重塑中国学术的面貌。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，着实勾起了我浓厚的阅读兴趣。“国学”与“近代经学的解体”，这两个概念的并置，让我感觉仿佛触及到了中国学术史上一段至关重要的转型时期。我一直对传统文化在近代社会剧烈变革中的命运感到好奇，而“解体”这个词，预示着一种深刻的学术动荡与重塑。我迫切想了解，作者是如何定义和描述“近代经学”的？它与我们通常理解的传统经学有何不同？又是什么样的内在或外在因素，导致了它的“解体”？更重要的是，“国学”这个概念，是如何在这种“解体”的过程中出现的，它又在多大程度上继承了经学的衣钵，或者开辟了新的研究领域？我希望这本书能够为我揭示出，近代中国学术是如何在东西方文明的冲击下，经历一场深刻的自我反思与调整，最终走向新的发展道路的。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对这本书感到好奇，很大程度上是因为“解体”这个词。在我的理解中，中国传统经学拥有极其深厚的根基，它支撑了中国古代社会的思想文化长达两千多年。然而，进入近代，尤其是在面对西方文明的冲击时，传统的学术体系必然会经历前所未有的挑战。这本书的书名，直接点出了“解体”这一核心议题，这让我非常 intrigued。我希望作者能在书中深入探讨，究竟是什么样的力量，导致了近代经学这种“解体”？是内部的研究方法陈旧，还是外部的思潮涌入？“国学”这个概念，又是如何与“近代经学”的解体相互关联的？它是否是在解体的经学基础上，发展起来的一种新的学术范式？我迫切地想知道，作者是如何界定“近代经学”的，以及它在解体过程中所呈现出的具体面貌。这本书，在我看来，可能是一把钥匙，能够帮助我打开理解中国近代学术转型的一扇重要的大门。

评分☆☆☆☆☆

编者强调：现代学科兴起的直接后果，便是经学之解体。

评分☆☆☆☆☆

此書對讀者之震撼較之「瓦解」一書尤甚，直觀近代諸生諸論，今日更顯「不同時代的同時代性」。尤其李源澄先生對經學貫通新舊的闡釋與宋育仁先生對新學術硬傷力透紙背的批判，尤為令人印象深刻。在此意義上，編者試圖證明的，現代學術研究範式無法真正囊括經學精義，必須重返經學研究的觀點，已令筆者深以為然。該書對近代學術史的另一層面意義在於從今古文經學到新史學派，經學解體的過程躍然紙上，當然編者的「瓦解」一書已對此有專論，兩書對看收獲倍之。

评分☆☆☆☆☆

选本很好，配合《经学的瓦解》食用，不过印刷质量堪忧

评分☆☆☆☆☆

选录文章大部分都比较具有代表性，由此来体现经学瓦解的大致过程，本书重在学术思想方面，对经学教育思想与制度并没有太多关注，由此学科化的经学仅仅以胡适一篇，还是未能体现分科化研究对经学瓦解的影响到底在哪里。另外，这本书的错字与点校问题都挺多，看来编选晚晴民国的文章合集还是不好做书啊。

评分☆☆☆☆☆

错字太多了