具体描述
《洛丽塔》的作者纳博科夫不仅是闻名于世的小说家，还是一位眼界开阔、知识渊博、见解独到的文学批评家。本书绝对是喜欢《洛丽塔》的读者解读作者的一把钥匙。在这本集子里，纳博科夫谈及了生活、艺术、教育、政治、电影，以及其他种种近现代主题。他那些尖锐的、机智的、让人着迷的想法——从俄国大革命到“洛丽塔”的正确读音，所有的一切——都一一体现在这里。该书的访谈不少是围绕《洛丽塔》一书的，作者披露了自己的创作动机和不为人知的一些细节。纳博科夫从不人云亦云，因而在这本书中，他还本能地对名人宣战，如弗洛伊德、海明威等就不如他的法眼。纳博科夫亦是罗兰•巴特和苏珊•桑塔格所提倡的“新批评”观念的先驱。他的“新批评”观念不时渗透在本书的字里行间。
作者简介
弗拉基米尔·纳博科夫（1899-1977），二十世纪最伟大的作家之一、翻译家、鳞翅类昆虫学家。他的作品包括用俄文创作的小说《防守》和《天赋》；用英文创作的小说《洛丽塔》、《普宁》、《微暗的火》、《阿达》；自传体小说《说吧，记忆》；译作包括《爱丽丝梦游仙境》（英译俄）、《尤金·奥涅金》（俄译英）；还有《文学讲稿》。
目录信息
访谈
刊名不详（1962）
BBC电视台（1962）
《花花公子》（1964）
《生活》（1964）
纽约电视台13频道（1965）
《威斯康星研究》（1967）
《巴黎评论》（1967）
《纽约时报书评》（1968）
BBC-2台（1968）
《时代》（1969）
《纽约时报》（1969）
《星期天时报》（1969）
BBC-2台（1969）
《时尚》（1969）
《小说》（1970）
《纽约时报》（1971）
《纽约时报书评》（1972）
“瑞士广播”（19727）
“巴伐利亚广播”（1971—1972）
刊名不详
《时尚》（1972）
刊名不详
致编辑的信
《花花公子》（1961）
《伦敦时报》（1962）
《交锋》（1966）
《星期天时报》（1967）
《交锋》（1967）
《新政治家》（1967）
《君子》（1969）
《纽约时报》（1969）
《时代》（1971）
《纽约时报书评》（1971）
《纽约时报书评》（1972）
文选
论霍达谢维奇（1939）
萨特的尝试（1949）
弹奏古钢琴（1963）
对批评家的回答（1966）
《洛丽塔》和吉雷迪亚斯先生（1967）
论改写（1969）
周年日记（1970）
罗威的象征（1971）
灵感（1972）
蝶类学论文
雌性小灰蝶（1952）
谈克洛茨《野外指南》的一些失实（1952）
1952年在怀俄明捉蝴蝶（1953）
奥都邦的蝴蝶、蛾子和其他研究（1952）
L.C.希金斯和N.D.莱利（1970）
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
一直以为作家都是思维发散的，会编故事，天马行空的思考，非凡的想象力，不寻常的洞察力等等。但纳博科夫的思维更像是理工科的，严谨、精确、重逻辑。他会花时间查阅词典去找寻能够准确表达自己所想的词语。坚持连采访稿都是要自己提前书面表达整理出来。因为不满意译者对作品...
评分纳博科夫：大师，三流作家？ 1、关于《洛丽塔》： 众所周知，《洛丽塔》是纳博科夫最知名的一部小说（纳也是因《洛》而著名），在现代西方物质主义社会背景下，这个事实本身无疑带有某种悲喜剧色彩。然而，针对ＢＢＣ记者"变成以《洛丽塔》为标志的人你懊恼...
评分年初读了《房思琪的初恋乐园》和《洛丽塔》，两本书在各个层面都不相同，《房思琪的初恋乐园》如若简化处理，可归类道德小说，而《洛丽塔》是无法进行类似简化处理的，它丰富的细节庞大的体量精彩的片段隐晦的故事，在读完小说后，让人情感复杂到无法表达。纳博科夫《独抒己见...
评分文/栗一白 别人揣测的、妄议的终究是雾里看花，只有在《致薇拉》还有《独抒己见》里，才能看到实实在在的纳博科夫。尤其在《独抒己见》里，直接开启360度无死角高清模式，针对电视台和报刊对他的一些访谈，纳博科夫妙语连珠，他黑别人，也勇于自黑，完胜现在的毒舌主持，只是回...
评分用户评价
“我思考时像一个天才，书写时像一个优秀作家，说起话来却像一个不善言辞的孩子。”纳博科夫这样评价自己。不过，这些访谈固然不炫酷，“不善言辞”却是自谦了，很多对话都很有兴味，揭示他的创作思路和文学观念。另，文选部分那篇《对批评家的回答》，可以了解纳博科夫与埃德蒙·威尔逊的恩怨纠葛。
评分托尔斯泰的＂臭大粪＂和＂Schadenfreude＂真是要把我笑死了。我倒是觉得固执己见这个译名挺好的哈哈
评分好看
评分新译本，原来是时代文艺出版社，译为《固执己见》，从翻译上看，新译较好，从书名上看，老版较好。纳博科夫，作为小蝶研究专家，其最著名观点是追求“诗的精确”和“科学的狂喜”。
评分纳神大概是二十世纪被误解最深的作家。他从不讲金句，只关注饱含艺术天才创造力的细节。他对于其他作家的评价绝大部分是建立在充分的了解（如评博尔赫斯、乔伊斯、普希金）精微的文学鉴赏力（果戈理、托尔斯泰、贝克特）和极高的审美要求（勃洛克、霍达谢维奇、帕斯捷尔纳克）之上，绝非单纯的刻薄或毒舌，只不过他过分强硬的姿态导致其洞见很少得到真正的与耐心的领会（领会并不代表赞同，为理解能力有限者专注）。精细灵魂的数量极少，对于紧贴地面的眼睛而言，一只蝴蝶飞得越高，两翼美丽的花纹就越显模糊。书评只有一篇没有误解与偏见，但也不痛不痒，请不要参考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有