具体描述
Borderline personality disorder, autism, narcissism, psychosis, Asperger's: All of these syndromes have one thing in common--lack of empathy. In some cases, this absence can be dangerous, but in others it can simply mean a different way of seeing the world. In "The Science of Evil "Simon Baron-Cohen, an award-winning British researcher who has investigated psychology and autism for decades, develops a new brain-based theory of human cruelty. A true psychologist, however, he examines social and environmental factors that can erode empathy, including neglect and abuse. Based largely on Baron-Cohen's own research, "The Science of Evil" will change the way we understand and treat human cruelty.
作者简介
作者
西蒙·巴伦-科恩(Simon Baron-Cohen，1958— )，知名临床心理学家，剑桥大学精神病理学教授，剑桥大学自闭症研究中心主任，三一学院研究员。毕业于牛津大学、伦敦国王学院和伦敦大学学院。代表作有《恶的科学》《心盲》《关键的区别》《自闭症与阿斯伯格综合征》等。
译者
高天羽，笔名“红猪”。长期任《环球科学》杂志与果壳网翻译。出版译作有《遥远地球之歌》《鱼为什么放屁》《世界为何存在》《神经的逻辑》《恶的科学》《打开一颗心》等二十余种。
目录信息
读后感
作者对于科学的态度十分值得肯定，内容有一点专业性，建议稍有基础再看。 全书主要写了几种典型的都是因为共情缺失导致的人格障碍，以及共情能力对应的大脑结构反应和部分基因位点的影响，和最后对于共情的思考和反思，值得一看。 不过，虽然作者有专业的知识和严谨的科学思维...
评分 评分一 Baron-Cohen说，人之所以做出残酷的恶行，是因为共情回路出了故障。这种说法，就相当于把人当作一种智能机器，某个线路坏了，导致他们做出邪恶行为。一个逻辑上很自然的结论是，既然智能可以改造，如果一个人做了坏事，那么至少再给他机会，修理他的智能，而不是送他去监狱...
评分什么是恶？ 共情腐蚀，即将人类看待成物品而非同类。 什么是共情？ 其定义是理解别人的想法或者感受，并用恰当的情绪来回应这些想法和感受。也就是说共情至少包含两个阶段：识别和反应。 零度负向是什么，分为哪些？ 零度共情的负面类型，分为3种：边缘型（B型）病态型（P型）...
评分用户评价
这部作品的叙事张力简直让人窒息，作者构建了一个极其复杂且迷人的世界观。它不仅仅是关于一个宏大的冲突，更深入地探讨了人性在极端压力下的微妙变化。我尤其欣赏作者对于细节的把握，无论是那些古老的仪式，还是高科技的装置，都描绘得栩栩如生，仿佛触手可及。故事的节奏控制得炉火纯青，高潮迭起，却又在关键时刻留出足够的空间让读者消化那些沉重的哲学思考。主角的成长弧线处理得非常自然，他从一个怀有天真理想的个体，逐渐被现实的泥淖所裹挟，最终做出的选择令人唏嘘。我发现自己常常停下来，反复咀嚼某些段落，思考作者试图通过这些情节映射出的当代社会困境。 这种将史诗般的冒险与深刻的道德困境编织在一起的笔法，实在令人拍案叫绝。它成功地超越了一般的奇幻或科幻的范畴，成为了一种对人类精神疆界的探索。 唯一美中不足的是，某些次要角色的动机刻画稍显单薄，但这瑕不掩瑜，整体的阅读体验是震撼和令人回味的。 我在合上书的瞬间，感觉自己仿佛经历了一场漫长而艰辛的旅程，心灵受到了极大的洗涤和冲击。
评分我必须承认，这本书在情绪层面的冲击力是巨大的，它大胆地触碰了许多社会禁忌和人类内心深处的幽暗角落。作者的笔触毫不留情，对于人性的阴暗面展现得淋漓尽致，甚至有些段落读起来令人感到生理上的不适，但这恰恰是其力量所在——它拒绝将痛苦美化或合理化。它更像一面锋利的反光镜，逼迫你直视那些你可能试图忽略或合理化的集体和个人行为模式。我发现自己在阅读过程中，不时地会感到一种强烈的代入感和道德上的谴责，这使得阅读过程既痛苦又极具净化作用。作者对权力结构运作机制的剖析尤为精辟，他揭示了系统性压迫如何微妙地渗透到日常生活的每一个缝隙中，让人防不胜防。全书的情感张力持续处于临界点，仿佛一根拉满的弓弦，随时可能崩断。对于那些寻求刺激和深度社会批判的读者来说，这绝对是一本不容错过的“重磅炸弹”。它会让你在读完很长一段时间内，都无法轻易地恢复到对世界的常态化认知。
评分这部作品的文学造诣令人叹服，它在叙事层面采取了一种非常后现代的碎片化处理方式，将多个时间线、不同叙述者的声音巧妙地交织在一起。文本的密度极高，每一句话都似乎蕴含着多重含义，需要反复品味才能捕捉到其深层意图。作者对于环境的描绘，特别是那种弥漫着衰败与疏离感的城市景观，极具感染力。它不是那种直接告诉你“这里很压抑”的文字，而是通过冰冷的建筑线条、无声的雨滴和褪色的灯光，让你切身感受到那种存在主义式的焦虑。我喜欢它那种暧昧不清的基调，事情的对错并非黑白分明，很多时候，加害者和受害者之间的界限模糊不清，充满了灰色的地带。这种叙事上的不确定性，完美地呼应了主题中关于身份认同的探讨。这本书的结构本身就是一种艺术表达，它拒绝提供一个整洁的收尾，而是留下了一个开放的、引人深思的缺口，让读者成为故事的共同完成者。阅读它，感觉就像在迷宫中探索，每走一步都充满期待和不安。
评分阅读体验简直就是一场智力上的角力，作者的写作风格充满了令人振奋的学术严谨性，同时又保持着大众科普的流畅性。这本书的论证过程清晰而富有逻辑，即便涉及到一些高深的理论概念，作者也总能找到巧妙的比喻和类比，让一个非专业人士也能领会其核心思想。我特别赞赏作者对于现有研究成果的梳理和批判性回顾，这使得全书的观点立足于坚实的文献基础之上，而不是空泛的臆测。其中关于认知偏差如何影响我们对外部世界的判断那几章，简直是醍醐灌顶，让我开始审视自己日常决策中的诸多盲点。它不是那种提供简单答案的读物，恰恰相反，它提出了一系列更深刻、更难回答的问题，迫使读者走出舒适区。语言上，作者的措辞精准，不带一丝多余的情感色彩，这反而增强了其论述的说服力，营造出一种冷静、客观的氛围。对于那些渴望深入探究事物本质、对表象背后的驱动力感到好奇的读者来说，这本书无疑是一份厚重的礼物。它需要的不是快速翻阅，而是需要沉下心来，做笔记、思考，甚至需要对照着其他资料去理解。
评分这本书的阅读体验，最显著的特点在于其对“未知”的精妙操控。它属于那种将悬念从外部冲突巧妙地转移到信息不对称和记忆不可靠性上的作品。作者设定了一个极其巧妙的叙事框架，让读者和主角一样，始终处于信息匮乏的状态，我们只能依靠零碎的、有时甚至是相互矛盾的线索来拼凑真相。这种“拼图式”的阅读过程，极大地增强了参与感和探索欲。书中关于“真相的相对性”的探讨非常引人入胜，它暗示了客观事实可能永远无法被完全捕获，我们所拥有的不过是不同视角下的叙事版本。我非常喜欢作者对氛围的营造，那种淡淡的、持续不断的焦虑感如同背景噪音一样萦绕不散，使得即便是日常场景也充满了潜在的危险信号。它不是靠突然的惊吓取胜，而是通过步步为营的心理压迫，让读者的神经时刻紧绷。读完后，你会发现自己开始质疑过去相信的许多确定性，并对人类心智的局限性有了更深刻的认识。这部作品更像是一次精密的认知实验，而不是单纯的故事讲述。
评分The science is fascinating, but the theory on the causes of evil is far from satisfactory. Where the author touches on philosophy, the reader should expect some disappointment.
评分Not bad but didn’t explain much. The neuroscience part is useful, but too much mixing-up of cognitive and affective empathy. was looking for some philosophical aspect tho
评分本以为可以作《来自新世界》的补充，但很失望，作者带着猎奇心态找极端案例来辅助自己的论证。这种问题，不应该从基础问题出发么？例如：纳粹纵使冷酷无情，但是他们的无情只是针对犹太人，他们可以正常爱自己的宠物和家人，到底是什么机制导致这种分裂的态度？我觉得evil归根结底就是我他识别问题，而empathy被作者从mind repertoire中独立出来，过度神圣化了。
评分本以为可以作《来自新世界》的补充，但很失望，作者带着猎奇心态找极端案例来辅助自己的论证。这种问题，不应该从基础问题出发么？例如：纳粹纵使冷酷无情，但是他们的无情只是针对犹太人，他们可以正常爱自己的宠物和家人，到底是什么机制导致这种分裂的态度？我觉得evil归根结底就是我他识别问题，而empathy被作者从mind repertoire中独立出来，过度神圣化了。
评分本以为可以作《来自新世界》的补充，但很失望，作者带着猎奇心态找极端案例来辅助自己的论证。这种问题，不应该从基础问题出发么？例如：纳粹纵使冷酷无情，但是他们的无情只是针对犹太人，他们可以正常爱自己的宠物和家人，到底是什么机制导致这种分裂的态度？我觉得evil归根结底就是我他识别问题，而empathy被作者从mind repertoire中独立出来，过度神圣化了。
