研究法国大革命的著名历史学家孚雷尝言，大革命的历史学家都是有色彩的，他们在陈述观点的时候必须事先作出自己的判断，阐明他们自己的思想渊源与所属的政治阵营。这种标签化不仅是针对历史学家个人的，也是针对整个思想界和思想流派的。本书收录的内容就出自其中一个影响深远的思想家，贡斯当的讨论。他在本书中讨论了自由、政治权利和大革命等重要问题，这些文章不仅详细阐述了作者本人对以上问题的看法，还向读者展示了当时思想界存在的一些基本的政治思想对话和交锋。
具体描述
读后感
书名只是一篇文章。不长。提出了一个明显但被忽视的区别，即是古代的参与政治公共生活以获得政治自由但个人的自由被压制，当时政治自由即是全部自由，现代的自由含义则有政治自由与个人自由，如果以个人自由为代价去换取政治自由并以为此自由为全部就大错了，现代的极权专制...
评分 评分在对本书谈一点纯属个人的看法与意见之前诚挚的提醒一下各位，本书的精华之所在应该是前面30页的英译者序，其将贡斯当的理论系统以及其在历史当中的价值地位给予了十分恰当的评价和分析。因此，试图深入理解本书思想与价值所在的朋友理当至少在阅读本书之前和之后认真的揣摩这...
评分话题引入 在《政治的道德基础》中，夏皮罗首先提出这样一个论题：艾希曼的审判中有哪些令人不舒服（uncomfortable）的地方？大多数人会指责艾希曼放弃了自己思考的权力，服从于一个泯灭人性的政权。他把成千上万的犹太人送往集中营仅仅是因为他想忠于职守，这种对待生命的冷淡...
用户评价
古今之争，是现代政治哲学的大问题。有人说，现代最伟大的政治哲学家不是罗尔斯、哈贝马斯，而是施特劳斯和沃格林。此说当然不对，但后者主要到古今之争的大问题，确实是功莫大焉。古典自由主义者贡斯当早就指出，古代人没有现代人的自由。现代自由主义是非常新颖的产物，完全区别于古代任何“自由”。当然，贡斯当是站在“今”的立场赞美现代自由，而施特劳斯、沃格林则站在“古”的立场。
评分Il nous faut de la liberté, et nous l'aurons.
评分積極自由與消極自由的源頭
评分关于积极自由和消极自由的争论，现在还没停止。如今消极自由得到了尊崇，但积极自由却黯然失色了
评分1、get不到中心点与逻辑。2、下意识的确认了一下作者的国籍。3、逻辑在哪里？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有