迈克尔·桑德尔(Michael J. Sandel)(1953-) ,政治哲学家,哈佛大学教授。他因在《自由主义与正义的局限》(Liberalism and the Limits of Justice,1982)一书中对罗尔斯的正义论(Theory of Justice,1971)所进行的批判而著称,由此产生并流传 “社群主义”一语。桑德尔著述颇丰,包括:《民主的不满》(Democracy's Discontent)和《公共哲学》(Public Philosophy)。
安乐死是否应该得到法律许可?一条命是否不如十条命贵重?代孕合同是否合法?
在这个日益物质化的年代,我们的行为选择总在人性和物质之间摇摆不定。我们的社会正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正,因为法律无法回避个人的道德判断,无法做到中立。
这让习惯了传统道德观念和固定思维的我们感到不安,但这种不安,却能让我们理性精神保持清醒的状态,促使我们去寻找有关“公正”的“出路”。 “世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔·桑德尔教授将带领我们在寻找公正的旅途中,领略思辨的价值和魅力。
第一次接触公正这个话题的系统性思考,是偶然看到了哈佛的“公正”这门公开课视频。道德两难的境地大概会对每个人造成困扰,但系统性的对此进行思考却不容易。基于的道德的判断很容易变成“信念”,可是这种信念往往经不住推敲。 “公正”公开课的视频看了大概4集,但总觉得节...
评分 评分桑德尔教授的“公正”课,在哈佛整整讲了30年,他因此被认为是“世界上最受欢迎的老师之一”,本书是他课堂传授内容的总结与整理。从书中看,他试图从常识的角度,对人类既往文明史进行一次有效的梳理,最大化地呈现古往今来的思想者们对“公正”的思考,以及他们所遭遇的困境...
评分第一次接触公正这个话题的系统性思考,是偶然看到了哈佛的“公正”这门公开课视频。道德两难的境地大概会对每个人造成困扰,但系统性的对此进行思考却不容易。基于的道德的判断很容易变成“信念”,可是这种信念往往经不住推敲。 “公正”公开课的视频看了大概4集,但总觉得节...
评分1 假设这样一个场景。 一对结婚多年的夫妻,为了给已经如同拍到第九季的美剧般乏味无趣的性生活带来一点新的花样,找到了一位妙龄女子,尝试3P。 你会怎样看待这件事? 从功利主义的角度看,既然我们所追求的是社会总体幸福程度的增长,那么这场特殊的性爱既可以让老...
桑德尔不断抛出难题拷问读者,事后回想其实大部分都涉及道德站队。值得称道的是,作者在展现一个个道德困境的同时,只是给出争议双方的观点用以引导,而并没有立刻得出结论。亚里士多德播下了德性的种子,康德和罗尔斯提供了灌溉和养分,那么最终浇灌出来的德性之花是否就是理所当然的必然呢?在关于财富分配的讨论里,桑德尔的论述表明富人有某种帮助穷人的义务。那么如果穷人之所以穷困的原因并不在于丧失公平竞争的机会,而是自我放纵游手好闲的话呢?我个人拒绝资助这样的群体。个体天赋有差异,但这不构成理直气壮的懒汉理由。努力劳动也是考察德性的重要指标。事实上,当我们面对抉择时,身处不同立场经常都会做出不同的选择。而且,很难说怎么做才是绝对正确的。然而,眼看着左右两股思潮风起云涌,切身感受到只能一路往右走到黑的悲苦。
评分曾经我觉得所有东西都是可以量化的,甚至感情,然而我又倾向于推崇选择的自由,比如在不影响他人利益的前提之下,我认为人可以随意处置自己。作者在书中批判了功利主义的行为,他认为这使公正和权利变成一种算计,而非原则。将所有的人类等量齐观,实际上却忽视了它们之间质的区别。而自由选择则没法解决类似代孕母亲之类的问题,人们也许会丧失判断的能力,那在这样情况下做出的选择,是否算数?作者宣扬的共同善其实不太能够说服我,因为从道德层面来宣扬公正,在特殊情境下,等于放弃一些原则和底线。而且,我不觉得每个人都有参与到社交中来的义务。最后,我在很久以后,忽然明白,有些东西是无法量化的,譬如爱。所以关于公正,老实讲,我读完整本书也没有搞得很清楚。
评分不仅仅是介绍了几种公正进路,还展现了哲学的社会价值。
评分非常漂亮的思辨。怎么做“对”,怎么做“不对”,不能光凭爱心,你得有点逻辑,甚至用到一点推理。注意这本书说的并不是桑德尔本人的什么看法,而是他作为一个教授对各个学说的总结和介绍,但他讲得是在是很好。
评分一场美妙的思辨之旅(╯3╰)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有