正如同巴赫金所言，思想不是独白，而是多种声音的对话交流。借用雷纳·韦勒克在《近代文学批评史》第六卷中对白璧德的评价，这里可以说，“学衡派”不论存在什么局限性，也还是有值得称道的。因为他们“维护了评判的自由：批评的必要性”。你我可以不同意他们所说的具体意见，但要尊重他们说话的权利。
具体描述
读后感
该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
用户评价
用语非常古雅确切，例如”理路“和“事功”。脉络很清晰，从同人刊物（报刊）、大学教育和个人经验都有涉及，尤其是“大学场域”这卷，应该是沈老师研究大学学统的起点吧。 学衡派是继承了白璧德的人文主义保守主义，企图对抗以胡适为代表的杜威实验主义，但可惜还是失败了。
评分最大的问题是，以学衡派所谓白璧德人文主义渊源一推到底，反而漠视其对本土传统的重视。写得不伦不类。
评分很扎实的历史学著作，沈卫威搜罗史料很全，披沙拣金，偶有新意。但问题也不少：1.作者为研究胡适出身，对胡适感情太深，于是对于胡的对手学衡派没有“同情之理解”，尤其是对梅光迪、吴宓、柳诒徵等人评价酷烈，有失公允。2.乱用“场域”（Pierre Bourdieu）等流行术语，又不遵循其原意，显得不伦不类。3.内容与书名不匹配，大学校史、文科教育等于“学衡派”无关的内容太多。4.作者似乎不懂外语，引用了国内很多佶屈聱牙的西方译著的内容，诸如曼海姆的《意识形态与乌托邦》。但总体来说，在当代中国稀烂的学术界算是不错的学术著作。
评分沈师的著作史料翔实，其中还夹杂名人轶事，可读性强，是值得看第二遍的。
评分材料和历史很详实。但是我实在不喜欢本书的理论体系。布迪厄和卡尔·曼海姆：多数关于知识界的历史研究差不多都可以用。真正有理论关切的研究不会在理论框架上这样敷衍了事。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有