正如同巴赫金所言,思想不是独白,而是多种声音的对话交流。借用雷纳·韦勒克在《近代文学批评史》第六卷中对白璧德的评价,这里可以说,“学衡派”不论存在什么局限性,也还是有值得称道的。因为他们“维护了评判的自由:批评的必要性”。你我可以不同意他们所说的具体意见,但要尊重他们说话的权利。
该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
动不动就引用一段曼海姆萨义德的话,问题是引用得很不贴切很鸡肋,总之废话太多,有失剪裁。
评分最大的问题是,以学衡派所谓白璧德人文主义渊源一推到底,反而漠视其对本土传统的重视。写得不伦不类。
评分沈师的著作史料翔实,其中还夹杂名人轶事,可读性强,是值得看第二遍的。
评分史料搜集上确实费心,整体可读性较弱;一二卷理论引用生硬,之后几卷又注水太多(如“大学”和“文科教育”);至于“吴宓是诗人、自传(日记)体作家,因始终理不清伦理与艺术、文学与道德的关系而无法形成自己的完整的文学批评观”等论断,实在是强作解事,不敢苟同。
评分混乱,尚需裁剪与诠释。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有