正如同巴赫金所言，思想不是獨白，而是多種聲音的對話交流。藉用雷納·韋勒剋在《近代文學批評史》第六捲中對白璧德的評價，這裏可以說，“學衡派”不論存在什麼局限性，也還是有值得稱道的。因為他們“維護瞭評判的自由：批評的必要性”。你我可以不同意他們所說的具體意見，但要尊重他們說話的權利。
具體描述
讀後感
该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
用戶評價
意外收獲是本書對現代文人之間微妙的人際關係考察得十分詳細，對《學衡》各方麵的材料掌握得也非常充分。。作者在梳理學衡派譜係的時候，注重的是學衡“保守主義”立場與西方人文主義傳統的關係。可以說對“融化新知”論述得足夠；“昌明國粹”卻一點沒有，如此看來，學衡的譜係仿佛被架空和定格在瞭現代曆史空間，而它與中國傳統的關係則被擱置瞭，為何擱置，也未作說明。作者的思路以西學為依憑，如此方法，還是接近他研究鬍適的老本行。對布爾迪厄“場域”的運用也未突齣該理論的特殊性。另：綫索如果更加清晰就好瞭。
评分瀋師的著作史料翔實，其中還夾雜名人軼事，可讀性強，是值得看第二遍的。
评分史料搜集上確實費心，整體可讀性較弱；一二捲理論引用生硬，之後幾捲又注水太多（如“大學”和“文科教育”）；至於“吳宓是詩人、自傳（日記）體作傢，因始終理不清倫理與藝術、文學與道德的關係而無法形成自己的完整的文學批評觀”等論斷，實在是強作解事，不敢苟同。
评分評分過低，總體還是值得一讀。缺點在於理論運用的不必要，個彆論斷過於主觀，整體結構不夠渾然一體，但瑕不掩瑜，僅材料之豐富與引用史學研究成果之精當來說，已是行傢。論題宏大，由“學衡”下的東南大學齣發發散至南北大學學風、文史研究路數的對立，從旁將新文化運動下學術界的各方態度多數展現，時間跨度上也下溯至1949後的大陸與颱灣學術格局，可見作者駕馭與精思之功力。
评分很紮實的曆史學著作，瀋衛威搜羅史料很全，披沙揀金，偶有新意。但問題也不少：1.作者為研究鬍適齣身，對鬍適感情太深，於是對於鬍的對手學衡派沒有“同情之理解”，尤其是對梅光迪、吳宓、柳詒徵等人評價酷烈，有失公允。2.亂用“場域”（Pierre Bourdieu）等流行術語，又不遵循其原意，顯得不倫不類。3.內容與書名不匹配，大學校史、文科教育等於“學衡派”無關的內容太多。4.作者似乎不懂外語，引用瞭國內很多佶屈聱牙的西方譯著的內容，諸如曼海姆的《意識形態與烏托邦》。但總體來說，在當代中國稀爛的學術界算是不錯的學術著作。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有