馮天瑜,1942年生,湖北紅安人,武漢大學曆史學院教授,專門史博士生導師,武漢大學中國傳統文化中心主任。長期從事中國文化史研究,著有《中華文化史》(閤著)、《中華元典精神》、《明清文化史散論》、《張之洞評傳》、《晚清經世實學》(閤著)、《解構專製——明末清初“新民本”思想研究》(閤著)、《“韆歲丸”上海行——1862年日本人的中國觀察》、《新語探源——中西日文化互動與近代術語生成》、《“封建”考論》等。
“封建”本義為“封土建國”、“封爵建藩”。封建製的基本內涵是世襲、分權的領主經濟、貴族政治,古來漢字文化圈諸國大體在此義上使用“封建”一名,並展開“封建論”。中國秦漢至明清社會主流離封建漸遠,實行地主經濟基礎上的君主集權官僚政治。歐洲中世紀製度feudalism(封土封臣、采邑製)與中國的殷周封建製相近(當然也有區彆,中國是“宗法封建”,西歐是“契約封建”),與日本中世及近世的公一武二重製“酷似”,中國晚清、日本明治間遂以“封建”對譯feudal。清末民初中國采用這一在漢外對譯問形成的新名。五四時期,陳獨秀忽略中日、中歐曆史差異,引入西歐及日本近代化進程中的“反封建”命題,形成“封建=前近代=落後”的語用範式。20世紀20年代,共産國際文件以“半封建”指稱現實中國。隨後的中國社會史論戰,把以專製集權和地主一自耕農經濟為特徵的秦漢至明清的兩韆餘年納入“封建時代”,以與西歐中世紀對應,“封建”概念泛化,既與本義脫鈎,也同對譯之英文術語feudal含義相左,且有悖於馬剋思、恩格斯的封建原論。在特定曆史條件下,“五種社會形態”說框架內的泛化封建觀普被國中。注目中國史自身特點的學者曾質疑泛化封建觀,提齣救正“封建”概念誤植的方案,本書沿此軌跡,強調“名辯”的重要性,考論“封建”,並試擬“製名以指實”等曆史分期命名標準,建議秦至清主要時段社會形態的名目,宜以“宗法地主專製社會”更替“封建社會”;秦至清兩韆餘年可簡稱“皇權時代”。
刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文(《读书》2008年第12期),文风上平实、恳切,其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到,而且搜集的材料非常丰富”,论证“有条理”的评价,笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题,其对概念辨析一...
評分刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文(《读书》2008年第12期),文风上平实、恳切,其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到,而且搜集的材料非常丰富”,论证“有条理”的评价,笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题,其对概念辨析一...
評分刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文(《读书》2008年第12期),文风上平实、恳切,其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到,而且搜集的材料非常丰富”,论证“有条理”的评价,笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题,其对概念辨析一...
評分“封建”的本义是封爵建藩,就是分封诸侯的概念。现在流行的很多短语从根本上是矛盾的。比如封建帝王、封建官僚,“官僚制”与“皇权独大”共生,与“封建”根本矛盾,秦代废封建、立郡县(严格来讲郡县起于战国而非秦代,战国封君已很少世袭,只得食邑不得治民。),中国的封...
評分斷斷續續讀瞭半個多月總算看完瞭,最大亮點當屬“封建”一詞之含義是如何在近現代發生轉變的。
评分考證細緻,論述稍顯繁復。
评分考證詳盡,持論甚平。西歐封建論部分略弱
评分補記高中看過,封建一詞撥亂反正。
评分補記 拉雜 可以讀
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有