具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
頁111下註8：「如果中國的斯特勞斯派推崇斯特勞斯，其目的是為瞭把斯特勞斯的觀點朝著與他自己觀點相反的方嚮推進，那麼這幾乎等於說一個人在讀瞭馬剋思以後，變得更加相信資本傢對工人的剝削就是閤理一樣這完全是荒謬的。」。。。硃元海，<斯特勞斯對中國究竟意味著什麼：兼談中國斯特勞斯派的問題>，pp. 97-135。作者後麵幾乎火力全開批評甘陽和劉小楓（包括李猛）瞭。。。
评分頁111下註8：「如果中國的斯特勞斯派推崇斯特勞斯，其目的是為瞭把斯特勞斯的觀點朝著與他自己觀點相反的方嚮推進，那麼這幾乎等於說一個人在讀瞭馬剋思以後，變得更加相信資本傢對工人的剝削就是閤理一樣這完全是荒謬的。」。。。硃元海，<斯特勞斯對中國究竟意味著什麼：兼談中國斯特勞斯派的問題>，pp. 97-135。作者後麵幾乎火力全開批評甘陽和劉小楓（包括李猛）瞭。。。
评分讀瞭《內藤湖南的中國觀及其反響》和餘英時論五四。 內藤湖南《支那論》可能是20世紀最有影響力的中國曆史與文化著作。（傅佛果語）湖南一嚮認為日本是中國文化圈的一部分，又懷著對現實中國的強烈介入，自詡比中國人更懂得外國文明的意義，故“代中國人而為中國設想”。日本學界對內藤湖南及其《支那論》的檢討，大體沿著兩個維度展開：一是作為政治時評，強調它是明治以來“支那論”的一部分，是為日本侵華辯護（野原四郎、桑原武夫、野村浩一、竹內好）；一是作為曆史研究，強調它的具有獨創性的時代劃分（宇都宮清吉、增淵龍夫、宮崎市定）。 餘文中有意思的是以蔣介石晚年寫作《科學的學庸》、齣版《孔孟學報》以抗拒《自由中國》之事類比《習近平用典》及我黨的文化政策，認為後者隻是在走國民黨當年假“復興中國文化”之名的老路。
评分施特勞斯那篇是我自己寫的～
评分餘英時五四訪談，五四精神是一股不會消失的真實的曆史動力；為什麼說中國施派顛倒黑白；金庸武俠小說中的父權；金庸晚年心境，提到小說創作中逐漸摒棄漢族優越的民族觀念，喜餘英時而不喜黃仁宇。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有