In Qing Colonial Enterprise, Laura Hostetler shows how Qing China (1636-1911) used cartography and ethnography to pursue its imperial ambitions. She argues that far from being on the periphery of developments in the early modern period, Qing China both participated in and helped shape the new emphasis on empirical scientific knowledge that was simultaneously transforming Europe--and its colonial empires--at the time.
Although mapping in China is almost as old as Chinese civilization itself, the Qing insistence on accurate, to-scale maps of their territory was a new response to the difficulties of administering a vast and growing empire. Likewise, direct observation became increasingly important to Qing ethnographic writings, such as the illustrated manuscripts known as "Miao albums" (from which twenty color paintings are reproduced in this book). These were intended to educate Qing officials about various non-Han peoples so that they could govern these groups more effectively.Hostetler's groundbreaking account will interest anyone studying the history of the early modern period and colonialism.
具体描述
读后感
本書最有意思的是導論，作者把清朝政府與同時代歐洲的殖民帝國相提並論，她期期要告訴我們，從近代早期（early modern）觀點來看，中國與歐洲的差異沒那麼大。我們老用近代歐洲的標準，去衡量前近代的中國，才是有問題的。特別是在本書的兩個主題：地圖學與民族誌的發展上，我...
评分本書最有意思的是導論，作者把清朝政府與同時代歐洲的殖民帝國相提並論，她期期要告訴我們，從近代早期（early modern）觀點來看，中國與歐洲的差異沒那麼大。我們老用近代歐洲的標準，去衡量前近代的中國，才是有問題的。特別是在本書的兩個主題：地圖學與民族誌的發展上，我...
评分本書最有意思的是導論，作者把清朝政府與同時代歐洲的殖民帝國相提並論，她期期要告訴我們，從近代早期（early modern）觀點來看，中國與歐洲的差異沒那麼大。我們老用近代歐洲的標準，去衡量前近代的中國，才是有問題的。特別是在本書的兩個主題：地圖學與民族誌的發展上，我...
评分用户评价
开篇貌似有大作为，中段论述看得我犯困，到末尾语气突然带了一丝愤世嫉俗…… 苗图的论证没有太说服我。且看下周书评日Simon Schaffer会怎么分析。
评分这是汉学家河罗娜的博士论文（导师是韩书瑞Susan Naquin，以及梅维恒Mair等人）。主题背景就是康乾时代的清王朝对于帝国扩展时代的“被殖民地区”的少数民族的民族记录与地图描绘。显然，这是绕了好几个学术圈子的话题：其一，这一视角直接把清朝也纳入到整个世界的现代化进程中去，而不是简单地把清中国当成一个被动的牺牲品；其二，这一视角直接询问了为何民族国家的崛起后，才有了现代地图。那些前现代的地图，为何总会和地志尤其是民族描绘联系在一起；其三，这本书的阅读重心在“苗图”。作者跑了差不多50多个国家的博物馆和档案馆，查阅了大量的有关苗族的清代描述。讲述了一种不同于“中国本土视角”也不同于传统汉学视角的“地图＋民族志”里的“殖民主义”。。。。。。。。而此类的文化比较，也很容易在此类字眼上形成争议。第3章写得较弱。
评分真的是非常unimpressed...ethnography和cartography就算了，重点是老混淆和偷换概念：非要走新清史套路分开讲满清和汉人、族群差异化，就不要时而Qing时而Han的又不解释关系啊，到底是谁殖民？ 史料证据引用我也是服了法国无名氏也能引用……接受不能ugh
评分开篇貌似有大作为，中段论述看得我犯困，到末尾语气突然带了一丝愤世嫉俗…… 苗图的论证没有太说服我。且看下周书评日Simon Schaffer会怎么分析。
评分很水的一本书。导论提到早期现代的再现变化（例如，制图术的图像、文本描述和人物的淡出等），集中体现帝国时空观念的转变，这一段非常重要，但作者写得比较凌乱，掺杂的东西太多，没有进一步深挖。另外注意作者与Siam Mapped（《图绘暹罗》）的一点点对话。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有