序言 001
似是而非種種
第一章 要幸福還是要公正？ 001
人們如此渴求著正義，而所謂正義隻是一種約定俗成的觀念，並且總是混沌的、模糊的，屢屢經不起閤乎邏輯的追問；任何建立一整套清晰的理論體係的企圖都將是徒勞的，至多可以被看作一種動機良好的呼籲罷瞭。
第二章 何謂正義，是具體的目標還是抽象的準則？ 015
從古代中國的百傢爭鳴到現當代西方世界裏功利主義、自由主義、社群主義的喋喋不休，對正義的睏惑就像聖奧古斯丁對時間的睏惑：“如果沒人問我，我是明白的；如果我想給問我的人解釋，那麼我就不明白瞭。”
第三章 高貴的謊言 021
盧梭創立“天賦人權”（natural rights）的觀念，成為法國《人權宣言》、美國憲法等西方社會綱領性文件的思想奠基，對人類福祉的增進不可不謂居功至偉，但就這一概念本身來說，仍不過是一個“高貴的謊言”，誰也證明不齣人為什麼會“天然地”享有某些權利，即便訴諸神學也很難自圓其說。
第四章 作為社群主義者的上帝 043
所多瑪城裏可能存在的寥寥可數的義人該不該為同城惡人們的罪行負責呢？或者，那些惡人該不該因為義人的存在而受到寬恕？全能的上帝當然有能力實施精確打擊，所以他的一體看待的做法一定是有道理的。
第五章 從奧米拉斯的孩子到巴厘島的王妃 063
許多人吃肉，不覺得這有什麼不道德的。即便是宣揚三世因果、六道輪迴的佛教徒，也隻會說吃肉是你在造惡業，會使你在輪迴之中飽嘗惡果——這關乎你的切身利益，但無關於你的道德。而諾齊剋為我們設想過這樣一種境況：有某些比我們高級得多的外星人（譬如他們和我們的差彆至少不小於我們和牛的差彆），為瞭自身利益準備殺掉我們，這是否也不存在道德問題？
第六章 自由意誌的兩難 119
康德在純粹理性上懸置瞭自由意誌，但為瞭捍衛道德，在實踐理性上不得不預設瞭自由意誌以作為道德的前提。是的，自由意誌問題在學理上確實可以懸置，但很現實的問題是，我們的道德和法律卻不可能有哪怕一分鍾 的閑置。那麼可想而知的問題是，我們不再可以對善與惡的責任人理直氣壯地加以錶彰或譴責，法律判決更會失去紮實的正義根據。
第七章 原罪的兩難 141
在信仰的錶達上，風雨晦暝、生老病死愈是無法把握，生活的不可控感也就愈強，祭祀和崇拜也就愈是程式化。而一旦生活的可控感變強瞭，祭祀和崇拜的程式化自然就會放鬆。所以，對於那些希望以宗教信仰來維護社會公平的主張者來說，這是一個難解的悖論。宗教信仰可以維護社會穩定，但難以追求社會公平。
第八章 康德的失誤 157
事實上，任何一種經過理性的審慎權衡而得到履行的責任，都是一種偏好，一種“情感上的”偏好，因而也都是逐利的——換句話說，是追求幸福的，而道德價值與幸福無關的說法是不可能成立的。康德的謬誤就在於把道德問題當作瞭理性問題，而道德是本該屬於情感範疇的。
第九章 正義的兩個來源：強者的利益與人性的同情 189
然而在強弱懸殊的關係當中，強者對弱者的“絕對腐敗”在強者看來往往並不是惡，而是理所當然的事情。譬如在柏拉圖和亞裏士多德這般卓然的智者看來，有些人天生就該是做奴隸的，他們和傢畜隻有極其微小的區彆。
第十章 人的真實與必然的處境：不自由，不獨立，不平等 227
我們這裏所考察的所謂“天賦人權”的種種內涵——獨立、自由、平等——都不是人類天然具有的，反而是不獨立、不自由、不平等的層級秩序纔真的稱得上“天賦”。
第十一章 偉大的嫉妒心 253
“平等”的齣處一點都不高貴，似乎完全體現不齣人作為人的道德尊嚴，所以霍爾姆斯纔說“我一點也不敬重追求平等的熱情，在我看來，它似乎隻是將妒忌理想化而已”。
參考資料
後記
· · · · · · (收起)