具体描述
在与欧洲、日本比较的基础上，本书以清代的诉讼和审判为中心，对法制度与审判的实践形态、作为与国家权力对应的民间组织秩序、含儒家经义与民间习惯要素的法源与处理纠纷的原则等问题，进行了广泛的发掘与深度的理论探讨。在“司法是行政一环”的分析框架下，作者从中国固有的表达与解决纠纷的实践逻辑中提炼出情、理、法三个关键性概念，视基于情、理、法平衡感觉的民事诉讼处理为一种教谕式调停。全书致力于揭示纷繁复杂现象背后的中国社会秩序原理，系统而且立体地勾勒出清代诉讼审判的制度体系与民事诉讼处理结构。
作者简介
作者：
滋贺秀三（1921—2008），东京大学法学部毕业，法学博士，曾任东京大学法学部教授，日本学士院院士。研究方向为中国法制史，学术成就主要有三个方面：传统中国家族法的体系性复原、历代法典的考证性研究、传统中国审判形态的实证性与原理性研究。代表作有《中国家族法原理》（创文社1967年，1969年获日本学士院奖）、《清代中国的法与审判》（创文社1984年）、《中国法制史论集——法典与刑罚》（创文社2003年）、《清代中国的法与审判续集》（创文社2009年）等。
译者：
熊远报，生于湖北仙桃，1984年毕业于武汉大学，2001年获东京大学博士（文学）学位，现任早稻田大学教授，2015—2017年曾为哈佛大学访问学者。主要研究方向为中国社会经济史与城市史，著有《清代徽州地域社会史研究》（汲古书院2003年）、《中世后期东亚的国际关系》（合著，山川出版社1997年）、《传统都市》4（合著，东京大学出版会2010年）、《18世纪北京的城市景观与居民的生活世界》（东京大学《东文研纪要》第164册，2013年）、《在互酬与储蓄之间——传统钱会的社会经济学解释》（《中国经济史研究》2017年第6期)等。
目录信息
清代民事审判中的平衡感觉(代译序)
序
例言
第一章 清朝的刑事审判——其行政性特征及历史沿革
绪言
第一节 审判机构
第二节 审判程序上的二三问题
第三节 作为审判准则的法律
结语
第二章 刑案中所见作为宗族私裁的杀害行为——国法的对应
第一节 宗族自治与团体原理、身份原理
第二节 雍正五年条例的兴废、复活与宗族私裁致死案
第三节 实质性正义的实施与情、法均衡点的摸索
第三章 判决确定力观念的不存在——特别就民事审判的实际状态而言
绪言
第一节 审判的表现形式——批、谕、遵结
第二节 审判更正的可能性
第三节 综合考察
第四章 民事审判中法源的概括性研究——情、理、法
第一节 听讼程序与法源
第二节 诉讼处理中的情、理、法
第三节 诉讼处理的律例引照
第四节 法是漂浮在“情理”大海上的冰山
第五节 情理法之间
第六节 “准情酌理”与“法本人情”
第五章 作为法源的经义、礼以及习惯
第一节 经义与礼
第二节 习惯
清代判牍
后记
· · · · · · (收起)
读后感
文︱熊远报 在社会正常运转、一切相安无事或者按部就班的情况下，秩序或社会秩序是一个不被意识到的抽象概念。一旦出现如大面积传染病造成的连锁性社会危机，或因特定要素发生战争之类的冲突，社会秩序、维持秩序的诉求和努力、秩序的力量等观念、需求、实体组织与支撑要素以及...
评分【作者简介】苏亦工，男，天津人，法学博士。现任清华大学法学院教授、博士生导师。曾任中国社会科学院法学所研究员。主要研究领域为中国法律史。出版著作《明清律典与条例》、《天下归仁》、《中法西用：中国传统法律及习惯在香港》、《西瞻东顾：固有法律及其嬗变》《中国法...
评分文︱熊远报 在社会正常运转、一切相安无事或者按部就班的情况下，秩序或社会秩序是一个不被意识到的抽象概念。一旦出现如大面积传染病造成的连锁性社会危机，或因特定要素发生战争之类的冲突，社会秩序、维持秩序的诉求和努力、秩序的力量等观念、需求、实体组织与支撑要素以及...
评分文︱熊远报 在社会正常运转、一切相安无事或者按部就班的情况下，秩序或社会秩序是一个不被意识到的抽象概念。一旦出现如大面积传染病造成的连锁性社会危机，或因特定要素发生战争之类的冲突，社会秩序、维持秩序的诉求和努力、秩序的力量等观念、需求、实体组织与支撑要素以及...
评分【作者简介】苏亦工，男，天津人，法学博士。现任清华大学法学院教授、博士生导师。曾任中国社会科学院法学所研究员。主要研究领域为中国法律史。出版著作《明清律典与条例》、《天下归仁》、《中法西用：中国传统法律及习惯在香港》、《西瞻东顾：固有法律及其嬗变》《中国法...
用户评价
这本书的装帧设计真是别出心裁，封面采用了那种仿古宣纸的质感，略带泛黄的边缘处理，让人一上手就仿佛触摸到了历史的尘埃。字体选择上，正文采用了一种兼具传统韵味与现代可读性的宋体，标题和章节名则大胆地运用了魏碑风格的加粗字体，与书名《清代中国的法与审判》的厚重感形成了完美的呼应。内页的纸张磅礴大气，即使长时间阅读也不会感到疲劳，而且排版疏朗有致，每段落之间留白得当，使得那些密密麻麻的史料和判例得以清晰地呈现。我尤其欣赏作者在引用原始文献时所采用的注释规范，那种细致入微的考证态度，让人能轻易追溯到每一个论点的源头。这本书不仅仅是一部学术著作，它更像是一件精心制作的工艺品，从触感到视觉都散发着对历史文本的敬畏，这在当代出版物中实属难得。初次翻阅时，光是感受这种物质形态带来的仪式感，就已经大大提升了阅读的沉浸体验。
评分这本书最让我感到惊艳的是它对“地方差异性”的细致描摹。许多关于古代法律的研究往往倾向于构建一个宏大、统一的中央帝国叙事，但这本书显然没有满足于此。作者巧妙地引入了不同地域的案例和地方志资料，展示了在“大清律例”之下，实际审判过程中存在的显著变异。例如，对于沿海贸易纠纷的处理方式，与内地田产争执的判决逻辑，在某些细微处竟有天壤之别。这说明了法律的执行从来都不是一条直线，而是与当地的宗族势力、经济结构乃至风俗习惯不断进行张力与妥协的过程。通过这些鲜活的个案对比，作者成功地打破了人们对“一刀切”清代司法的刻板印象，展现了一个充满张力与适应性的司法生态圈。这种对细微差别的捕捉，是构建全面历史图景不可或缺的砖石。
评分这本书在学术界的影响力或许是巨大的，但对于我这样一个非专业读者来说，它带来的最大价值在于它颠覆了我原有的认知框架。我原先对清代司法抱有一种刻板印象，认为其充斥着人治和武断。然而，通过对大量判决文书的梳理，作者揭示了清代法律中存在着一套相当成熟的证据规则和审讯程序，尤其是在命案处理上，对“人犯口供”的交叉验证和对现场勘查的重视程度，远超我的想象。当然，这并非是在为当时的司法体系唱赞歌，作者并未回避其局限性和残酷性，他清晰地指出，这种“程序正义”往往建立在对底层民众的资源剥夺之上。这种批判性的继承，使得全书的论述既有扎实的史料支撑，又充满了当代史学的反思精神，读起来既有知识的充盈感，又有思想的交锋感。
评分阅读这本书的过程中，我被作者那种近乎冷酷的客观叙事风格深深吸引。他几乎没有使用任何煽情或主观的评论，而是像一位精密的历史手术刀，将清代司法体系的各个层面——从地方县衙的初审，到京师刑部的复核，再到皇帝的最终裁决——逐一剖析。叙述逻辑极其严谨，仿佛在构建一个庞大而复杂的机械装置，每一步齿轮的咬合都精确无误。例如，在论述“秋审”制度的形成时，作者没有停留在制度的表面，而是深入挖掘了背后复杂的政治博弈和季节性的气候考量，如何共同塑造了这种“法外之法”。这种层层递进、抽丝剥茧的分析方法，使得原本枯燥的法律条文变得鲜活起来，揭示了制度背后的权力运作逻辑。读完后，我感觉自己仿佛经历了一次高强度的思维训练，对“法治”在古代权力结构中的真实位置有了更深刻、也更辩证的理解。
评分全书的语言风格保持了一种冷静而富有节奏感的学术韵律，但其中穿插的那些令人心悸的判决细节，却像冰冷的匕首一样，刺破了历史的帷幕。我至今仍记得其中一章关于“奸情谋杀”案件的论述，其中关于如何通过“失声”与“喊冤”的记录来判断口供真实性的描述，那种对生命尊严的漠视，读来令人不寒而栗。作者将法律条文与具体的生命悲剧并置，产生了一种强烈的对比效果。他没有直接谴责，而是让事实本身说话，让冰冷的判决书成为那个时代的控诉状。这种叙事张力掌控得极好，使得阅读体验是双重的：一方面是智力上对法律体系运作机制的理解，另一方面是情感上对身处那个制度下的个体命运的深切共鸣。这本著作的价值，不仅在于记录了“法”如何运行，更在于它让我们看到了“人”如何在法之下挣扎与消逝。
评分 评分 评分 评分 评分
