该书是沃尔夫林晚期的最重要著作,对其前期观点有了很大发展和变革,一般艺术史家,尤其是国内的研究者只管住其前期的著作,翻译的作品也多属于前期,这本著作对全面了解沃尔夫林具有重要作用。
沃尔夫林,现代艺术史的创始人,奠定了德国在艺术史研究方面的领先地位。
先不说文字,因为还没有看过原文,估计也看不懂 可是它没有参考文献(可能以前就没有),郁闷的是插图目录是中文的,这样的目录基本没有用处,只有音译的中文名无处查找!
评分先不说文字,因为还没有看过原文,估计也看不懂 可是它没有参考文献(可能以前就没有),郁闷的是插图目录是中文的,这样的目录基本没有用处,只有音译的中文名无处查找!
评分先不说文字,因为还没有看过原文,估计也看不懂 可是它没有参考文献(可能以前就没有),郁闷的是插图目录是中文的,这样的目录基本没有用处,只有音译的中文名无处查找!
评分先不说文字,因为还没有看过原文,估计也看不懂 可是它没有参考文献(可能以前就没有),郁闷的是插图目录是中文的,这样的目录基本没有用处,只有音译的中文名无处查找!
评分先不说文字,因为还没有看过原文,估计也看不懂 可是它没有参考文献(可能以前就没有),郁闷的是插图目录是中文的,这样的目录基本没有用处,只有音译的中文名无处查找!
催眠
评分可能是译和编的问题,觉得冷而涩。
评分10.25想读,我其实怀疑沃尔夫林这门学问如何传承,很多洞见靠的是一种感觉,形式的分辨很难直观呈现。不过高居翰应该很得益于这种分析。晚年作品,仍旧没有脱离成名作的学术理路,看一次有一次启发,要多读几遍。不知张坚是否从英文版翻译,序言也没提到。
评分两个疑问:1.艺术风格学的理论,是否应该先论证清楚风格的成因,表明这样的分类是有迹可循的之后,再进行举例归纳?2.在学术文本中以民族性特质来说明审美/创作倾向是否合理?会不会变成种族主义?以及是否应该先论证清楚为什么选择了民族这种含糊概念来表现这种艺术风格差异? 目前读了沃尔夫林的两本书,没有发现他有着手解决过以上问题的痕迹,这样的理论无异于空中阁楼,再加上行文混乱,例图缺乏说服性,个人认为并不值得读。 对照起来另一本《艺术风格学》稍好些,这本正文读了一半弃了。三星给序。
评分翻译得很倒味口
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有