具体描述
《当代中国学者代表作文库:"封建"考论(修订版)》主要内容简介：“封建”本义为“封土建国”、“封爵建藩”。封建制的基本内涵是世袭、分权的领主经济、贵族政治，古来汉字文化圈诸国大体在此义上使用“封建”一名，并展开“封建论”。中国秦汉至明清社会主流离封建渐远，实行地主经济基础上的君主集权官僚政治。欧洲中世纪制度feudalism（封土封臣、采邑制）与中国的殷周封建制相近（当然也有区别，中国是“宗法封建”，西欧是“契约封建”），与日本中世及近世的公武二重制“酷似”，中国晚清、日本明治间遂以“封建制”对译feudalism。清末民初中国采用这一在汉外语言对译间形成的新名。五四时期，陈独秀忽略中日、中欧历史差异，引入西欧及日本近代化进程中的“反封建”命题，形成“封建＝前近代＝落后”的语用范式。二十世纪二十年代，共产国际文件以“半封建”指称现实中国。随后的中国社会史论战之一派，信从单线直进史观，把以君主集权和地主自耕农经济为特征的秦汉至明清的两千余年纳入“封建时代”，以与西欧中世纪对应，“封建”概念泛化，既与本义脱钩，也同对译之英文术语feudalism含义相左，且有悖于唯物史观创始人的封建原论。在特定历史条件下，“五种社会形态”单线直进说框架内的泛化封建观普被国中。注目中国史自身特点的学者曾质疑泛化封建观，提出救“封建”概念误植的方案。《当代中国学者代表作文库:"封建"考论(修订版)》沿此轨迹，强调“名辨”的重要性，考论“封建”，并拟定“制名以指实’等历史分期命名标准，建议秦至清主要时段的社会形态称之“宗法地主专制社会”，此两千余年简称“皇权时代”，以反映中国前近代社会的本真面目，并为具有中国特色的现代化进程提供较准确的前史表述。
作者简介
冯天瑜，1942年生，湖北红安人，武汉大学历史学院教授，专门史博士生导师，武汉大学中国传统文化中心主任。长期从事中国文化史研究，著有《中华文化史》(合著)、《中华元典精神》、《明清文化史散论》、《张之洞评传》、《晚清经世实学》(合著)、《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》(合著)、《“千岁丸”上海行——1862年日本人的中国观察》、《新语探源——中西日文化互动与近代术语生成》、《“封建”考论》等。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
法国年鉴学派创始人之一 布洛赫在他的名著《封建社会》一书中指出：“封建”一词“在世界上一直歧义纷呈，经历了许多曲解”，恐怕中国尤其是如此，用前辈史家侯外庐的话说，就是“语乱天下”。 半个多世纪以来，在我国教育界与学术界，随着斯大林所谓“五种社会形态”理论的传...
评分 评分刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文（《读书》2008年第12期），文风上平实、恳切，其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到，而且搜集的材料非常丰富”，论证“有条理”的评价，笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题，其对概念辨析一...
评分 评分禅宗公案说凡夫只见手指却看不见指向的月亮，而本书却恰恰是研究这个手指的变迁的。 让人哭笑不得的是，某些人却又开始只看得到月亮不见手指了。 作为外行加后学，就不觍颜评论本书好的地方了。冒昧说点感觉不足的地方。 1，慢热。在我看来本书的精华在第七章至十三章关于于“...
用户评价
这本书的封面设计倒是挺吸引人的，那种古朴的字体，搭配上一点点晕染的墨迹，一下子就勾勒出了历史的厚重感。虽然我还没来得及深入翻阅，但光是这份装帧，就足以让我对内容产生初步的期待。我一直对中国古代的社会结构，尤其是那些被称之为“封建”的时期，有着浓厚的兴趣。这种兴趣并非源于教科书上的简单定义，而是源于我对历史脉络中那些细微之处的探究欲。我知道，一个看似简单的词汇，背后往往隐藏着错综复杂的制度、观念以及人物互动。因此，当我在书店的货架上看到这本书时，它立刻吸引了我的目光。
评分总而言之，我对这本书的期待是多方面的。我希望它不仅仅是对“封建”这一概念进行简单的罗列和定义，而是能够引领我进入一个更深层次的探索之旅，让我能够从更广阔的视角、更细致的观察，去理解中国古代社会那段复杂而迷人的历史。
评分我常常在想，我们如今所熟知的“封建”概念，究竟是如何在中国历史长河中演变形成的？它最初的含义是否与后来的理解一致？这其中一定经历了漫长而曲折的演化过程，涉及到政治、经济、文化等诸多层面。我希望这本书能为我揭示这一演变过程的脉络，让我理解那些古代的帝王将相、士大夫们是如何理解和运用“封建”这一概念的，以及它在不同历史时期所承载的具体意义。
评分我希望这本书能够提供一些不同于传统学术观点的新鲜视角。历史的研究总是在不断地被挑战和修正，而那些能够引发思考、带来启发的新理论和新解读，往往是作者思想深度的体现。我期待这本书能提供一些我从未想到过的角度，让我对“封建”这一概念有更深刻、更全面的认识。
评分在阅读历史书籍时，我尤其喜欢那些能够将宏观的历史进程与微观的人物故事相结合的著作。一个抽象的制度，只有通过具体人物的经历和选择，才能变得鲜活起来。如果这本书能够通过讲述一些历史人物的故事，来展现“封建”制度下的生活百态，那将极大地增强我的阅读体验。
评分我一直在思考，当我们今天使用“封建”这个词的时候，我们究竟在引用什么？它是否已经脱离了其最初的语境，变成了一个更加宽泛、甚至有些模糊的标签？我希望这本书能够帮助我理清这个概念的边界，理解它在不同学术领域、不同语境下的具体含义，从而避免一些不必要的误读和混淆。
评分有时候，我会觉得，理解一个时代的“封建”观念，不仅仅是理解它的制度层面，更重要的是理解它的思想观念层面。那些支撑着“封建”制度的伦理道德、哲学思想，以及人们的价值取向，是如何塑造了当时的社会氛围，又如何影响了后世的文化传承，这是我一直想要深入了解的。
评分我个人对那些隐藏在宏大历史叙事之下的社会经济细节有着特别的偏好。例如，在“封建”时期，土地的流转、赋税的征收、商业的发展，以及这些经济活动如何反过来影响政治格局和意识形态，这些都充满了研究的价值。如果这本书能在这方面有所着墨，深入剖析这些细节，那将是非常令人兴奋的。
评分我对于书中关于“封建”制度下农民的生活状态和命运的探讨尤为关注。尽管历史书上常常强调统治阶级的权力与斗争，但作为社会最基础的生产者，他们的生活状态、对土地的依恋、以及在国家机器运转中的角色，往往是被忽视但又至关重要的部分。我希望这本书能用更细腻的笔触，展现他们的喜怒哀乐，他们的生存智慧，以及他们在那个时代所扮演的不可或缺的角色。
评分对于“封建”这个词，我脑海中总是浮现出诸如土地分封、等级森严、宗法制度等一系列意象。但我也知道，这些只是对历史的一个片段的描绘，远非全貌。我期待这本书能够提供更广阔的视野，让我看到“封建”在不同地域、不同民族、不同时代的具体表现形式，以及它与其他社会制度之间的相互影响和作用。
评分补记 拉杂 可以读
评分以“封建社会”代指辛亥前的社会形态，始于陈独秀的日本留学经历，因日本明治前是封建体制，福泽谕吉、中江兆民们天天反封建，陈便以辛亥前一切遗产为“封建”，然后天天反“封建”。此外，共产国际将中国称为“半封建”，影响了郭大才子等人，至今在支配大量人的历史观，所谓”封建社会“。
评分其实冯老写书真的不错，只是大略有年老之颓势。仅对于“封建”一词就决心从观念史、社会史到政治考等阵线轮番作战，文献综述问题指要两相顾及，布局谨严，实在不易。先置中古史实在状况不谈，单论观念上以马恩为枢纽，既为西方“封建”概念兴起做足了基要，贯穿启蒙-主体性二路，又在观念意义上为后现代进行织体研究找到门径；中国部分则以20年代社会史论争凸显“封建-革命”概念近世转换要旨。可供回转一觑的问题则是：上至封建-郡县的观念革新，因伦理性而与西欧封建制实质拉开距离，以形成宗法封建制与法律封建制的名位区隔。政治史路数由此封建-战争/再生产-绝对主义徐徐推进，既得益于布洛赫及其后学澄清西欧现代国家的封建基础，又为中西近世盘局之比指明道路。除部分语焉不详，略有教本窒气以外，已经可说是关于封建考问题极好的指归。
评分翻看浏览了一遍，该书资料收集丰富，古今中西贯通，作者用力颇多，问题极具代表性，论述逻辑清晰，读来收获颇丰，但也由此稍显冗杂。作者认为“封建”一词泛化滥用的原因，一是对中西历史本身统一性与多样性的不同研究取向；二是对唯物史观的不同理解，主要是线性史观的错误导向；（笔者认为还有学术推广、大众思维习惯等社会文化因素的影响）。但是，这种泛化如果看做列斯毛对“封建”赋予前近代社会普遍具有农业主导、人身依附（宗法、等级）和超经济剥削等特点的新意，也未尝不可，不过也有失历史的形象生动性，只注重理论的建构，不利于“封建”确切内涵的传播，只留下些许表象。——2019.9.7
评分不错的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有