具体描述
冯友兰先生以哲学著述为其终身事业，而又不是像康德那样一生局处书斋。他对于中国的历史与现状有着深刻的了解。也曾亲身感受大时代的呼吸，亲身投入大时代的风云聚会当中。无论是回忆清末帝制时期的生活，还是在西南联合大学的生涯，都浸透着深刻的思考。尽管是在一种恬淡的文风下从事写作，却把当时的社会风貌、士林风采勾画得如在目前。比如回忆蔡元培的“圣贤气象”、闻一多的即兴诙谐、联大学生的激昂慷慨，纯用白描手段，让人感受到历史的凝重。
冯友兰的这部30万字的回忆录是他的全集《三松堂全集》的自序。这可以说是比较别开生面的做法。而一部书的序言到了这样长，也可以说是一种记录罢？
作者简介
目录信息
一 社会
第一章 清末帝制时期
第二章 民国时期
第三章 中华人民共和国时期
二 哲学
第四章 20年代
第五章 30年代
第六章 40年代
第七章 50年代及以后
三 大学
第八章 北京大学
第九章 清华大学
第十章 西南联合大学
四 展望
第十一章 明志
附录
冯友兰先生年谱简编
《三松堂自序》第二次校勘后记
· · · · · · (收起)
读后感
冯友兰将他自己的哲学生涯置入了东西方文化冲突的大背景中。他是带着问题去哥伦比亚大学学哲学的，这个问题就是东西方文化的冲突问题。他试图从哲学上解答这个问题，“这就是我的哲学活动的开始”。而他主要的哲学著作也都贯穿着这个问题。[1] 另外，他也是“带着中国的实际”...
评分冯友兰将他自己的哲学生涯置入了东西方文化冲突的大背景中。他是带着问题去哥伦比亚大学学哲学的，这个问题就是东西方文化的冲突问题。他试图从哲学上解答这个问题，“这就是我的哲学活动的开始”。而他主要的哲学著作也都贯穿着这个问题。[1] 另外，他也是“带着中国的实际”...
评分冯友兰将他自己的哲学生涯置入了东西方文化冲突的大背景中。他是带着问题去哥伦比亚大学学哲学的，这个问题就是东西方文化的冲突问题。他试图从哲学上解答这个问题，“这就是我的哲学活动的开始”。而他主要的哲学著作也都贯穿着这个问题。[1] 另外，他也是“带着中国的实际”...
评分冯友兰将他自己的哲学生涯置入了东西方文化冲突的大背景中。他是带着问题去哥伦比亚大学学哲学的，这个问题就是东西方文化的冲突问题。他试图从哲学上解答这个问题，“这就是我的哲学活动的开始”。而他主要的哲学著作也都贯穿着这个问题。[1] 另外，他也是“带着中国的实际”...
评分冯友兰将他自己的哲学生涯置入了东西方文化冲突的大背景中。他是带着问题去哥伦比亚大学学哲学的，这个问题就是东西方文化的冲突问题。他试图从哲学上解答这个问题，“这就是我的哲学活动的开始”。而他主要的哲学著作也都贯穿着这个问题。[1] 另外，他也是“带着中国的实际”...
用户评价
这本书的开篇，给我的感觉就像是误入了一个尘封已久的图书馆，空气中弥漫着旧纸张和智慧沉淀下来的独特气味。作者叙事的节奏把握得非常巧妙，他并没有急于抛出那些宏大的哲学命题，而是选择了一条更具人情味的路径——从他早年的生活环境和求学经历娓娓道来。我尤其欣赏他对于那种特定时代背景下知识分子精神困境的细腻刻画。那种在传统与现代、东方与西方思潮的激烈碰撞中，个体如何挣扎、如何在迷茫中寻求安身立命之道的描摹，极具感染力。读到他回忆在异国他乡求学的日子，那种身处文化熔炉中，既要汲取新知又要坚守文化本源的复杂心境，简直跃然纸上。文字的密度适中，既有深邃的思想闪光，又不乏生动的细节描写，让人读起来既感到充实，又不会产生阅读疲劳。这不仅仅是一个人的回忆录，更像是一部微缩的近现代中国思想史侧影，通过他个人的视角，我们得以窥见那个时代知识精英群体的精神图谱和心路历程，其引人入胜之处，在于作者对自我剖析的坦诚与深度。
评分整本书的收尾部分，营造了一种超越时间限制的辽阔感。作者仿佛站立于历史的高处，以一种近乎哲人般的超然，回顾了自己所处的时代与未来可能的发展方向。这种收束并不是简单地总结成就，而是一种对生命、对知识、对文化传承的终极关怀的自然流露。其中对知识分子社会责任的探讨，尤其发人深省。他没有给出标准答案，而是提出了一系列深刻的问题，引导着我们这些后来者去继续探索。文字的韵味逐渐变得醇厚而悠远，像是一曲即将落幕但余音绕梁的交响乐。它带来的震撼不是瞬间的爆发力，而是一种持续的、缓慢渗透的内化过程，让你在合上书页之后，依然能感受到那些思想的余晖在脑海中久久不散，并促使你对自己所处的现实世界和自身肩负的责任进行一次彻底的重新审视。
评分读完这部分内容，我深刻体会到一种近乎于“以小见大”的叙事魅力。作者似乎有一种魔力，能将那些看似寻常的日常片段，打磨成蕴含深厚哲理的箴言。比如他对某位师长的记忆，或者对某次课堂辩论的记录，这些片段虽然简短，但其背后折射出的学术精神和人格风范，却能让我反复咀嚼。我仿佛能听到当年讲堂上传来的抑扬顿挫的声音，感受到空气中弥漫的紧张而又充满活力的学术氛围。这种对“现场感”的成功复现，得益于作者极其老道的文字功底，他的遣词造句看似平实，实则蕴含着强大的张力。与那些高高在上、只谈理论的学者传记不同，这里的叙述充满了泥土的芬芳和真实的温度。它让我们看到，伟大的思想家并非生而知之，他们同样经历过迷惘、犯过错、也曾为生计奔波或为真理辩护。这种去神圣化的处理，反而让作者的形象更加丰满和可亲近，极大地拉近了读者与这位思想巨人之间的距离，让人在阅读中获得了强烈的精神共鸣和代入感。
评分这本书的行文结构，呈现出一种螺旋上升的态势，绝非线性平铺直叙可以概括。叙事者在回顾早年经历的同时，会不时地跳脱出来，以一种更成熟的视角对过去的某些选择或判断进行审视和反思，这种“当下之我”与“彼时之我”的对话，构成了叙事内在的张力。这种回溯和自我辩驳的过程，展现了思想家生命力的核心——持续的质疑与自我超越。特别是当他谈及不同学派之间的论战时，那种对学术严谨性的坚持，对真理的执着追求，以及在复杂论辩中保持的清醒与克制，令人肃然起敬。他并未简单地站队，而是着重展现了自己如何消化吸收、最终熔铸出独到见解的“冶炼”过程。这种对思维脉络的清晰梳理，对于任何希望了解一个思想体系是如何从萌芽到成熟的读者来说，都是一份宝贵的内部资料，它揭示了理论构建背后那份艰辛的、非一日之功的内在逻辑和心血。
评分我注意到，作者在描述自己在学术道路上遇到的那些关键转折点时，笔法极其含蓄而又意味深长。那些似乎只是寥寥数语带过的事件，细细品味之下，其实是决定其一生学术走向的重大抉择。他没有用煽情的语言去渲染当时的挣扎，而是通过对当时所处环境的客观描述和对内心权衡的简略提及，让读者自己去体会其中的份量。这种不动声色的力量，比任何夸张的叙述都更具穿透力。我感觉自己像是一个亲密的旁观者，被邀请进入他最私密的思想密室，观察他是如何在重压之下做出最艰难的取舍。这种叙事风格，要求读者必须投入更多的注意力去捕捉那些潜藏在文字表层之下的深层意涵，它拒绝浅尝辄止，它奖励那些愿意深入挖掘的读者。这本书的高级感，恰恰体现在这种对读者智识参与度的尊重上。
评分奔着钱钟书“Feng`s name is stinking in Peking University”来看 结果这厮啥都没说
评分难忘的好书
评分同时读黄仁宇、冯友兰、柴静的回忆录。黄的『黄河青山』实在让我爱不释手，文笔和思想的境界也已经非常高了。冯的『三松堂自序』写作手法上则不及黄，其实倒是中规中矩，只能说黄用”大历史”的形式写自己的自传使得全书浑然一体，太吸引人。柴就不说了。
评分其实就是三松堂自序
评分其实就是三松堂自序
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有