证明责任论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国法制出版社

作者:莱奥・罗森贝克

出品人:

页数:508

译者:庄敬华

出版时间:2002-1-1

价格:28.00元

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787800838996

丛书系列:

图书标签:

• 证明责任
• 法学
• 民事诉讼法
• 证据法与诉讼法
• 罗森贝克
• 法律
• 经典
• 规范说
• 证明责任
• 法律理论
• 证据法
• 诉讼程序
• 举证责任
• 司法实践
• 民事诉讼
• 刑事诉讼
• 责任分配
• 法理学

《破晓：逻辑与推理的艺术》 一段引人入胜的探索，一场智慧的盛宴 在人类文明的长河中，理性与逻辑始终是驱散蒙昧、点亮前路的火炬。从古希腊哲学家对真理的孜孜以求，到现代科学方法论的精密构建，逻辑推理作为一种核心的思维工具，深刻地塑造了我们认知世界的方式，并驱动着社会进步的齿轮。《破晓：逻辑与推理的艺术》并非一本枯燥的说教手册，而是一次引人入胜的探索之旅，旨在带领读者深入理解逻辑的本质，掌握推理的精妙，从而在纷繁复杂的信息洪流中，锻造出敏锐的洞察力，坚实的判断力，以及清晰的表达力。 本书的写作初衷，源于对当下社会信息爆炸、观点纷杂现象的深刻反思。我们每天被海量的信息所包围，各种论调、观点、甚至虚假信息交织在一起，稍有不慎便可能迷失方向，陷入误区。《破晓》正是为了成为读者在认知迷雾中的灯塔，提供一把解锁真相、辨别真伪的钥匙。它不提供现成的答案，而是教会读者如何独立思考，如何构建严谨的论证，如何揭示逻辑的陷阱。 第一篇：思维的基石——逻辑的奥秘 本篇将从逻辑的最基本概念出发，为读者建立起坚实的逻辑思维框架。我们并非直接引入抽象的符号逻辑，而是通过大量生动、贴近生活的例子，展示逻辑在日常生活中的无处不在。 概念的清晰： 什么是“概念”？我们为何需要清晰地界定概念？本书将深入探讨概念的生成、分类以及模糊性带来的挑战。我们将学习如何运用定义、类比、区分等方法，准确理解和使用概念，避免“偷换概念”或“歧义”的逻辑谬误。例如，在讨论“自由”时，我们将区分政治自由、经济自由、思想自由，理解它们之间细微而重要的区别，避免笼统的讨论导致误解。 判断的真伪： 逻辑的核心在于判断。什么是“判断”？如何判断一个判断的真假？本篇将介绍命题的结构，真值表的基本原理，以及对立关系、矛盾关系等判断之间的逻辑联系。我们将学习如何分析一个判断的构成要素，如何判断其与已知事实或普遍真理的关系，从而有效地评估信息的真实性。我们将通过历史事件的辩论、科学发现的初期争论等案例，展示判断的真伪如何影响历史进程。 推理的连接： 从已知的判断推导出新的判断，这就是推理。本篇将重点介绍逻辑推理的两种基本形式：演绎推理和归纳推理。 演绎推理： 遵循“大前提-小前提-结论”的模式，保证结论的必然性。我们将深入剖析三段论的结构，学习识别有效的演绎推理，以及常见的演绎谬误，如“肯定后件”、“否定前件”等。通过分析法庭辩论中的证据链条，或者数学定理的证明过程，读者将直观地理解演绎推理的力量。 归纳推理： 从个别事例中概括出一般性的结论，结论具有概率性。我们将探讨如何通过增加样本量、确保样本代表性、排除干扰因素等方式，提高归纳推理的可靠性。从古代的“日出日落”规律的发现，到现代医学对新药疗效的临床试验，都体现了归纳推理的价值。然而，我们也会警惕“以偏概全”等归纳谬误。 语言的迷惑： 语言是思维的载体，但也常常成为误导的工具。本篇将揭示语言中的歧义、模糊、感情色彩以及修辞手法如何影响推理的有效性。我们将学习如何通过“澄清语言”、“区分语境”、“关注实际意义”等方法，辨别语言的迷惑，回归逻辑的本质。例如，在广告宣传中，如何识别那些利用修辞手法来制造虚假购买冲动的语言陷阱。 第二篇：思维的实践——推理的技艺 在掌握了逻辑的基石之后，本篇将进入推理的实践层面，教会读者如何在复杂情境下运用逻辑工具，解决实际问题。 论证的构建与评估： 论证是将判断通过逻辑推理组织起来，以支持某个结论的过程。《破晓》将详细介绍如何构建一个有效的论证，包括明确论点、选择恰当的前提、运用严谨的推理。更重要的是，我们将学习如何批判性地评估他人的论证，识别前提的真实性、推理的有效性以及结论的可靠性。我们将通过分析时事评论、学术论文、甚至网络上的争论，来学习如何像侦探一样，解剖一个论证的结构，发现其薄弱环节。 识别与克服逻辑谬误： 逻辑谬误是推理过程中出现的错误，它们常常披着看似合理的外衣，迷惑人心。本篇将系统地梳理和讲解各种常见的逻辑谬误，包括人身攻击、稻草人谬误、滑坡谬误、诉诸权威、诉诸情感、虚假两难等。本书不会仅仅列举谬误的名称，更会深入剖析其产生的原因和迷惑性，并通过大量的案例，让读者能够一眼识破这些“逻辑陷阱”。理解谬误，不仅是为了避免犯错，更是为了更好地理解他人的思维，甚至识别有意的误导。 思维的训练营： 逻辑思维并非天生，而是可以通过训练获得的。本篇将设计一系列的思维训练练习，涵盖概念辨析、判断真伪、推理判断、谬误识别等各个方面。这些练习将从易到难，循序渐进，帮助读者将理论知识转化为实际能力。我们将提供开放性的思考题，鼓励读者运用所学知识分析日常生活中的问题，例如如何科学地决定一项投资，如何评估一个新闻报道的可靠性，或者如何进行一场有建设性的辩论。 决策的艺术： 逻辑推理在我们的决策过程中起着至关重要的作用。本篇将探讨如何运用逻辑工具，分析决策的选项、评估风险、权衡利弊，从而做出更明智、更理性的选择。我们将介绍一些决策模型，如成本效益分析、情景分析等，并结合实际案例，展示逻辑思维如何帮助我们规避冲动和盲从，走向更优的解决方案。 第三篇：思维的升华——逻辑的运用 在掌握了逻辑的理论和实践技巧后，本篇将带领读者将逻辑思维升华到更广泛的应用领域，领略逻辑的魅力及其对人生和社会的影响。 科学精神的基石： 科学的进步离不开逻辑。本篇将探讨逻辑在科学研究中的作用，从科学猜想的提出，到实验设计的严谨，再到理论的构建与验证，无不体现着逻辑的力量。我们将理解科学方法论的内在逻辑，以及逻辑如何帮助我们区分科学与伪科学。 批判性阅读与思考： 在信息爆炸的时代，培养批判性阅读和思考能力尤为重要。本书将指导读者如何带着逻辑的眼光去阅读，如何质疑表象，深挖本质，如何区分事实与观点，如何识别宣传与误导。我们将学习如何分析一篇论文、一本书籍，甚至一段演说，并能够对其进行独立的、有深度的评价。 有效沟通的桥梁： 逻辑清晰的思维是有效沟通的基础。本篇将探讨如何运用逻辑来组织语言，清晰地表达自己的观点，并能够有条理地回应他人的质疑。我们将学习如何构建有说服力的陈述，如何进行有效的辩论，以及如何通过逻辑来增进人际理解。 认识的边界与进步： 逻辑也帮助我们认识到认识的局限性。通过对逻辑概念和推理过程的深入理解，我们可以更清楚地看到知识的边界，从而保持谦逊，并以更严谨的态度去追求真理。本书将鼓励读者在逻辑的指引下，不断拓展认知的边界，实现思维的持续进步。 《破晓：逻辑与推理的艺术》是一本献给所有渴望清晰思考、理性判断的读者的书。它不是一本速成的捷径，而是一段需要耐心和实践的旅程。但一旦踏上这段旅程，你将获得一种宝贵的能力——一种能够看穿迷雾，直抵本质，独立思考，并自信表达的能力。它将帮助你在工作、学习、生活乃至人生的每一个重要时刻，做出更明智的决策，赢得更多的尊重，并最终点亮属于自己的那片思想的“破晓”之地。

评分☆☆☆☆☆

第十七节 限制自认的概念及讨论概述 1 限制自认是指，一方当事人针对作为请求或抗辩（再抗辩）基础的案件事实提出主张，称该案件事实的发生与对方当事人所述的不同，从他的角度对案件事实做了在个别问题上与对方当事人主张不同的陈述，从而达到表明请求或者抗辩（再抗辩）缺乏...  

评分☆☆☆☆☆

第八节 证明责任的分配及其根据概述 1 什么是证明责任分配的根据：1.证明责任的解释原则：弄清楚总体上的证明责任的分配根据；2.证明责任的分配原则：弄清楚具体适用情况下的证明责任分配的根据。（这里仅讨论证明责任的解释原则） 2 证明责任分配的根据（一些不值得赞同的观点...  

评分☆☆☆☆☆

第十七节 限制自认的概念及讨论概述 1 限制自认是指，一方当事人针对作为请求或抗辩（再抗辩）基础的案件事实提出主张，称该案件事实的发生与对方当事人所述的不同，从他的角度对案件事实做了在个别问题上与对方当事人主张不同的陈述，从而达到表明请求或者抗辩（再抗辩）缺乏...  

评分☆☆☆☆☆

一百多年前的著作，此后多次修订、再版，法规出发型诉讼体系（大陆法系？）证明责任问题的圣经级读本。虽然多有学者诟病，但有些终归是殊途同归（普维庭），有些则根本不得其要领而胡批（叶自强），还有些是鸡同鸭讲（从事实出发型的体系来看待法规出发型的观点）。 唯一可能存...  

评分☆☆☆☆☆

第十七节 限制自认的概念及讨论概述 1 限制自认是指，一方当事人针对作为请求或抗辩（再抗辩）基础的案件事实提出主张，称该案件事实的发生与对方当事人所述的不同，从他的角度对案件事实做了在个别问题上与对方当事人主张不同的陈述，从而达到表明请求或者抗辩（再抗辩）缺乏...  

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙述风格极其鲜明，充满了古典学者的那种沉稳而略带疏离感的笔调。它很少使用煽动性的语言或引人注目的口号，而是依靠严密且无可辩驳的逻辑链条来吸引读者。我注意到作者在引用文献时，对于那些经典著作的处理是充满了敬意的，但对于那些近期的、尚无定论的学说，则保持着一种审慎的批判态度。整本书的阅读体验是“慢热”型的，初读时可能会觉得行文略显冗长，但随着阅读的深入，你会发现那些看似不经意的细节铺垫，最终都汇集成推翻或确立某个重要论点的基石。书中关于证明责任在行政法领域中的适用变迁那部分，尤其令人印象深刻，它揭示了权力结构的变化如何直接作用于法律责任的分配逻辑。这本书不是提供答案的，而是提出更深刻问题的工具箱。它更适合在安静的午后，泡上一杯浓茶，全神贯注地去品味其内在的韵味和力量。

评分☆☆☆☆☆

这本关于法律理论的著作，其深度和广度令人印象深刻。作者对“证明责任”这一核心法律概念的剖析，绝非流于表面，而是深入挖掘了其在不同法律体系和历史背景下的演变轨迹。读起来，感觉就像是走进了法学殿堂的深处，每一步都充满了对既有理论的挑战与反思。书中对举证责任在民事诉讼与刑事诉讼中的差异化处理，展现了作者严谨的逻辑构建能力。尤其是在探讨疑难案件中，如何平衡个体的权利保障与事实的还原时，作者提出的新颖见解，着实让人耳目一新。它不仅仅是在描述“谁来证明”的问题，更是在追问“证明的限度”以及“法律的价值取向”在责任分配中的体现。这本书无疑是法学研究者案头必备的参考书，对于那些希望跳出传统教材框架，进行更高层次学术思考的读者来说，它提供了一个极佳的智力跳板。阅读过程需要投入极大的专注力，因为其中引用的判例和学说论证都极其精密，稍不留神便可能错过关键的逻辑衔接点。总而言之，这是一部充满学术力量的作品，对提升法律思维的深度极有裨益。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我最大的感受是其无可挑剔的结构美学。作者在组织材料时，似乎遵循着一种古典的、严谨的几何学原理。从基础概念的界定开始，层层递进，如同搭建一座精密的巴别塔，每增加一层论述，都能更好地支撑起更高层次的结论。最让我欣赏的是作者处理争议性议题时的中立姿态。他不会急于站队，而是将各种对立的观点——无论是古典的还是当代的——都给予充分的展现和论证，然后才审慎地提出自己的调和或超越的方案。这种“平衡的艺术”使得全书的论述充满了思辨的张力。举例来说，在探讨“消极证据”的证明责任归属时，书中引用的数个案例分析得入木三分，清晰地揭示了纯粹的逻辑推导在面对现实司法困境时的局限性，以及法律价值判断的必要性。阅读这本书，感觉就像是在观看一位技艺精湛的建筑师如何从蓝图到实体，构造一个既坚固又富有内在美感的知识结构。

评分☆☆☆☆☆

与其说这是一本“法律书”，不如说它是一部关于“论证的哲学”的专著。作者的视野远远超出了单纯的法律条文和判例分析，他将证明责任放置在一个更宏大的认识论和方法论的框架下进行审视。书中对经验主义与理性主义在法律证明标准构建中的作用的探讨尤为精彩。他巧妙地将卡尔·波普尔的“可证伪性”原则引入到对“事实认定”的讨论中，这无疑为传统的证据法理论注入了新鲜的血液。当然，这种跨学科的融合也带来了更高的阅读门槛，很多章节涉及对基础哲学概念的理解，这对于纯粹的实务工作者来说，可能需要额外的精力去消化。但正是这种理论上的穿透力，使得这本书具有了超越时空限制的持久价值。它不是在解决今天某个具体的官司，而是在探讨如何构建一个更有效、更公正的判断事实的法律机制。读完后，我对自己过去对“证据”的理解产生了一种颠覆性的重构。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是一场漫长而艰涩的智力跋涉。我最初是抱着了解某个具体法律实务问题的目的去翻阅的，但很快就意识到，这绝不是一本速成的指南手册。作者似乎对将复杂的理论用通俗易懂的方式呈现兴趣不大，他更热衷于构建一个宏大而精密的理论体系，用大量的篇幅去梳理不同学派的观点，并对每一个术语的起源和演变进行考古式的挖掘。书中的有些章节，尤其是在比较法视野下对大陆法系和英美法系在举证责任分配上的哲学基础差异进行论述时，其密度之大，几乎需要我反复阅读才能勉强跟上作者的思路。这使得阅读过程中的挫败感时常伴随，但每当攻克一个难点，那种豁然开朗的成就感又是无可替代的。它更像是一部学术专著而非面向大众的普及读物，要求读者具备扎实的法律基础和耐心。对于那些习惯于轻快阅读的读者，这本书可能会显得过于沉重和晦涩，但对于真正想钻研理论根基的人来说，它提供的细节和深度是无与伦比的。

评分☆☆☆☆☆

不读此书，不知证明责任。理论界的断章取义挺多的。此书翻译得有点问题。

评分☆☆☆☆☆

经典之作

评分☆☆☆☆☆

不读此书，不知证明责任。理论界的断章取义挺多的。此书翻译得有点问题。

评分☆☆☆☆☆

这也算是民事证据法项下的必读书目吧...罗森贝克在本书中提出的规范说基本横扫德国，当代日本和中国学界通说基本上也是规范说的东西，只不过日本加了美国证据法的利益衡量说，说到底基本上当代大陆法系证明责任论通说目前都是在规范论基础上敲敲打打、作个别修正。全书最核心的就是规范说的证明责任分配原理，即主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任。但是法教义学的论述做得相当精细，国内涉及这一块的书，无论是李浩先生、陈刚先生还是毕玉谦的著述都完全不能和原书媲美。虽然译的不是很好，但能译过来已经是大功一件了，如果有德语或日语基础的话，建议看原著或日本翻译的版本。

评分☆☆☆☆☆

读到要吐血。。。