具体描述
本书收当代西方著名汉学家施坚雅、郝若贝、彭慕兰等有关中国中古史研究论文12篇，多角度展现了中国中世纪史的面貌，对国内学界当有借鉴作用。
作者简介
伊沛霞（Patricia Ebrey），美国华盛顿大学教授。1985－1997年任伊利诺斯大学历史系教授，1997年至今教于华盛顿大学历史系。1993年出版《内闱》（英文版），是海外中国女女史开山之作。她的兴趣主要在妇女、家族和社会等方面，其重要文章于2002年结集出版，题为《中国历史上的妇女和家族》。但是，她的研究范围远远不限于此，其涉猎之广可以从以下著述跨越的年代和领域得到证明：《3－7世纪中国领域的重建》（与人合编）、《剑桥中国插图史》、《中国历史手册》、《唐宋时期的宗教与社会》（与人合编）、《中华帝国的儒家思想和家族礼仪：关于礼仪著述的社会史研究》、《中国社会的婚姻和不平等》（与人合编）、《家礼》（译著）、《晚期中华帝国的家族组织：1000－1940年》、《早期中华帝国的贵族家庭：博陵崔氏个案研究》。最近她的研究兴趣集中在宋徽宗。
目录信息
中国历史的结构
内亚史上的国家形成与阶段划分
中世性与中国人的历史观
“早期现代性”作为纪元概念与清代思想史
《文化与权力：魏晋南北朝时期华夏世界的瓦解与重建》序
《丝路新史》序
750—1550年间中国的人口、政治及社会转型
宋、元、明的过渡问题
帝制晚期文化的经济及社会基础
整合史：早期现代(1500—1800年间)的平行发展与相互联系
中国治权的多面性
对帝制晚期中国经济的反思：1730年前后—1930年间的发展、崩解和衰退
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直认为，要真正理解一个历史时期，就必须从多个角度去审视。《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书，正是满足了我这样的需求。它收录了西方学者对中国中古史的众多研究成果，这些研究各有侧重，却又相互补充，共同构建起了一个更加丰富和立体的中古中国形象。我特别留意到，一些研究在处理经济史和商业活动方面，展现了非常扎实的史料功底和独到的分析。它们不仅梳理了商品流通、货币体系、市场结构，更深入探讨了商业活动背后所反映的社会关系、权力结构以及文化价值观。这些研究让我看到了中古时期中国经济的活力与复杂性。同时，书中对于政治制度和官僚体系的分析，也让我耳目一新。一些学者如何从不同角度解读中央与地方的关系、官僚集团的形成与权力运作，以及法律制度的演变，都给我留下了深刻的印象。此外，我对一些研究关注的文化、宗教和社会思想方面的内容尤为感兴趣。它们深入剖析了中古时期思想文化的多元性与创新性，展现了中国古代知识分子和普通民众的精神世界。这本书让我感受到，历史研究是一个永无止境的探索过程，而国际化的学术交流，正是推动这一探索不断前进的重要动力。
评分拿到《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书，我首先是被其“集萃”二字所吸引。这意味着它不是某个单一学者的一家之言，而是对一个时期内西方学界在中古史研究领域所取得成果的一次梳理和呈现。这种“集萃”本身就具有重要的学术价值，它为国内学者提供了一个了解国际研究动态的便利途径，也为我们这些非专业读者提供了一个相对权威的参考。阅读过程中，我发现不同研究者在研究方法、理论取向、乃至关注的史料侧重点上都有明显的差异。有些研究可能更侧重于政治制度的演变，对官僚体系、法律条文的分析颇为深入；有些则可能将目光投向社会经济层面，探讨商业活动、人口迁徙、土地制度等；还有些则深入到文化、宗教、思想领域，挖掘中古时期人们的精神世界。这种多样性非常重要，它避免了单一视角的局限性，让我得以从更全面的角度去理解那个波澜壮阔的时代。我特别注意到，一些研究者在分析中国历史时，会不自觉地将其置于更广阔的全球化视野中，与同时期的其他文明进行比较，从而揭示出中国中古史的独特性与普遍性。这种跨文明的对话，极大地拓宽了我的历史认知边界。
评分作为一名对中国中古史抱有热忱的普通读者，《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书带给我的，是一种全新的学术“遇见”。我曾以为，对于中国历史的研究，我们自己的学者已经足够深入和全面，但这本书的出现，彻底颠覆了我的这种认知。我惊叹于一些西方学者在研究中国历史时所表现出的非凡洞察力，以及他们如何巧妙地运用跨文化的理论框架，来解读中国古代社会的复杂性。例如，一些社会史的研究，能够从细微的社会结构、家庭关系、性别观念等方面入手，勾勒出中古时期社会生活的全貌，这让我看到了一个更加立体、更加鲜活的中国。而对政治制度的分析，则展现了西方学者如何从权力运作、官僚体系、法律制度等多个维度，来理解中古时期的国家治理模式。更让我印象深刻的是，书中许多研究都体现了一种对中国传统文化，尤其是对儒家思想、佛教、道教等精神信仰体系的深刻理解和尊重。他们并非简单地套用理论，而是努力去把握中国文化内在的逻辑和精神内核，从而对历史进行更贴切的阐释。这本书不仅仅是知识的传递，更是一种思维方式的启发，让我学会从不同的角度去理解和欣赏中国历史的博大精深。
评分我一直对学术著作抱有一种既期待又畏惧的心态，期待的是深度和广度，畏惧的是晦涩难懂的术语和枯燥的论证。然而，《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》在这方面做得相当出色，至少在我看来是这样。它并没有因为其“西方汉学研究”的定位而变得高高在上、遥不可及。相反，我能从中感受到一种努力将复杂学术问题清晰呈现的意图。很多时候，我会惊叹于一些研究者如何能够从看似不相关的材料中抽丝剥茧，构建起一个关于中古时期某个社会现象、政治制度，甚至是思想流派的完整图景。他们对细节的关注，对语境的把握，以及如何将这些细节与宏观的历史趋势联系起来，都给我留下了深刻的印象。我尤其欣赏那些研究中展现出的对不同学派观点的包容和对话，而不是简单地否定或赞美。这种开放性的学术态度，使得整本书的阅读体验更加丰富和多元。它不只是罗列观点，更是一种思想的交流与碰撞。我能够从中学习到如何更批判性地看待历史，如何从不同的维度去理解一个历史事件或人物，这对我而言是极其宝贵的。虽然有些篇章的学术深度确实需要一定的历史背景知识作为支撑，但整体而言，它为那些希望深入了解中国中古史，又想接触国际前沿学术研究的读者提供了一个绝佳的窗口。
评分拿到《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书，我首先感受到的是一种国际化的学术视野。作为国内读者，我们通常接触到的是国内学者对中国历史的研究，而这本书则提供了一个难得的机会，让我们能够一窥西方汉学界在中古史领域的研究成果。阅读过程中，我发现西方学者在研究方法上，往往更加注重理论的运用和跨学科的结合。比如，一些研究可能引入了社会学中的“网络理论”，来分析当时的经济交往和社会联系；另一些则可能运用人类学中的“仪式分析”，来解读当时的社会习俗和宗教活动。这种多元化的研究方法，为我们理解中国历史提供了新的工具和视角。我尤其欣赏那些对中古时期社会结构的分析，它们能够深入到不同社会阶层的生活状况、社会关系以及社会流动性等细节，勾勒出一个更加真实和立体的社会图景。同时，书中也展现了对文化交流和思想传播的深入探讨，比如对佛教在中国中古时期的传播与本土化的研究，对儒家思想在不同时代背景下的演变，以及对文学、艺术等文化现象的解读，都让我受益匪浅。这本书让我认识到，历史研究是一个不断发展、不断更新的领域，任何一个文明的理解，都需要世界范围内的共同努力。
评分收到！我将以一个读者的角度，从不同侧面、以不同风格创作10段不包含具体书籍内容的图书评价，每段不少于300字，力求自然、真实，避免AI痕迹。 这本《当**代西方汉学研究集萃•中古史卷》真是让我眼前一亮。我一直对中国古代历史，尤其是隋唐宋时期抱有浓厚的兴趣，但苦于接触到的多是国内学者的视角，总觉得少了一些来自异域的洞察。这本书恰恰填补了这一空白。从封面和书名就能感受到其厚重与专业，我迫不及待地翻开，首先吸引我的是那些研究方法和学术路径的呈现。我发现，西方学者在处理中国史料时，往往会运用一些我们国内研究者不太常接触到的理论框架，比如一些后现代主义的史学理论，或是社会学、人类学的一些分析工具。这不仅仅是简单地“借鉴”，而是他们如何与中国传统史学对话，如何在理解和阐释中国历史时注入新的思想活水。我特别留意到其中一些研究如何通过解读非正史文献，例如笔记、小说、甚至是一些地方志中的零散信息，来勾勒出当时社会生活的细微之处，这和我们习惯于从“二十四史”等宏大叙事中寻找历史真相的方式形成了有趣的对比。这种跨文化的学术视角，让我在阅读时，仿佛站在一个更高、更广阔的平台上审视中国历史，以往那些被认为理所当然的认知，都因此有了重新审视的可能性。更重要的是，我能感受到一种严谨的治学态度贯穿其中，即使研究的切入点不同，但对史料的细致考辨、逻辑的严密推理，都让人印象深刻。它不是那种轻松的读物，需要静下心来，细细品味，但每一点的收获都让人觉得值回票价。
评分我一直坚信，对于任何一个重要的历史时期，拥有多元化的研究视角是极其重要的。《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书，正是提供了一个这样宝贵的视角。它不仅仅是关于“中国”的中古史，更是“西方汉学”视角下的中古史。这种差异化的审视，让我能够跳出固有的认知框架，从一个“局外人”的眼睛来重新审视我们自己熟悉或是不那么熟悉的历史片段。我注意到，一些研究者在关注社会群体、民族关系、文化交流等方面，展现出了与国内研究不同的侧重点和分析方法。比如，他们可能更侧重于对非汉民族与汉族互动模式的考察，对边疆地区历史文化的梳理，或者对丝绸之路沿线文化传播的深入研究。这些研究不仅丰富了我们对中古时期中国面貌的认识，也让我们看到了中国历史在更广阔的亚洲乃至世界背景下的地位和影响。而且，书中展现的学术对话和争鸣，也让我看到了学术研究的活力所在。不同学者之间对同一问题可能存在的不同解读和辩论，正是推动学术进步的动力。这本书让我感受到了学术研究的开放性和包容性，也为我打开了理解中国历史的新大门。
评分我对中国中古史一直保持着浓厚的兴趣，尤其钟情于那个辉煌而又充满变革的时代。《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书的出现，无疑为我带来了全新的视角和体验。它让我有机会接触到那些国内学界不常提及，或者说研究路径截然不同的学术成果。我惊讶地发现，一些西方学者在解读中国史料时，往往能从我们不曾留意过的细节中挖掘出宝贵的信息，并构建起令人信服的论证。例如，一些研究者对于一些被视为“边角料”的非主流史料，如地方文献、碑刻、甚至是墓葬铭文等，进行了细致入微的考证和解读，从而展现出当时社会经济、文化交流的另一番景象。这种“化零为整”、“以小见大”的研究方法，让我耳目一新。同时，书中也展现了西方汉学界在理论建构上的不懈探索，他们如何运用社会学、人类学、乃至文学批评等跨学科的理论工具来分析中国历史，为我们理解历史提供了全新的思路。读完一些篇章，我感觉自己对于中古时期某个历史现象的理解，不再仅仅停留在表面的史实陈述，而是能够深入到其背后复杂的社会结构、文化心理和思想渊源，这是一种非常深刻的学术启迪。
评分说实话，一开始我对《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》的期待是比较复杂的。一方面，我渴望了解西方学界是如何看待和研究中国中古史的，毕竟“旁观者清”，他们或许能看到我们自己容易忽略的问题。另一方面，我也担心会遇到过于西方中心论，或者对中国历史理解有偏差的研究。然而，在阅读过程中，这种担忧逐渐被一种惊喜和钦佩所取代。书中收录的研究，很多都展现了令人称道的严谨性和深刻性。我特别欣赏那些在处理中国历史材料时，既尊重史料的原貌，又能够将其置于深厚的历史语境中进行分析的研究。有几篇关于经济史和城市史的研究，对我触动尤深。它们不仅详细梳理了贸易网络的形成、城市空间的演变，更试图去理解这些物质层面的变化背后所蕴含的社会结构和权力关系。一些研究者对特定历史时期的社会思潮、宗教信仰的深入剖析，也让我看到了中古时期中国思想文化的复杂性和活力。他们如何在不同文化因素的交织中，理解中国中古时期思想的独特性，这对于我理解中国历史的内在逻辑非常有帮助。这本书让我认识到，好的学术研究，无论来自哪个文化背景，都应该具备一种对事实的尊重和对真理的追求。
评分坦白讲，《当代西方汉学研究集萃•中古史卷》这本书，在我拿到手之前，我并没有抱有过高的期待，更多的是一种职业性的好奇。毕竟，作为一名长期浸淫在中国历史研究领域的人，我深知其中的艰辛与复杂。然而，在翻阅和阅读的过程中，我逐渐被书中那些充满智慧与洞察力的研究成果所折服。我发现，一些西方学者在研究中国历史时，往往能够跳出国内研究者容易陷入的一些固有模式，从更宏观、更具比较性的视角来审视问题。比如，在一些社会史的研究中，他们能够将中古时期的中国社会与同时期的其他文明进行对比，从而揭示出中国社会的独特性与普遍性。而一些政治史的研究，则在对中国古代政治体制的分析中，巧妙地引入了西方政治学的一些概念和理论，例如权力分散与集中的动态关系、精英政治的运作机制等。这些研究不仅提供了全新的分析工具，也为我们理解中国古代政治的复杂性提供了新的思路。我尤其欣赏书中那种严谨的学术态度，以及对史料的细致考辨。即使是看似“非主流”的史料，在他们的手中也能焕发出新的生命力，从而支撑起严密的学术论证。这本书让我深刻认识到，学术研究从来不应有国界，而多元化的学术观点，正是推动人类知识边界不断拓展的源泉。
评分读起来很困难。读不懂。洋人胆真大，脑洞也大。
评分无论唯洋人是从，还是“西学原罪论”，看起来彼此对立，实际上是一个分币的两面：缺乏真正的学术自信，过分的学术自卑导致变态的学术自大。似乎谈到中国的历史研究，唯有中国学者掌握最丰富的史料宝藏，最了解、最懂得中国历史，而外人，无论是东洋学者，还是西洋专家，皆是门外之谈，是有偏见的“外部人视角”。随着近年来中国在世界的崛起和学术上的“不差钱”，这类自我托大的学术爱国主义有抬头和弥漫的趋势。在中国历史的研究上，难道真的有所谓“本真性”吗？本土学者必定比域外洋人更能窥见“本真性”所在？这当然是一个有关史学观念的后设性问题，在我看来，不管是“内在视角”，还是“外在视角”，所有对历史的研究统统是“瞎子摸象”，每个人所摸到的只不过是大象的一个部分，区别仅仅在于鼻子、大腿和尾巴而已。
评分读着好难受，请善用页下注。。
评分读起来很困难。读不懂。洋人胆真大，脑洞也大。
评分无论唯洋人是从，还是“西学原罪论”，看起来彼此对立，实际上是一个分币的两面：缺乏真正的学术自信，过分的学术自卑导致变态的学术自大。似乎谈到中国的历史研究，唯有中国学者掌握最丰富的史料宝藏，最了解、最懂得中国历史，而外人，无论是东洋学者，还是西洋专家，皆是门外之谈，是有偏见的“外部人视角”。随着近年来中国在世界的崛起和学术上的“不差钱”，这类自我托大的学术爱国主义有抬头和弥漫的趋势。在中国历史的研究上，难道真的有所谓“本真性”吗？本土学者必定比域外洋人更能窥见“本真性”所在？这当然是一个有关史学观念的后设性问题，在我看来，不管是“内在视角”，还是“外在视角”，所有对历史的研究统统是“瞎子摸象”，每个人所摸到的只不过是大象的一个部分，区别仅仅在于鼻子、大腿和尾巴而已。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有