前言
这本论文集是2005年4月20-23日在埃森人类学高级研究院举办的学术研讨会的结晶。该讨论会标志着“帝国和世界:古罗马帝国和古代中国历史话语中自我和他者的构建”这个研究项目的完成。这个项目由弗里茨.海纳.穆启乐(Fritz—Heiner Mutschler)与闵道安(AchimMittag)共同指导,曾得到德国大众基金会的慷慨赞助。
这个项目的立项和研讨会举办之时,苏联已经垮台,而美国则成为唯一的超级大国,其领导地位既令人敬畏又无可争辩。这些变化都发生在短暂的几年里。然而,帝国这个概念在政治和公共话语中又一次扮演了重要的角色。确切地说在众多场合下,不管是以批评的口气或是道歉的口气,这个帝国都是指的美国。有时指谓美国为帝国只是说明生活中的一种情况,并无褒贬含义。然而,一些重要的政治学学者对使用“帝国”二字描述雄心勃勃的美国提出了质疑,而另外一些学者则在完全不同的语境中使用“帝国”这个词。比如,帝国可以比喻为一种主权的非领土的多元全球结构,它随着全球化市场和全球化生产网络而出现而诞生,它同时也超越了民族国家的现代体系。这种与政治相适应的“帝国”话语有其特点,即它的历史关系一般都限定于欧洲和现代范围,而古罗马则偶尔被认为是美国的模式。
另外,这种对“帝国”的新的关注也激起了一拨与历史相适应的“帝国”研究热潮。这种研究从不同视域,以不同形式,对从古到今的帝国进行了调查。
伴随着这种新的研究趋势的是对帝国的理论阐述。‘历史研究中人们甚至宣称出现了“帝国转向”。对此领域研究的深入评论工作目前刚刚开始。在此我们首先特别感谢那些有意或无意地采取比较方法进行的研究,特别是艾森斯塔特(Smuel N.Eisenstadt)和他的开拓性研究《帝国的政治体系》。这鄙者作也包含了古代帝国和中世纪早期的历史内容。
但是,我们的项目有我们自己的范围。它的目的是探讨与罗马帝国和中华帝国相关的“帝国”的起源,亦即古代世界和世界上极不相同的两个地区。为什么我们选择罗马和中国?首先,罗马和中华帝国大体上在同一时期发展起来,以前从没出现过地域那么广、历时那么久的帝国;其次,两个帝国都产生了文字记录的宝贵财富和其他历史文物,为两者的比较提供了坚实的基础;第三,虽然新的帝国话语一向以美国为重点,但是,不少国际政治专家预计,中国将迅速崛起成为挑战美国的新的潜在帝国。毫无疑问,如今美国与罗马已无甚关联,中华人民共JO国与秦汉帝国(公元前221-前220)也没有什么牵连了。然而’过去的帝国对西方和东亚的文明进程和政治结构都有巨大的影响’比较古罗马和古代中华帝国,不仅能帮助我们理解东西方文明的发展轨迹,而且能加强我们借鉴历史的意识。
在这个意义上,本书可以说与目前“帝国”话语是关联的。但是,本书的目的不是要打开那个被讥为“尘封已久的思想箱子”来为政治提供指南。①与其他帝国历史研究比较,本书意旨既节制又宏阔。就节制而言,其研究范围仅限于罗马与中国〈SD及他们的历史观的研究;就宏阔而言,本书希望通过对范围的节制,换取深度上的突破。我们感兴趣的不是古罗马和中华帝国的政治、行政和经济结构,也不是他们的历史发展。⑩我们关心的是地中海沿岸和东亚的庞大政治实体形成中产生的“帝国’’和“世界’’的观念形象。我们怎样理解这些观念形象和这些政治实体的构建、主张和价值?他们是何时及怎样产生的?东西方同异何在?他们如何影响政治动态和社会动态?他们在改变政治和社会现实中,自身又受到怎样的影响?
在这个罗马/中国项目中,我们通过对历史学的讨论来回答这些问题。历史著作可以就历史事实过程提供珍贵的见解,可以围绕兴起的帝国提供学术争论。但是他们不能轻易提供世界映像:在某种程度上,历 史著作也有助于塑造、修改或改造它。以“帝国”这个概念为核心,从比较的视角研究历史学和历史观,因此打开了新研究前景。司马迁(公元前145-前90/85年)及一些西方史学家就是一个很好的例子。
评分
评分
评分
评分
我必须承认,这本书的语言风格非常独特,它混合了一种古典的庄重感和现代的疏离感,形成了一种奇特的张力。作者似乎对词语的选择有着近乎苛刻的偏好,每一个动词和形容词的搭配都经过了千锤百炼,避免了所有陈词滥调,使得即便是描绘最寻常的场景,也焕发出一种陌生的质感。这种高度提炼的文字,赋予了故事一种近乎寓言式的力量。它不像那种娓娓道来的小说,更像是某种被加密的信息,需要你细心解码。读起来有一种清冷的、甚至略带挑战性的快感,仿佛你不是在阅读一个故事,而是在研读一份古老的、需要专业知识才能完全理解的文献。这种阅读的“难度”,恰恰是它魅力所在,因为它尊重读者的智力,不屑于做任何的简化或迎合。
评分这本书的结构设计简直是一场华丽的迷宫探险。它采用了多重视角和时间线的交织手法,初读时可能会感到一丝眩晕,信息量大得让人需要频繁回溯。然而,一旦你适应了这种跳跃式的叙事节奏,就会发现每一个看似分散的线索,最终都会像被精心规划的星轨一样,汇聚到那个决定性的中心点上。作者对于“留白”的艺术把握得炉火纯青,那些没有被直接点明的情节和人物动机,反而留下了巨大的想象空间,让读者得以将自己的经验和理解“填补”进去,使得每一次阅读体验都带有强烈的个人色彩。它挑战了传统线性叙事带来的安全感,要求读者保持高度的专注和主动性。对于那些习惯了被动接受故事的读者来说,这本书可能需要一些耐心去适应,但一旦跨越了那道门槛,它所展现出的复杂美学,绝对是令人叹为观止的。
评分读完这本书,我感觉我的感官都被重新校准了一遍。作者的文字功力,与其说是“描述”,不如说是“构建”——他用词语搭建起一座座立体的场景,空气中似乎真的弥漫着某种特殊的味道,背景音效甚至能在脑海中清晰回响。这种强烈的沉浸感,让我几乎忘记了自己身处何方。但最让我震撼的,还是他对权力结构和集体心理的细腻描摹。那些关于组织运作、意识形态渗透的片段,冷静得近乎冷酷,却又精准地击中了我们这个时代某些隐秘的痛点。它没有给出任何廉价的答案或煽情的口号,只是将复杂的社会机器运转的原理,用一种近乎学术的严谨性摆在了你面前,让你自己去体会其中的荒谬与必然。这种高冷的叙事姿态,反而赋予了作品一种持久的生命力,因为它拒绝迎合任何一种简单的解读,迫使读者必须用自己的全部智慧去解读那些隐藏在文字背后的冰冷逻辑。
评分这本书最让我印象深刻的,是它对“宏大”与“微小”之间关系的拿捏。它构建了一个气势磅礴的背景框架,足以容纳史诗般的变迁,然而,作者的笔触却又极其擅长捕捉那些转瞬即逝的、最私密的瞬间——比如一个角色在暴风雨来临前不自觉地搓了搓手,或者某个微不足道的物件在关键时刻的出现。这种对细节的聚焦,使得那些巨大的历史进程不再是抽象的口号,而是切切实实地作用于有血有肉的个体之上。它没有将人物塑造成被命运推着走的木偶,而是展现了他们在巨大历史洪流中,如何努力地维护自己微小的尊严和自主性。这种“史诗中的私语”的手法,让整部作品在保持其壮阔视野的同时,拥有了令人心碎的人文关怀,让人在为故事的结局感到震撼的同时,也被角色们在夹缝中求生的坚韧所深深触动。
评分这本书的叙事节奏简直像一部精密的瑞士钟表,每一个齿轮的咬合都恰到好处,推动着情节缓缓深入,却又在不经意间让你感到一股强大的张力正在蓄积。作者对人物内心世界的挖掘达到了令人惊叹的深度,主角的每一次犹豫、每一次抉择,都像是被放置在显微镜下仔细观察,他们的动机、恐惧与渴望被剖析得淋漓尽致。我尤其欣赏作者在构建世界观时所展现出的那种近乎偏执的细节控,那些宏大的背景设定,不是干巴巴的背景介绍,而是如同藤蔓般自然地缠绕在人物的日常生活中,让你在不知不觉中就被完全吸纳进那个虚构的时空之中。阅读过程中的体验,更像是一场与作者智力上的博弈,你总想提前预测下一步的走向,但作者总能用一个出乎意料的转折,让你不得不重新审视之前所有的判断。那种被引导却又不被操控的感觉,是真正优秀文学作品的标志。这本书真正做到了在叙事中蕴含哲思,它不只是一个故事,更像是一次对人性复杂性的深刻探索,引人深思良久。
评分很有意义的比较,在一些方面有很深刻的理解
评分与泛泛而言比较之流研究不同,本书的编与写经过精心策划,切中了今日的”国家“视野中的核心问题。(补:这次研讨会将美国在国际事务中的地位视作“帝国”的崛起与复苏,并以今日的“超级大国”视角来观照古代中国与古罗马之作为帝国,以史为鉴地审视崛起中的潜在帝国中国,原文“过去的帝国对西方和东亚的文明进程和政治结构都有巨大的影响”。)
评分两者的比较 是非常有意思的,当时玩皇帝游戏的时候,就想比较比较了~
评分与泛泛而言比较之流研究不同,本书的编与写经过精心策划,切中了今日的”国家“视野中的核心问题。(补:这次研讨会将美国在国际事务中的地位视作“帝国”的崛起与复苏,并以今日的“超级大国”视角来观照古代中国与古罗马之作为帝国,以史为鉴地审视崛起中的潜在帝国中国,原文“过去的帝国对西方和东亚的文明进程和政治结构都有巨大的影响”。)
评分标记的用处也不是很大。阅读目的、方法间巨大差异
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有