具体描述
本书是台湾大学著名社会学者叶启政先生的新著。全书致力于对当前社会科学中占统治地位的计量与统计方法进行理论反思，意在打破社会科 学研究的“范式迷思”。
当今的中国社会学研究，在美国社会学传统的影响下，日益表现出以经验实征方式进行量化研究的趋势。本书致力于对这种“范式迷思”进 行理论反思。作者回溯了社会学实证主义传统形成的文化-历史语境，尤其注重对统计方法中的核心概念“均值”与“变异量”进行知识社会学分析，指出其并不具有超越特定时空场域的普遍有效性。最后，作者以韦伯的“理念类型”作为一种特别的思考模式，陈述其在社会学思考中可能具备的丰富而深邃的意义。本书兼具思想史与科学史的特点，极大程度地打开了反思科学方法的大门。
作者简介
叶启政，台湾大学心理学学士、硕士，美国密苏里大学社会学博士，曾任台湾大学社会学系教授，主要研究方向为社会学理论、文化社会学。主要著作有《进出“结构—行动”的困境——与当代西方社会学理论论述对话》、《迈向修养社会学》、《象征交换与正负情愫交融》等。
目录信息
自序
第一章 经验实征取向主导下的美国社会学
第二章 社会现象的量化、测量与数学化
——向自然科学倾斜的认知典范
第三章 均值人与离散人的观念巴别塔
——统计社会学思考迷思的两个基石
第四章 再论“均值人”的社会学意涵
——“机遇”与“命运”的天敌
第五章 社会学家作为说故事者
· · · · · · (收起)
读后感
有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着，不论人们如何细心而谨慎地使用，实际具体表现的行为模式（经常用所谓的操作变项来等同）...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着，不论人们如何细心而谨慎地使用，实际具体表现的行为模式（经常用所谓的操作变项来等同）...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着，不论人们如何细心而谨慎地使用，实际具体表现的行为模式（经常用所谓的操作变项来等同）...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着，不论人们如何细心而谨慎地使用，实际具体表现的行为模式（经常用所谓的操作变项来等同）...
评分有志于用计量、计算方法研究社会科学或者人文科学的年轻学人应该可以从本书中得到很多教训。当然也可能如书中所引的LaPiere的发现: 人们的态度常常是与其行动不一致的。这样的事实意涵着，不论人们如何细心而谨慎地使用，实际具体表现的行为模式（经常用所谓的操作变项来等同）...
用户评价
阅读《实证的迷思》，我仿佛经历了一场思维的“蜕变”。过去，我总是将“实证”视为无可辩驳的真理，是衡量一切事物的终极标准。然而，作者却以一种极其审慎且充满智慧的方式，让我们看到“实证”背后所隐藏的复杂性和不确定性。书中对于“相关性”和“因果性”之间界限的探讨，尤其让我受益匪浅。我们常常会混淆两者，将仅仅是同时发生的现象误认为是因果关系，从而得出错误的结论。比如，夏天冰淇淋的销量增加，同时犯罪率也上升，但这并不意味着吃冰淇淋会让人犯罪，而是因为高温天气是导致两者同时增加的共同原因。《实证的迷思》就像是一位严谨的导师，教导我们如何在纷繁复杂的信息中，辨别真正有价值的“证据”，以及如何避免被那些看似“实证”的现象所误导。它让我明白，真正的智慧不在于掌握多少“实证”，而在于如何理解和运用这些“实证”，以及认识到“实证”的局限性。
评分《实证的迷思》这本书，简直像是一场思维的“大扫除”。我一直认为，“实证”就是客观事实的直接体现，是科学最坚实的基础。但这本书却以一种非常“非主流”的方式，挑战了我的这一认知。作者通过对不同学科领域的研究成果进行梳理，指出“实证”并非是一个孤立存在的概念，它与观察者、测量工具、以及研究的背景环境都紧密相连。我印象最深刻的是书中关于“数据可视化”的讨论，同样的数据，通过不同的图表展示，能够得出截然不同的结论。这让我意识到，即便是看似客观的数字，也同样可以被“操纵”和“解读”以服务于特定的目的。这不禁让我思考，我们在日常生活中看到的各种“证据”，究竟有多少是真正客观呈现的？又有多少是被巧妙地包装和呈现，以引导我们的判断？《实证的迷思》并没有给出简单的答案，而是提供了一种更具洞察力的视角，它鼓励我们不仅要看到“证据”本身，更要去理解“证据”是如何产生的，以及它背后隐藏着怎样的权力关系和价值取向。
评分这部《实证的迷思》彻底颠覆了我对“证据”的认知。我一直以来都认为，“实证”是连接现实与认知的桥梁，只要是基于“实证”得出的结论，就应该是可靠的。然而，书中通过大量的案例和理论分析，揭示了“实证”并非是完全中立、客观存在的，它本身就受到各种因素的影响，包括观察者的偏见、测量工具的局限性，甚至是社会文化背景的制约。尤其让我印象深刻的是，作者在书中探讨了“幸存者偏差”的各种表现形式，它如何让我们误以为某些规律适用于所有人，却忽视了那些未能“幸存”下来的样本。这不仅仅是统计学上的问题，更是深刻地影响着我们对生活、对成功、对失败的理解。我们往往只看到那些闪耀的成功故事，而忽略了背后无数的失败者，然后用幸存者的经验来指导自己，结果往往事与愿违。这本书让我开始反思，我们如何才能更全面地、更辩证地看待“实证”？如何才能避免被那些看似坚实的“证据”所误导，而做出更明智的判断？《实证的迷思》提供了一种全新的视角，它鼓励我们去质疑、去追问，去探究“证据”背后的真相。
评分《实证的迷思》这本书，真是一剂清醒剂。我过去一直坚信，科学研究的强大之处在于其“实证”的基础，一切基于数据的、可验证的结论，都是值得信赖的。但作者却用一种非常温和却又极其有力的方式，剥开了“实证”的光鲜外衣，展示了其内部的复杂性和不确定性。他并没有否定实证研究的重要性，而是让我们看到，所谓的“实证”往往是我们为了理解世界而构建的一种模型，而模型本身就可能存在偏差。我记得书中提到了一个关于“安慰剂效应”的例子，明明没有实际药效的物质，却能因为病人的信念而产生显著的疗效。这让我意识到，我们大脑的预期和信念，本身就是一种强大的“实证”，它能够直接影响我们的生理反应。这不仅是对医学的启示，更是对我们日常生活中的每一个决定都具有指导意义。我们是否在很多时候，也是因为自己的“相信”，而让某些事情“成为现实”？《实证的迷思》教会我，与其盲目追求那些所谓的“铁证”，不如更加关注“证据”是如何被产生的，以及它背后可能隐藏着怎样的“迷思”。
评分读完《实证的迷思》，感觉自己像是从一个被精心编织的幻象中醒来。一直以来，我都很崇尚那些有“实证”支撑的观点，觉得那才是最可靠、最值得信赖的。这本书却告诉我，所谓的“实证”，很多时候是一种“被建构”出来的实在。作者通过对大量心理学和社会学实验的深入剖析，揭示了“确认偏误”、“锚定效应”等一系列认知偏差如何潜移默化地影响着我们对“实证”的筛选和解读。我尤其被书中关于“选择性注意”的论述所震撼，原来我们看到的，很大程度上取决于我们“想看”什么。当我们带着某种预设的观点去寻找证据时，我们往往会不自觉地忽略那些与我们观点相悖的信息，而放大那些支持我们观点的证据。这让我反思，在获取信息时，我们是否过于被动，是否过于容易被眼前的“实证”所迷惑，而忽略了去探寻那些更深层、更复杂的真相？《实证的迷思》不仅仅是一本书，更是一种思考方式的启蒙，它鼓励我们保持批判性思维，对任何“实证”都保持一份审慎的态度，去追问其产生的过程和潜在的局限。
评分刚刚合上《实证的迷思》，内心久久不能平静。这本书并没有提供我预想中那种“干货满满”的结论，或者一套立竿见影的“操作指南”，它更像是一场深邃的哲学对话，一次对我们习以为常的认知方式的温柔拷问。作者以一种近乎侦探般的严谨，层层剥茧，将“实证”这块我们坚不可摧的基石，一点点地在我们眼前展现出其脆弱与复杂。我常常在阅读过程中停下来，思考书中提出的那些关于观察者效应、测量偏差，甚至是样本选择的潜在影响。这些看似微不足道的细节，在作者的笔下却被放大，揭示出它们如何潜移默化地塑造我们的认知，甚至颠覆我们对“客观事实”的理解。我开始审视自己过去的一些判断，那些我曾深信不疑的“证据”，在《实证的迷思》的视角下，似乎都蒙上了一层不确定性的色彩。这并非是贬低实证研究的价值，恰恰相反，它让我更加敬畏科学的严谨，也更加理解了任何科学发现都并非终点，而是一个不断修正、不断逼近真相的过程。这本书也引发了我对自己日常决策的反思，我们有多少次是基于不完整的“证据”就匆忙下结论？有多少次是我们无意识地选择了那些“证实”我们已有观点的证据？《实证的迷思》就像一面镜子，照出了我们认知的盲点，也提供了更具批判性思维的视角，让我对未来获取信息、做出判断的方式有了更深的体悟。
评分《实证的迷思》这本书，让我重新思考了“证据”与“信念”之间的关系。我一直以为，只要有充分的“实证”作为支撑，信念就应该是牢不可破的。然而，作者却在书中用大量的论据，揭示了“信念”如何反过来影响我们对“实证”的认知和接受度。我特别被书中关于“认知失调”的讨论所吸引，当我们的“信念”与“实证”发生冲突时，我们往往会倾向于改变对“实证”的解读，而不是改变根深蒂固的“信念”。这就像是我们大脑在进行一场“自我保护”的战争。这让我不禁联想到，自己在很多问题上，是否也是因为不愿意承认自己的“信念”是错误的，而选择了忽视那些与之矛盾的“实证”？《实证的迷思》提供了一种深刻的自我反思的工具，它鼓励我们去审视自己内心深处的“信念”系统，以及这些“信念”是如何塑造我们对“实证”的感知。这不仅仅是关于科学，更是关于我们如何更诚实地面对自己，以及如何做出更明智的选择。
评分读完《实证的迷思》，我的脑袋里像是炸开了一锅粥，各种关于“真相”和“证据”的概念在翻滚碰撞。我原以为这本书会教我如何更有效地搜集和分析数据，找出隐藏在现象背后的“真实”。但事实是，它带我进入了一个更广阔的领域，探讨了“什么是真实”本身。作者没有直接给出答案，而是通过大量引人入胜的案例，从心理学、社会学、甚至物理学的角度，展示了“实证”是如何被建构、被解读、被扭曲的。我尤其被书中关于“叙事”的力量所吸引，原来很多时候，我们并不是在寻找纯粹的“事实”，而是在寻找能够构建完整、有意义故事的“证据”。而这种叙事的驱动力，往往比我们想象的要强大得多。它能让我们忽略那些不符合我们故事线索的“证据”，也能让我们过度放大那些支持我们故事的“证据”。这让我深刻反思，在信息爆炸的时代，我们是否过于依赖碎片化的信息，而忽略了宏观的、结构性的理解？是否过于容易被那些描绘得绘声绘色的“实证”故事所打动，而忘记了追问故事背后隐藏的假设和逻辑？《实证的迷思》提供了一种审视信息的新维度，它鼓励我们不仅仅看到“是什么”，更要去探究“为什么会这样认为”以及“还有没有其他的可能性”。
评分《实证的迷思》给我带来的冲击是巨大的，它就像一把锐利的解剖刀，剖开了我们大脑中关于“客观性”的固有观念。我一直认为，只要有足够的“实证”支撑，一个观点就必然是正确的，是毋庸置疑的。但这本书却告诉我，所谓的“实证”，本身就充满了主观的色彩。从实验的设计，到数据的收集，再到结果的解读，每一个环节都可能受到研究者个人价值取向、思维模式、甚至情绪状态的影响。我记得书中有个关于回忆的研究，竟然发现人们回忆的事件细节会随着时间推移而发生“合理化”的改变，以使其更符合当前的认知。这让我不禁联想到自己在回忆过去时，是否也无意识地“美化”或“修正”了那些不那么愉快的经历？《实证的迷思》并非在宣扬虚无主义，而是在强调一种更深刻的认识论上的谦逊。它提醒我们，任何所谓的“实证”都只是对现实的某种特定视角下的解读，永远存在着被挑战、被修正的可能性。这种认识，让我对权威信息保持警惕，对“一眼看上去就无懈可击”的证据保持一份审慎。
评分这本书《实证的迷思》给我带来的，是一种对“确定性”的重新审视。我过去一直认为，科学的魅力在于它能够通过“实证”来提供确定性的答案，让我们摆脱猜测和主观臆断。然而，这本书却以一种非常细致和深入的方式，揭示了“实证”本身的“不确定性”。作者通过大量的案例，说明了即使是看似严谨的科学实验，也可能因为观察者的偏见、样本的代表性不足、甚至是对结果的过度解读而产生偏差。我记得书中提到了一个关于“群体思维”的现象，当一个群体中的大多数人持有某种观点时，即使有少数人的证据表明该观点是错误的，但这种“群体共识”却往往能够压倒一切“实证”。这让我深刻反思，我们是否也常常受到这种“群体思维”的影响，而忽略了那些与主流观点相悖的“实证”？《实证的迷思》并不是要我们否定实证研究，而是要我们以一种更开放、更包容的心态来面对“证据”，认识到每一个“实证”都可能只是通往真相的众多路径之一，并且这条路径本身也可能并非坦途。
评分第一第二部分是长长的统计学及其在社科领域的发展史叙述，对于我这种不甚了解的人而言还是挺有用的，尤其是关于社会现象的测量是怎么样建立的部分；第三第四部分很不错，其中对于统计学概念的知识社会学分析很有意思。均值到最终是一种失去了公共性的集体概念，只能表现出最彻底的个人主义，这个角度有趣。
评分相对于前年的北大讲座来说，本书的内容要丰富得多。这样一本知识社会学的力作，实是汉语社会学界前无古人的成果。搭配柯拉柯夫斯基《理性的异化：实证主义思想史》一起阅读，就会得到立体式的快感。
评分推荐先看第五章“社会学家作为说故事者”，体味一下作者对命运、偶然性、分岔、可能性等的追求（最好结合一下《彳亍躓頓七十年》），然后再来看作者对量化研究展开的知识社会学反思，他以深厚的统计史知识为底，廓清了诸多统计概念背后的政治、道德意涵。均值人与离散人的反思与再论非常有价值，五星推荐~
评分膨胀了，我竟然开始读社会学专业的书了。第一章介绍美国社会学的发展蓝图始终围绕着自建国以来便出现的工具实证主义认知架构；这种模式面临的困境如下:概念的现实感不强；大数据时代"样本"研究失去意义。 最后一章，将韦伯的理念类型与一种接近上帝视角的客观主义进行对比，强调理念类型掌握了因果关系的要旨，是勾勒社会图像的基本策略，也因袭着德国观念主义的传统。（值得回味） 均值人与离散人，略读。作者认为这样一种分类具有特定的历史语境，一旦历史情境变了，其意涵必须重新假设。
评分还挺好看的。看完之后满脑子想着社会学药丸。/n 想到那天和明泽聊到这本书，我说做定量的确实容易觉得我所研究的与我的生命体验无关，但其实做定性做理论的都多少会有这种被知识异化的感觉吧。社会学星人终究是少数。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有