This wholly original reassessment of critical issues in modern Chinese history traces social, economic, and ecological change in inland North China during the late Qing dynasty and the Republic. Using many new sources, Kenneth Pomeranz argues that the development of certain regions entailed the systematic underdevelopment of other regions. He maps changes in local finance, farming, transportation, taxation, and popular protest, and analyzes the consequences for different classes, sub-regions, and genders.Pomeranz attributes these diverse developments to several causes: the growing but incomplete integration of North China into the world economy, the state's abandonment of many hinterland areas and traditional functions, and the effect of local social structures on these processes. He shows that hinterlands were made, not merely found, and were powerfully shaped by the strategies of local groups as well as outside forces. This wholly original reassessment of critical issues in modern Chinese history traces social, economic, and ecological change in inland North China during the late Qing dynasty and the Republic. Using many new sources, Kenneth Pomeranz argues that the development of certain regions entailed the systematic underdevelopment of other regions. He maps changes in local finance, farming, transportation, taxation, and popular protest, and analyzes the consequences for different classes, sub-regions, and genders.Pomeranz attributes these diverse developments to several causes: the growing but incomplete integration of North China into the world economy, the state's abandonment of many hinterland areas and traditional functions, and the effect of local social structures on these processes. He shows that hinterlands were made, not merely found, and were powerfully shaped by the strategies of local groups as well as outside forces.
Kenneth Pomeranz , 1958—
著名历史学家,曾任美国历史学会会长(2013—2014),“加州学派”代表人物。1980年于康奈尔大学获学士学位,1988年于耶鲁大学获博士学位,师从史景迁。现任美国芝加哥大学历史系教授。主要著作有:《腹地的构建 :华北内地的国家、社会和经济(1853—1937)》(荣获1994年费正清奖)、《大分流:欧洲、中国及现代世界经济的发展》(荣获2000年费正清奖、2001年世界历史协会年度图书奖)、《贸易打造的世界:1400年至今的社会、文化与世界经济》(与史蒂文•托皮克合著)等。
译者
马俊亚
1966年生,江苏沭阳人。现为南京大学历史系教授、博士生导师。主要著作有:《规模经济与区域发展——近代江南地区企业经营现代化研究》《被牺牲的“局部”:淮北社会生态变迁研究(1680—1949)》等。
书是汉学研究名作,但翻译大部分非常拗口,能看出英文原句的结构,部分基本属于狗屁不通的程度,阅读的大部分时间在寻找句子的主谓宾结构——还经常找不到,然后再努力寻找词和词之间的逻辑,猜测英文原文是什么。 就算是研究生翻译的,你老师既然署名,能看一遍吗? 责任编辑...
评分书是汉学研究名作,但翻译大部分非常拗口,能看出英文原句的结构,部分基本属于狗屁不通的程度,阅读的大部分时间在寻找句子的主谓宾结构——还经常找不到,然后再努力寻找词和词之间的逻辑,猜测英文原文是什么。 就算是研究生翻译的,你老师既然署名,能看一遍吗? 责任编辑...
评分这本书比较难读,一方面是因为作者写得比较散,一方面则是因为翻译比较拗口,但是作者的基本观点还是比较容易把握的。 这本书的研究地点是“黄运”——山东西部和河南东部的地区,由于其中心有黄河和大运河的交汇而命名为“黄运”(see p.6, Map 1)。这本书的视角是Geopoliti...
评分书是汉学研究名作,但翻译大部分非常拗口,能看出英文原句的结构,部分基本属于狗屁不通的程度,阅读的大部分时间在寻找句子的主谓宾结构——还经常找不到,然后再努力寻找词和词之间的逻辑,猜测英文原文是什么。 就算是研究生翻译的,你老师既然署名,能看一遍吗? 责任编辑...
评分sigh,运河停运,国家的中央调配停止,当地人转向无奈的砍树、烧秸秆等破坏性使用燃料。我们与自然资源的相处模式悄然变化,而国人更选择了一种可能更有效能但更具自身折磨性质的方式,既无法改善生存状况又强烈的剥夺自身。
我对《The Making of a Hinterland》这本书的喜爱,很大程度上源于作者对“地方性知识”的尊重和挖掘。在我们的认知体系中,往往是那些来自“中心”的、经过标准化培训的“专家”的知识,才被认为是权威的。然而,这本书却将目光投向了那些生活在“后方”的普通人,他们世代生活在那片土地上,与自然有着最直接、最深刻的互动,也积累了最宝贵的“地方性知识”。我尤其对书中关于“后方”居民如何利用当地资源,解决当地问题的案例印象深刻。这些案例,往往没有那些来自“中心”的复杂技术,但却充满了智慧和创造力,并且与当地的生态环境高度契合。作者似乎在强调,这些“地方性知识”,是构成“后方”独特性的重要组成部分,也是抵抗外部同质化压力的重要力量。这本书让我意识到,真正的“理解”一个地方,并非仅仅依靠宏观的数据和理论,更需要倾听那些生活在其中的人的声音,尊重他们世代积累的智慧。
评分《The Making of a Hinterland》这本书,即便我尚未完全深入其腹地,但仅仅是翻阅目录,以及那些引人入胜的章节标题,就已经在我的脑海中勾勒出一幅宏伟的画卷。作者似乎并未试图用枯燥的数据和冰冷的理论来填满这本书,而是以一种更加生动、更具故事性的方式,引导读者一步步走向那些被我们习以为常,却又常常忽略的“边缘地带”。我期待的是,它能揭示那些看似荒凉、偏僻之处,如何并非天生如此,而是经历了一个漫长而复杂的过程才最终形成的。这种“形成”的过程,在我看来,才是这本书最核心的魅力所在。它不仅仅是在描述一个地理概念,更是在探究一个社会、一个文化、甚至是一种意识的演变。那些生活在“后方”的人们,他们的生活方式、他们的价值观、他们与自然的互动,以及他们如何被更广阔的世界所定义和塑造,这些都是我渴望在这本书中找到答案的。我甚至设想,作者可能通过一些鲜活的个案研究,将抽象的“形成”过程具象化,让我们能够感受到那些曾经存在、如今或许已然改变,又或者依然顽强抵抗着同质化的“后方”文明的脉搏。这是一种对地理学、人类学、社会学等多重维度的深度融合,是对我们理解世界、理解自身定位的一次重要启迪。
评分《The Making of a Hinterland》这本书,在我看来,不仅仅是一本关于地理的书,更是一本关于“身份”的书。它深入探讨了“后方”是如何被构建出来,而这种构建,又如何影响着生活在那里的人们的身份认同。我尤其被书中关于“他者化”的论述所吸引。当一个地域被贴上“后方”的标签,它往往会被“他者化”,被视为与“中心”相对立、与“文明”疏离的存在。这种“他者化”,不仅是地理上的,更是文化上、社会上的。而生活在“后方”的人们,也可能在这种“他者化”的过程中,发展出一种独特的自我认知,一种既包含对“中心”的疏离感,也包含对自身独特性的认同感。作者似乎在描绘,这种身份的形成,是一个复杂而动态的过程,它受到外部定义的影响,也受到内部反思的塑造。这本书让我开始思考,我们每个人,在多大程度上,也同样受到某种“标签”的影响,我们在多大程度上,也正在参与着“他者”的定义?
评分《The Making of a Hinterland》这本书,在很大程度上颠覆了我对于“进步”和“发展”的线性认知。我一直以来都倾向于认为,“进步”就是向着某个中心化的、标准化的方向迈进,而“后方”则意味着落后于这个进程。然而,作者通过对“后方”形成的细致描绘,却让我看到了另一种可能性。它并非是对“中心”的否定,而是一种对多元化发展路径的肯定。书中关于“后方”如何发展出自身独特的经济模式、社会结构和文化形态的论述,让我深刻地意识到,发展并非只有一种模式,也不是所有人都必须遵循同一套标准。那些看似“不发达”的“后方”,可能恰恰在某些方面,拥有着我们所忽视的宝贵特质,例如更强的社区凝聚力,更深的生态智慧,或者更灵活的适应能力。这种对“后方”价值的重新发现,让我开始反思,我们对于“进步”的定义,是否过于狭隘?我们是否在追求某种单一的“进步”,而忽略了其他同样有价值的发展方式?
评分我必须承认,《The Making of a Hinterland》这个书名本身就自带了一种难以言喻的吸引力,它仿佛在低语着一个关于边界、关于边缘、关于被遗忘的故事。而当我真正开始阅读,尤其是深入到那些关于人类活动如何塑造并定义“后方”的章节时,我更是被一种深刻的洞察力所折服。作者并非简单地罗列“后方”的地理特征,而是深入探究了那些促成其“后方”身份的历史、经济、政治乃至文化因素。例如,书中关于交通、通讯技术发展如何影响了“后方”与核心区域连接程度的论述,就让我对“地理距离”的含义有了全新的理解。它不再是简单的物理距离,而是被社会建构、经济逻辑和权力关系所重塑的动态概念。我尤其对那些关于资源开发、殖民历史以及国家政策如何在无形中“制造”出“后方”的论述印象深刻。这些章节揭示了,很多时候,“后方”并非是自然形成的,而是人为的、有意识的(或者说是有选择性的忽视)结果。这种对权力运作及其空间影响的深刻揭示,让我不禁反思,我们所处的社会,是否也同样存在着隐形的“后方”?我们又是在以何种方式参与着“后方”的形成?这本书提供的,绝不仅仅是对特定地理区域的描述,而是一种对我们所处的世界运行模式的深刻剖析。
评分我必须承认,在翻阅《The Making of a Hinterland》的早期章节时,我曾一度以为它会是一本充斥着枯燥地理数据的学术著作。然而,随着阅读的深入,我才惊喜地发现,作者以一种极为生动、富有画面感的方式,将那些抽象的地理概念和历史进程,转化为一个个鲜活的故事。我特别欣赏书中对于“后方”的“生产”过程的描述,这里的“生产”,并不仅仅指物质的生产,更包括了文化、认同的生产。作者似乎在描绘,那些被贴上“后方”标签的地域,是如何通过其独特的资源、独特的生活方式、独特的人际关系,以及与外部世界的互动,来不断地“生产”出自身的存在。这种对“生产”的多重理解,让我对“后方”的认识,从一种被动的地理存在,转变为一种积极的、有创造力的存在。我脑海中甚至浮现出一些画面:那些在贫瘠土地上辛勤耕耘的农民,那些在偏远山村里坚守传统的匠人,那些在信息时代依然选择与自然为伴的智者。他们的存在,本身就是对“后方”的一种独特“生产”。
评分《The Making of a Hinterland》这本书,对我而言,是一次关于“想象”的重塑。在我阅读之前,“后方”在我脑海中的形象,多半是被新闻报道、旅游宣传片所塑造的,带着一种遥远、神秘,甚至是些许的浪漫化的滤镜。然而,当我沉浸在书中对于“后方”形成的深刻剖析之中,我才意识到,那些表面的形象,不过是冰山一角。作者通过对历史、经济、政治等层面的抽丝剥茧,揭示了“后方”是如何在漫长的时间里,被各种力量共同塑造而成。那些决定性的历史事件,那些影响深远的经济政策,那些权力中心的决策,都如同看不见的双手,将某些地域推向了“后方”的位置。我尤其对书中关于“概念的构建”如何影响“地域的现实”的讨论,印象深刻。作者似乎在强调,我们对“后方”的理解,本身就参与了“后方”的形成。这种对“定义”的力量的洞察,让我开始反思,我们所使用的语言、我们所构建的概念,是否也在不经意间,创造或巩固了某些“后方”?
评分读完《The Making of a Hinterland》之后,我对“边界”的理解,有了更深刻的认识。书中关于“后方”的形成,很大程度上就是关于边界的划定和维持。然而,作者所描绘的边界,并非是清晰、静态的物理界限,而是模糊、动态、并且充满互动的过程。那些经济的、文化的、政治的、甚至心理的边界,都在不断地被重塑、被模糊、被跨越。我尤其对书中关于“后方”如何在这种边界的动态中,找到自身的存在空间和发展机遇的论述,印象深刻。它并非是被动的承受者,而是在边界的缝隙中,发展出自身的韧性和创造力。作者似乎在传递一种信息:所谓的“后方”,并非是完全孤立、被隔绝的,它依然与“中心”有着千丝万缕的联系,而这种联系,也正是“后方”得以形成并不断演变的重要因素。这本书让我看到,在那些看似明确的边界之下,隐藏着的是一个更为复杂、更为流动、也更为值得探索的世界。
评分读《The Making of a Hinterland》,我感受到了一种对“边缘”的重新定义。长期以来,我们习惯于将“后方”与贫困、落后、封闭联系起来,仿佛它们是文明的“阑尾”,是需要被遗弃或改造的对象。然而,这本书却以一种更为温和、更为尊重的方式,揭示了“后方”的形成机制,并在此过程中,悄然地改变了我们对它的认知。我尤其欣赏作者在书中对于“后方”的内部动态的关注。它并非一个静止不变的概念,而是在不断地与外部世界互动、对话,并在此过程中发生着自身的演变。那些涌入的资本、迁徙的人口、传播的文化,都在以复杂的方式重塑着“后方”。而“后方”的居民,也并非全然被动接受,他们也在以自己的方式回应、适应,甚至抵抗。这本书让我看到,“后方”的形成,是一个动态的、多方力量角力的过程,而并非单方面的施加。这种对复杂性的认识,让我对那些曾经被简单化、标签化的地域,产生了更为深刻的共鸣和理解。
评分《The Making of a Hinterland》这本书,在我看来,更像是一扇打开的窗,让我们得以窥探那些不常为人所见的角落,感受那些被主流叙事所遮蔽的生命。作者似乎有一种魔力,能够将那些在我们看来遥远而陌生的地域,变得鲜活而充满情感。我尤其喜欢书中对于“后方”居民与自然互动关系的描绘。它并非是简单地将他们视为被动的环境接受者,而是展现了他们在严酷环境中生存、适应、甚至创造出独特文化和生存智慧的过程。我脑海中浮现出一些具体的画面:那些与自然和谐共生的生活方式,那些在资源有限的情况下发展出的精巧技术,那些代代相传关于土地和生命的古老知识。这些细节,构成了“后方”之所以为“后方”的独特肌理,也正是这些肌理,让“后方”拥有了抵抗外部同质化压力的力量。更重要的是,作者似乎在强调,这些“后方”的存在,对于我们理解整个世界的多元性、丰富性,乃至人类自身的韧性,都具有不可或缺的意义。这本书让我意识到,“后方”并非只是地理上的边缘,它更是一种文化上的抵抗,一种对生命方式的选择。
评分Quite impressive; not happy about the mercantilist explanation (way too static), but will leave that for a later discussion.
评分彭氏盛名几乎全来自大分流,此书相对受冷落。其实此书可谓彭氏自己同北美前代研究“大分流”之始。史料数字整理运用和估算方法开发;对近代国家之历史功能分门别类,长时段历史趋势下降到具体地区渗透、与当地传统社会经济网络的缠绕,反过来又上升到历史趋势中成为下一波动力的来源;同时关注西方冲击中国回应、现代性在中国开展与马克思主义/依附理论/反帝国主义(恰是柯文所言北美三波中国研究)和施坚雅式分区地理模型四股知识潮流,认为西方渗透确实存在但在黄运地区未能沿重要河流网络深入;现代性在此地区可表现为国家丢失传统公共福利提供者和秩序维护者逻辑而转向资源抽取、全盘利益视角和秩序层级顶点者、造成传统社会网络崩解重组等历史过程;帝国主义渗透造成不同层级市场接入国际市场程度不同,核心边缘层次因地理生态贸易网络等而变动。
评分Quite impressive; not happy about the mercantilist explanation (way too static), but will leave that for a later discussion.
评分insightful research with a nicely fit vision of Modern Chinese transformation from the perspective of political economy. enjoyable reading, clear, and full of sparks
评分《腹地的构建》的英文版。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有