具体描述
《中国转向内在——两宋之际的文化内向》（美）刘子健著，赵冬梅译， 江苏人民出版社出版。
在北宋与南宋之间，中国文化发生了一次重大的转型，即从外向的汉唐文化转向内向的宋明文化。对这个转型，学者从不同的角度给予了不同的诠释，美国宋史研究学者刘子健教授在他的《中国转向内在——两宋之际的文化内向》一书中，对转型的诸多问题作了新的诠释。首先，关于两宋之际文化转型的性质。美国早期汉学家曾普遍把宋代中国成为“近代初期”，其根据是这一时期出现了欧洲近代前夜的一些特征，如大城市兴起、市民阶层形成、市民文化繁荣、手工业发展、贸易发达、纸币出现、文官制度成熟等。但作者不同意这样的看法，认为形同而实异，那些被描述为近代化的东西不仅没有导出近代化，而且新的意识形态——新儒家文化凝结为一种顽固的文化类型，成为后期中国古代社会的主流意识形态。因此，宋代以后的中国文化只是在旧的基础上发生新变化，这本身又成为传统的一部分。
其次，关于两宋文化转型的根据。作者对两宋文化的转型不满足于仅作思想史、文化史的分析，而是从历史变化的层面寻找其根本原因。他认为，两宋文化转型的基本原因是专制权力的扩张与强化，而这种扩张和强化是通过君相关系的一系列变化来实现的。在北宋及以前，君主专制往往通过被称为股肱大臣的宰相团队来实现，但是，这种情形在南宋高宗时发生了根本的变化。在女真人的入侵面前，主降派首领秦桧把另一位宰相赵鼎搞下台，而使自己成为唯一的宰相，由他一人向高宗负责。这样，君主的权力空前膨胀，体制上不再有任何形式的约束。从此，知识分子意识到，政治必须从影响君主开始，其余皆为其次。所以，新儒家的泰斗朱熹对皇帝强调“格物”以“致知”，进而达到“正心”、“诚意”。既然君主绝对专制的局面已经形成，君主的道德观念、思想意识就决定一切，在这种情形下，为了实现治国、平天下，就只有让君主皈依儒家学说“内圣”的一面。这样，中国的文化逐步转向内向。
再次，关于两宋文化转型的影响。新儒学原本是少数知识分子挣扎和奋斗的产物，它经历了争论、被宣布为异端、最终上升为国家正统思想意识的过程。但是，从历史的发展来看，新儒家的胜利是一场得不偿失的胜利。由于新儒家从“外王”转向了“内圣”，造成了他们对现实的隔膜与生疏，“平时袖手谈心性，临危一死报君王”成了他们的生存状态与真实写照。伴随着这种变化，在宋以后，宗法、贞节、孝道等观念大行其是，科举时文占据了士人的精神生活，这些导致中国政治文化长期处于稳定与停滞状态。也正因如此，起于明末清初的实学思潮成了一股文化解放思潮，在主流文化的压抑之下艰难地发展着，以致早期睁眼看世界的知识分子都要上溯顾（炎武）、黄（宗羲）。
由于刘子健主要从历史的角度诠释两宋文化的转型，对发生这种转型的内在文化理路较少顾及，宋代民族矛盾导致文化的巨大顿挫也是构成文化转型的重要因素。北宋以儒治国，号称“半部《论语》治天下”，但北宋被异族逐出中原、皇帝被异族所掳、割地输银的惨酷现实不能不在儒士心理上发生巨大震撼，对所信奉的儒家文化作出深刻的反省，其结果走向内向。
这点与该书结合起来看，对两宋文化的转型就会有一个较为全面的认识。
刘子健认为不是专制政体而是新儒家提供的改变社会的方式——个人的道德修养构成两宋文化转型的根本原因的观点，改变了惯常的有关中国文化的叙事方式，其学术意义是不可低估的。
本书为“海外中国研究丛书”之一。 （王保顶）
作者简介
刘子健（James T.C.Liu）生于1919年。早年求学于燕京大学、美国匹兹堡大学和哈佛大学，美国普林斯顿大学教授。研究范围遍及宋代政治、文化和社会生活的方方面面。著述有《两宋诗研究汇编》、《欧阳修的治学与从政》、《宋代的改革：王安石及其新政》、《传统中国》等。其中，《中国转向内在》一书在美国汉学界影响甚巨。
目录信息
导言
第一部分 从北宋到南宋
一、关注差异
线索与方法
资料与假设
二、宋代学术
文学
经学
史学
三、宋代儒学
思想与制度
不同派别的新传统思想
第二部分 12世纪
四、道德保守主义
亡国之耻的震撼
变革之门的关闭
保守主义者的正统要求
五、专制政体与宰相们
走马灯般的宰相(1127-1134)
宰相团队（1135-1136及以后）
权相长期独掌朝纲(1139-1156)
别有用场的前宰相(1161-1162)
六、个案研究：从辉煌到流放
谁有资格做榜样？
初擢签书枢密院事
宰相团队和国家政策
道德保守主义者的政治风格
从巅峰到谷底
第三部分 新儒家成为正统：得不偿失的胜利
七、道德挂帅的新儒家：从争论、异端到正统
分析架构
道德先验论者自命正统
思想的传播与道德的结合
不合时宜的生活方式
失算的“伪学”之禁
从危机到国家正统
余论
注释中所用简称
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
《中国转向内在：两宋之际的文化转向》 【美】刘子健著 赵冬梅 译 江苏人民出版社 2012年版 问题意识：1.本书所对应的大问题应该是京都学派的唐宋变革说，认为中国在宋代的系列变化已经开启了近世思潮，本书的阅读要对京都学派的观点及中国历史阶段的划分与标准有一认识。...
评分 评分介于三星与四星之间。 1、因本人目前还没读过多少宋史部分著作，故觉得"第一章:关注差异"与"第五章:专制政体与宰相们"可以重点参看，其他部分则过于单薄，很难有效支撑其论点。其成为美国汉学界的名著盖以"问题意识"显著吧。 2、作为入门读物还是很不错的。两宋之际政治与文化(...
评分买这本书很久了，但一直没有时间读，然而书很薄，闲来正好拿来阅读。 读最初几页的时候，感觉总没有切入正题，似乎太多西方概念式的描述而没有贴近史实的亲切。然后再往下读，关于文人对于儒学的困惑及其改造，开始渐入佳境。 只是佳境入得太晚，又走得太早，其中一段对宋代政...
评分用户评价
文化的转向都是有其社会政治历史条件的契机所引发的，此书可以做一家言看，角度新，很有启发。另，很多引文直译，而不用文献的原文，不知译者是出于何种考虑。
评分译者根本就没上心。作者抛出了一个立场鲜明地观点，但并未系统全面的加以论述。说南宋相对于北宋是内敛的，但北宋在哪些方面表现出外向呢？如果南宋相对于北宋内敛，那么北宋相对于唐朝否也内敛呢？作者并未申论。第一部分从北宋到南宋，作者更多的是在写“两宋”而未凸显出“到”。第二部分重点写高宗朝君相决策集团权力的扩张，相对于北宋，高宗朝确实有加强集权的特点，但这一特点如何被后世继承，明清集权专制主义在何种程度上可以追溯到高宗朝呢？作者并未给出解释。而剑桥宋史倒是用大篇幅讲了孝宗朝的集权，并认为明清专制集权可以追溯到孝宗朝。而本书作者丝毫未论及孝宗朝。第三部分写程朱理学取得统治地位，对过程的描述似乎过于简略，只是断言内敛的理学取得统治地位，因而此后的中国更加内化。
评分当年写过很长的书评交给叶炜gg
评分豆瓣居然将此书评为四星，我实在为这些评分者流汗。此书思路，说简单点就是个洋人版“河殇”，认为现代中国仍然继承了南宋以来的悲惨宿命。宋代的商品经济、市民社会、城市崛起这些都是假象，因为从南宋到满清，都是理学统治日趋暴虐的结果，他们沉溺其中，无法自拔。这些苦果，可以追溯到两宋之交，既因为以赵鼎为代表的道学精英遭受了不堪忍受的痛苦，也因为后来史弥远们要利用道学，甚至理宗要与蒙古竞争。于是，理学成为官学，而中国走向内在，只能关注道德。这就是作者的思路，肤浅程度与八十年代的河殇、九十年代的黄仁宇有一拼。当然，作者在同情现代的中国知识分子，认为他们仍在咀嚼几百年前的苦果。而我更同情作者，他居然认为南宋是“极权主义”，认为朱熹是《朱子语类》的作者~~
评分译者根本就没上心。作者抛出了一个立场鲜明地观点，但并未系统全面的加以论述。说南宋相对于北宋是内敛的，但北宋在哪些方面表现出外向呢？如果南宋相对于北宋内敛，那么北宋相对于唐朝否也内敛呢？作者并未申论。第一部分从北宋到南宋，作者更多的是在写“两宋”而未凸显出“到”。第二部分重点写高宗朝君相决策集团权力的扩张，相对于北宋，高宗朝确实有加强集权的特点，但这一特点如何被后世继承，明清集权专制主义在何种程度上可以追溯到高宗朝呢？作者并未给出解释。而剑桥宋史倒是用大篇幅讲了孝宗朝的集权，并认为明清专制集权可以追溯到孝宗朝。而本书作者丝毫未论及孝宗朝。第三部分写程朱理学取得统治地位，对过程的描述似乎过于简略，只是断言内敛的理学取得统治地位，因而此后的中国更加内化。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有