本书为余英时先生评价恩师钱穆的文集。余先生以此作为纪念钱穆先生逝世一周年的献礼。文集既收录了和钱穆先生直接相的文字,也包括二三篇间接涉及钱先生的学术和思想的文章;其中有对恩师的深切怀念,更着重肯定了钱穆先生对现代中国学术的贡献,并对质疑钱先生学问的观点予以了回击。
余英时,1930年生。美国哈佛学史学博士。历任哈佛大学教、授香港新亚书院院长兼中文大学副校长、耶鲁大学历史讲座教授。2001年,自普林斯顿大学校聘讲座教授荣退。
【读品】有容乃大/文 钱穆在我印象中一直是繁华的,几乎繁华到了得意忘形的地步:他不过中学毕业,却自修成为国学大师,从容执教北大;他的著作几乎部部为经典,不唯畅销而且常销;甚至于毛泽东在《别了,司徒雷登》中对他的勃然大骂...
评分《钱穆与现代中国学术》,广西师大出版社2006年版。台湾版由台北三民书局出版,家里有一本。余英时之于钱穆,仿佛辛德勇之于黄永年。《钱穆与新儒家》这一篇有些难读,日后定当再阅一遍。这篇大概是整本书中最重要的一篇文章,对给钱穆先生立门户的人予以回击。此书有助于理解...
评分在火车上粗略翻过一遍,这套灰色封皮的书,对于当年的自己颇有启蒙之功。这本书真正写钱穆的也就三篇而已,写作时值钱先生刚去世几天,多褒扬发挥,其他多是关于现代中国学术不同侧面的述评。《中国近代思想史上的激进与保守》一文读来尤令人唏嘘不已,思想上的激进再激进,传...
评分在书中,余英时先生说:“钱先生无疑是带着很深的失望离开这个世界的,然而他并没有绝望。他一生为中国招魂虽然没有得到预期的效果,钱先生所追求的从来不是中国旧魂原封不动地还阳,而是旧魂引生新魂。他曾说过:‘古来大伟人,其身虽死,其骨虽朽,其魂气当已散失于天壤之间...
评分钱宾四先生之书,大概是每个学历史的都要看的。他又众体兼备,博专得擅,有高深研索,也有通俗讲义,初学之时,正好读之以养精神,以见高明,以知历史之体用。钱先生为文简蔚,泊泊如水,立论严峻,朗朗如山,无论赞同与否,都是绕他不开。我高中草草读过一些,有所感动,虽不...
说实话,我对学术史类的著作往往抱持着一种敬而远之的态度,因为它们太容易陷入术语的泥潭,让人望而却步。但这本书的名字,让我产生了一种好奇——它是不是能用一种更具人文关怀的笔触,来描绘钱穆在学术上的“孤独感”?毕竟,在那个思潮激烈碰撞的年代,坚持自己的道路,尤其是一条根植于传统、强调历史连续性的道路,是需要莫大勇气的。我猜想,作者可能会探讨钱穆与其他重要学者,比如胡适、陈寅恪等人之间的学术分野与交集。这种比较分析,往往最能凸显一位学者的独特价值。钱穆先生的学问,似乎总带着一种浓厚的文化乡愁,他对传统士大夫精神的缅怀,以及对中国文化“温情与敬意”的坚持,是他在那个时代里极具辨识度的标签。我希望看到作者能捕捉到这种情感的张力——一个身处剧变之世的学者,如何维系内心的秩序与信仰。如果书中能穿插一些生动的史料片段,展示钱穆在课堂上或书信往来中的真实状态,那就更好了,那样才能让人真切感受到那位学者的风范,而不是仅仅停留在理论构建的层面。
评分这本书的书名居然是《钱穆与现代中国学术》?听起来真是个硬核的选题啊,我得好好琢磨琢磨我能从中学到点什么。光是“钱穆”这三个字,就能勾勒出一幅波澜壮阔的近代史图景,更何况是结合了“现代中国学术”这个大框架。我猜想,这本书里头大概会详细梳理钱穆先生早年受传统经学熏陶的经历,比如他如何在这种深厚的文化底蕴下,逐渐接触并吸收西学思潮,最终形成了自己那套独步天下的史学体系。我特别好奇的是,作者会如何论述钱穆在抗战时期迁徙西南、颠沛流离中,他的学术思想是如何在逆境中淬炼和升华的。毕竟,那个年代的学者,不仅要面对物质的匮乏,更要直面民族存亡的巨大压力,这种背景下的学术成果,往往带着更深沉的历史重量。我期待看到作者能细致地剖析钱穆对于“国史”的独特理解,那种超越了简单的政治史叙述,深入到文化精神层面的探索,这才是他留给后世最宝贵的财富。一个好的研究者,不应该只是简单地罗列钱穆的观点,而是要深入挖掘这些观点背后的时代动因和个人抉择,展现一位大学者在特定历史关口上的心路历程。我希望读完后,能对我理解近现代中国知识分子的命运和责任,有一个更立体、更深刻的认识。
评分这本书的篇幅和厚度暗示着它绝不是一篇简单的传记或文献综述,它应该是一次对特定学术谱系的深度挖掘。我设想,它会着重探讨钱穆的思想如何影响了后续的台湾学术界,以及在当代大陆学界重新回归传统视野的过程中,钱穆的地位是如何被重新评估和定位的。学术的影响力,往往体现在其“溢出效应”上,即其理论如何被后学所吸收、改造和发展。我期待看到作者能描绘出一条清晰的脉络:钱穆的学说,如何像一颗投入湖面的石子,激起的涟漪至今未平。比如,他关于“中国文化精神”的论述,在今天全球化语境下,究竟还能提供哪些有价值的参照?是关于伦理的坚守,还是关于制度演化的智慧?如果本书能站在一个更具历史纵深感的角度,审视钱穆学派在不同历史时期的“政治正确性”与“学术生命力”之间的拉扯,那就更具价值了。我希望这本书能提供一个审慎而全面的视角,让我们明白,评价一位伟大学者,需要的不仅是崇敬,更需要冷静的学术辨析。
评分我个人对史学理论和史观的演变特别感兴趣,所以这本书如果能深入到钱穆对“中国历史”的整体建构层面,那我就太满意了。我听闻钱穆对中国历史的“五期划分”体系有着独到的见解,这套体系的提出,本身就是对当时主流历史观的一种有力回应。这本书会不会详细解读钱穆是如何将文化、制度、社会变迁融为一体,构建起一个内在有机联系的历史解释框架的?我特别想知道,作者是如何评价钱穆的“通儒”特质的。在专业分工日益细化的现代学术领域,像钱穆这样能够纵横捭阖,从政治到经济,再到思想文化都能信手拈来,并且都能做出深刻洞察的学者,已经非常罕见了。这本书若能揭示出,这种“通”的背后,是怎样的阅读量和思考深度在支撑,那无疑是极具启发性的。它或许能提醒我们,在追求专精的同时,也不能丢失了对宏大历史图景的把握能力,那种超越枝节、直抵文化核心的洞察力,才是真正的大师风范。
评分拿到这本书的时候,我就在想,它究竟能带给我多大程度上的“方法论启示”?现代学术研究,讲究的是严谨的文献考订和清晰的逻辑推演,而钱穆先生的学问,虽有扎实的考据功夫,但更令人称道的是其宏大的关怀和融会贯通的视野。所以,我非常关注作者是如何处理这种“学风”上的差异的。这本书会不会侧重于展示钱穆如何运用他那套内敛而深厚的国学功底,去批判当时盛行的某种西方思潮的片面性?比如,对于五四以来“全盘西化”的思潮,钱穆的立场无疑是保守中带着批判精神的,但这种批判绝非一味守旧,而是基于对中国数千年文化生命力的深刻体认。我希望看到论者能清晰地勾勒出,钱穆是如何在“继承”与“创新”之间架设桥梁的,他如何为当时的中国知识界提供了一个既不失民族自信、又能面向现代化的新出路。如果书里只是平铺直叙地介绍钱穆的生平著作,那就太可惜了,我更期待看到一种深层次的学术对话——钱穆的治学精神,在今天的学术环境里,哪些依旧振聋发聩,哪些又需要被重新审视和修正。这种动态的、批判性的梳理,才配得上“现代学术”这个沉甸甸的词汇。
评分《钱穆与新儒家》一篇,分析新儒家很到位。“河间格义心犹故,伏壁藏书世已新”,为师徒两代人自况。
评分郭沫若可是抄了钱穆不少东西
评分一生为故国招魂
评分学者不能太急于自售,致为时代风气卷去,变成了吸尘器中的灰尘。 道欲通方,而业须专一。 钱先生所追求的从来不是中国旧魂原封不动地还阳,而是旧魂引生新魂。
评分推荐《钱穆与新儒家》一篇。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有