舍我其谁：胡适（第二部） pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

江勇振

台湾师范大学历史系毕业，美国哈佛大学博士。现任美国印第安那州私立德堡(DePauw)大学历史系教授。

主要著作包括：

《张君劢传》(台湾商务印书馆，1979年)；

Social Engineering and the Social Sciences in China, 1919-1949(Cambridge University Press, 2001)；

《舍我其谁：胡适（第一部：璞玉成璧，1891—1917）》（新星出版社，2011年）；

《星星•月亮•太阳——胡适的情感世界（增订版）》（新星出版社，2012年）。

出版者:浙江人民出版社

作者:江勇振

出品人:磨铁图书

页数:846

译者:

出版时间:2013-9

价格:98.00元（全二册）

装帧:平装

isbn号码:9787213056468

丛书系列:舍我其谁：胡适

图书标签:

胡适
传记
江勇振
近代史
历史
传记（回忆录、日记、年谱、书信）
胡適
中国文学

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书目录大全

book.wenda123.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

1.学界公认最权威最翔实的胡适传记

2.哈佛博士江勇振首次全景式再现“多面胡适”的巅峰十年（1917～1927）

3.“吾辈已返，尔等且拭目以待！”——胡适

4.纠正周策纵、唐德刚、林毓生、周质平、罗志田等名家旧说

1917—1927年是青年胡适名满天下、如日中天的巅峰十年。他引爆五四新文化运动，引领公众舆论，参与思想、政治论争，争夺文化霸权，时刻站在时代的风口浪尖。短短十年，青年胡适一跃成为“20世纪中国第一公共知识分子”、“中国自由主义的先驱”。

本书大量征引第一手材料，跳出胡适研究窠臼，纠正周策纵、唐德刚、林毓生、周质平、罗志田等名家旧说，还原一个有血有肉的“多面胡适”——

他如何借助北大推广白话文？

如何取代梁启超成为文化界大佬？

如何与陈独秀分道扬镳？

如何操纵媒体，塑造自己的“公知”形象？

如何挪用、误用、滥用杜威、赫胥黎、易卜生？

如何一度倡导法西斯主义？

如何提倡“好人应该当官”？

他到底是一个什么样的自由主义者？

如何努力赚钱，成为民国版税第一人？

如何及时行乐，周旋于众情人之间？

如何热衷暴露个人身体隐私？

如何成为一个处世圆通、人见人爱的社交明星？

具体描述

读后感

评分☆☆☆☆☆

尹敏志/文 1922年年底，在胡适以一种“令人叹为观止的高明手法”，欲擒故纵，使自己在最后一刻入选上海一家周刊评选的“中国今日的十二大人物”后，他志得意满地写信给美国女友韦莲司报喜。“成功这样容易”，刚过而立之年的他颇有些飘飘然：“那就好像一觉起来，发现自己已经...

评分☆☆☆☆☆

一般来说，这本偏学术的人物传记，可能多半会被专业学者、学生或民间历史研究者等等收走，可碰巧也能出现个本人这样偶尔愿读些传记的屌丝。那么屌丝为啥要读学人传记呢，这里把我的欲望构成闲扯一通。看传记的一大需求之一，是我喜欢在读书的过程中在脑海里cosplay，把自己...

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名其实应该是“不老实的胡适”。全文有17处用到“不老实”来形容胡适的哲学、思想、翻译、写作等方面。在哲学上，胡适不老实，歪曲“稗贩”杜威观点，“浇筑自己的块垒”；在思想上，胡适不老实，选择性征引赫胥黎“怀疑理论”，作为自己的佐证； ...

评分☆☆☆☆☆

有多少人说胡适是一个实验主义者。然而，又有多少人能回答，说胡适是一个实验主义者的说法，是经过他们研究分析以后所得到的结论，还是胡云亦云、人云亦云、想当然尔的结果？胡适有关实验主义的文字，或者可以拿来作为实验主义运用的文字，比比皆是。胡适到底是不是一个实验主...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

不知是夸胡适，还是贬胡适。。。

评分☆☆☆☆☆

先夫万岁

评分☆☆☆☆☆

基本是胡适某些方面的思想分析加若干生活琐事钩沉，工作只是蜻蜓点水式的断片，对时代和交游没什么把握，除了一点北大日刊外基本没有涉及报刊和时人著作中的史料，大幅偏重英文材料和档案，抓住一点新东西就任意引申开来，不及其余，实质十分单薄，却堆砌了很多关系不大的枝蔓，诘屈聱牙，难以卒读。不厌其烦地分析胡适哪里误读误译了杜威赫胥黎易卜生，如何不老实，如何浅薄，简直不是在研究胡适，是来黑胡适的，而且对几个同行学者也一样恶意满满，不放过任何一个能讥刺一番的机会，可见人品和文品一样恶劣。

评分☆☆☆☆☆

有很多非常精彩的观点，有廓清成见之功，但是。。。文笔实在太繁冗了。