在一个阶级固化的社会里,寒门为什么再难出贵子?为了回答这一问题,理解美国社会的贫富两极分化是如何影响下一代人的生活机遇的,哈佛大学帕特南教授组织研究团队,以数年之功,追踪访问了生活在美国各地的107位年轻人,呈现出美国社会在过去大半个世纪以来的变迁图景,书写了一则关于“美国梦之衰落”的警世恒言。
正如《纽约时报书评》所言,“读罢此书,没人还能相信美国还有机会平等这回事。”帕特南用“以点带面”的叙述方式,生动地展示了美国社会在过去半世纪以来日渐扩大的“阶级鸿沟”。在《我们的孩子》一书中,帕特南依次讨论了穷孩子和富家子在成长过程中所经历的全方位差距。中上阶级的父母有更多时间陪伴孩子、给予引导、提供资源,而寒门子弟,不仅是经济上“穷”,还更有可能生活在残缺不全的破碎家庭,成长过程中无法得到父母双全的关爱或在隔代教养的环境中长大。全书反复出现的一个意象——贫富阶级之间的“剪刀差”——在家庭结构、父母教育方式、学校教育、邻里社区内都有鲜明的反映。在这个生而不平等的时代,仅仅谈机会均等都是不公正的!
2013年,帕特南曾因“深化了我们对美国社区的理解”而得到总统颁布的国家人文勋章。本书在此意义上又是一次学术的跃进,它更生动地展示出美国社会的全幅图景:当寒门子弟发现自己再努力也是徒劳时,美国梦已碎。对于当下的中国人而言,这本书以手术刀般的锐利所进行的批判,是我们千金难买的经验和教训。
罗伯特·帕特南 1941年生,美国当代最杰出的政治学家,曾担任美国政治学协会主席。哈佛大学马尔金公共政策讲席教授,美国国家科学院院士,2006年荣获政治学界最高奖约翰·斯凯特奖,且为2013年总统颁布的国家人文勋章得主。曾出任肯尼迪政府管理学院院长。目前著书14部,被译为20多种语言,在比较政治、美国政治、国际关系和政治理论领域均做出过卓越的原创贡献。代表作《让民主运转起来》和《独自打保龄》是过去半个世纪引证最多的社会科学著作,在国内学界和思想界也有深远的影响。多年来,他担任过多届美国总统、英国首相、法国总统以及多个国家政府首脑的资深顾问,其学术思想也激发了全球范围内草根社会运动的勃兴。
译者
田 雷 华东师范大学法学院教授,曾任教于重庆大学人文社会科学高等研究院,《雅理译丛》主编。香港中文大学政治学博士(2008年),耶鲁大学法学硕士(2010年)。研究方向主要包括:美国宪法的历史与理论、中国政治与宪法、香港特别行政区基本法以及政治理论。近期出版的译著包括《我们人民:转型》和《林肯传》。目前正与几位年轻的朋友共同编辑“雅理读书”微信公众号(yalipub)。
宋 昕 复旦大学古籍所先秦两汉文学专业在读硕士,曾就读于重庆大学博雅学院,获文学学士学位(2016年)。研究方向是两汉的史学与文学。
美国梦:只要你肯奋斗,就能屌丝逆袭。 《我们的孩子》一书中通过若干案例说明:对于屌丝,美国梦已然破灭。 吴军的《见识》里写到,比你高一个阶层的人拥用更强的资源调动能力,只需付出10%的努力,就相当于你付出100%的努力。龟兔赛跑的故事完全是“贫困者的假设”,现实的社...
评分 评分最近读完了2本书:拉鲁的《不平等的童年》及Putman’s 《Our Kids》,恰巧讲得是同一个主题:美国教育的阶级差异。两本书都采取了类似的研究方法:通过选取十几个家庭作为样本进行访谈与观察,并对样本家庭父母所处的社会地位(可获得的社会资源)作为分类,总结出了当今美国社...
评分美国梦:只要你肯奋斗,就能屌丝逆袭。 《我们的孩子》一书中通过若干案例说明:对于屌丝,美国梦已然破灭。 吴军的《见识》里写到,比你高一个阶层的人拥用更强的资源调动能力,只需付出10%的努力,就相当于你付出100%的努力。龟兔赛跑的故事完全是“贫困者的假设”,现实的社...
评分“你的过去并非我的过去,你的现在甚至也不是我的现在。” 最近有幸关注到这本书,读起来有一种亲切之感,甚至有一瞬间的恍惚,我以为书中说的是中国的事情。实在是太相似了。美国目前的教育现状就是不就是我们面临的现状。书中选取了美国不同地点的父子或母女进行采访。由于选...
这本书的装帧设计简直让人眼前一亮,那种沉甸甸的质感,翻开扉页时墨香的微弱释放,都透露出一种对阅读本身的尊重。封面那种留白的处理,既现代又古典,让人忍不住想探究其中蕴含的深意。我尤其喜欢它排版的细微之处,字体的选择非常考究,即便是在快速浏览时,眼睛也不会感到疲劳,反而有一种被温柔对待的感觉。书的开篇便直击人心的力量是惊人的,作者似乎有一种魔力,能将那些我们日常生活中习以为常的场景,用一种近乎诗意的语言重新描摹出来,使得那些平淡无奇的片段瞬间焕发出不一样的光彩。阅读的过程就像是跟随一位技艺高超的向导,穿梭于一个由文字构建的精致迷宫,每一步转折都带着恰到好处的悬念和惊喜。那些用来衔接不同章节的过渡句,处理得如同行云流水,自然而然地将读者的思绪牵引到下一个场景,丝毫没有生硬的痕迹。我甚至会因为某个段落的精妙措辞而停下来,反复咀嚼其中的意味,那种阅读带来的满足感,是快餐文化时代难得的体验。这本书的纸张选材也很特别,微微带有一点哑光的质感,使得光线在上面折射的方式都显得格外柔和,这无疑提升了整体的阅读体验,让人愿意花费更多时间,沉浸其中。
评分这本书的叙事节奏掌控得犹如一位经验丰富的交响乐指挥家,高潮迭起,低谷沉静,张弛有度。它不像某些作品那样急于求成地抛出所有信息,而是选择了一种更加内敛和富有层次感的方式展开情节。初读之下,你可能会觉得有些情节推进缓慢,但仔细体会,便能发现作者正在精心编织一张巨大的情感网,那些看似不经意的对话和场景描写,实则都是日后情感爆发或情节转折的伏笔。我特别欣赏作者在塑造次要人物时的笔触,他们并非是推动主角前进的工具人,而是拥有自己完整生命轨迹的个体,每一个配角都有其独特的困境和挣扎,这极大地丰富了故事的纵深感和真实性。这种细腻入微的观察力,让我常常产生一种错觉,仿佛自己就身处于故事发生的那个特定的时空背景之下,能闻到空气中的气味,感受到环境的温度。阅读到中段,故事线索开始交织,但作者运用了一种非常巧妙的视角切换技巧,使得读者既能保持对全局的把握,又能深入体会特定人物内心的波澜,这种多维度的叙事结构处理得极为成熟,体现了作者深厚的功力。
评分这本书中最令人称道的一点,是它对“沉默”的描绘。在许多文学作品中,冲突往往通过激烈的言语交锋来体现,但在这部作品里,那些未曾说出口的话语,那些目光交汇时微妙的停顿,所承载的信息量,远超任何长篇大论。作者深谙“此时无声胜有声”的艺术,寥寥几笔勾勒出的肢体语言和眼神交流,便能将人物之间复杂、纠结的情感状态刻画得入木三分。这要求读者必须全神贯注,去解读那些“空白”和“间隙”,从而与文本进行一种更为深层次的智力互动。我发现自己会不自觉地停下来,思考为什么人物A没有回答人物B的问题,那个沉默背后隐藏着怎样的恐惧或期待。这种需要读者主动参与“解码”的过程,极大地提升了阅读的参与感和回味无穷的乐趣。它挑战了我们对线性叙事的习惯依赖,教会我们欣赏那些潜藏在表面之下的暗流涌动,确实是一次非常独特的阅读体验,让人深思。
评分这本书的语言风格变化多端,但始终保持着一种令人信服的真实性,这种适应性极强。在描写一些比较感性的场景时,文字会变得极其抒情和富有音乐性,句子结构也随之拉长,充满了流动的韵律感,仿佛能听到内心深处的叹息。然而,当涉及到专业性较强或需要快速推进动作的段落时,语言会立刻变得精炼、简洁有力,句式短促,节奏感陡然加快,读起来有一种拳拳到肉的冲击力。这种根据内容需求而灵活切换的表达方式,使得全书的语感非常丰富,阅读过程中绝无审美疲劳之虞。更难能可贵的是,作者对于不同年龄层人物的“说话腔调”把握得极其精准,年长者的老成持重与年轻人的轻佻试探,通过词汇的选择和句法的偏好,被区分得惟妙惟肖,让人一听便知是何人所言,展现了卓越的语言驾驭能力和对人性的深刻洞察。
评分从主题的广度和深度来看,这本书的处理手法堪称教科书级别。它似乎触及了关于“存在意义”的宏大哲学命题,但却奇妙地将这些抽象的概念,完全锚定在了具体可感的生活细节之中,没有丝毫的空泛和说教。作者并没有急于给出一个标准答案,反而更像是一位引导者,他只是铺设好场景,抛出困境,然后鼓励读者自己去寻找答案。比如书中对于时间流逝的描绘,并非是简单的年复一年,而是通过物品的损耗、记忆的变迁,以及人物对同一事件不同阶段的认知差异,来展现时间对个体精神世界的重塑过程。这种对时间哲学的隐秘探讨,穿插在日常生活的细枝末节中,显得既自然又深刻。读完后,我感觉自己对日常的观察角度都发生了微妙的偏移,开始更加留意身边那些看似微不足道、却蕴含着巨大生命力的瞬间,这本书真正做到了以小见大,以微观折射宏观。
评分他日的美国就是明日的中国,随着经济发展,社会变革,阶层固化之路势不可挡。书里处处都是现代父母的教育焦虑
评分仅就美国的状况而言,这大概就是一个社群主义者的教育诊断,以便利抽样的访谈故事承载扎实详尽的统计数据,结尾也给出了极其明确的解决方案——坦率说,明确得让人心生怀疑。暂且抛开这份怀疑,我们面临着另一个更为严重的问题:当我们在中国语境下谈美国教育时,究竟是将其当作中国状况的镜像,借他乡之殇进行自我安慰,鼓吹「无声的革命」;还是将之当作某种忧喜参半的前景,看到我们甚至没能做到那些帕特南眼中的理所当然(如公立教育投入平等),而只是复刻了教育系统中的效率转向。悲观的说,这一状况或许注定会越演越烈:帕特南却并未清楚地看到,正是我们的教育系统不断生产出的关于我们自身的知识(如幼教、脑科学、营养学)将教育变成了一个专门领域,而专门领域中向来没有公共精神的容身之地,只有或公或私的投入产出和马铃薯式的生活。
评分剖析了家庭结构、学校环境、邻里社区、养育方式对美国孩子成长的影响,道理都是相通的,对国内养育孩子有非常大的启发性。
评分这个书其实很好地说明了美国主流社会科学界都关心啥问题以及美国为啥💊……
评分本来打算打四星半,但翻译实在太烂、太恶心了。对一些及其简单的词汇完全不懂、乱翻译一通之外,自己拙劣的中文水平也暴露无疑。另外,“讲真”出现好几次,有这么恶心的译法和表述吗?