哈姆雷特为何迟迟不肯除掉自己的杀父仇人克劳狄斯王,这困扰着该剧的读者,也困扰着哈姆雷特本人。对于这个众所周知的难题,我打算从一个相对新颖的角度来处理,即通过追问哈姆雷特是否采用了政治上负责的方式,完成杀死克劳狄斯的任务。我认为,他没有采用这种方式,我的兴趣在于设法弄清,哈姆雷特为何没能负责地行使对君王罪行的正义惩罚。哈姆雷特为何忽略了自己身为王子,担负着保障国家福祉的职责呢?为了寻求这个问题的解答,我们得稍微了解莎士比亚对诛杀暴君的看法,以及莎士比亚如何看待基督教。因为,哈姆雷特的失败,似乎可归因于他对基督教信仰的独特看法。
一开始,我们不妨提请自己注意马基雅维利的教诲,这位批评基督教的思想家认为,对于刺杀残暴统治者,基督教同样负有道德责任。根据我对莎士比亚剧本的理解,剧作家与马基雅维利都赞同:由于缺乏献身政治自由的热情,基督徒最终无力对抗暴君。在一定程度上,莎士比亚似乎赞同马基雅维利设想的解决方案。先前,莎士比亚在描写驱逐一名古罗马异教的坏君王时,他描述了一场负责任的反抗暴政,一旦我们发现,这场反抗迥异于这位优柔寡断的丹麦王子,如何调和基督教道德与诛杀暴君的必要性问题便立马出现了。
《丹麦王子与马基雅维利》与柏拉图的戏剧作品一样,作为政治哲人的莎士比亚没有学说,他的政治哲学思考无不隐含在其笔下的戏剧人物和戏剧谋篇之中。百年来,我们一直在经历前所未有的从帝制到民主共和的政制转变,却鲜有人看到,莎剧为我们提供了一笔巨大的政治哲学财富。晚近三十年,我们的莎剧全译本有了令人欣喜的臻进,但我们对莎剧的政治哲学理解仍然没有起步。
评分
评分
评分
评分
我很好奇说这些论文牵强和浮夸的人是什么心态…
评分1,2提供了一些有趣的视角和思路,3扯得比较远,4和6的作者逻辑太差,而且对马基雅维利的认识过于肤浅,5和7很棒。
评分实在说论述得并没有使人太惊心动魄的感觉.主要是将马基雅维利和丹麦王子的结合过于粗糙,很多篇都没能更细致和令人惊叹地描述...尽管如此,对丹麦王子的政治学解释仍然使我大开眼界,并从政治上解释了他的"延宕"原因...其中有部分使我理解了当年在莎士比亚年鉴上看过的一篇美妙论文TIME TO DIE的真正意蕴...果然死亡才是哈姆雷特的真正主题!
评分我从来没有从宏观角度分析过hamlet!从前的想法确实肤浅。
评分看之前以为着重对马基雅维利政治科学的论述,看之后发现主要是围绕机运与哈姆雷特对命运的咒骂展开的。阿尔维斯那篇论文让我想到,哈姆雷特命运观的转变深层次意义上源自古典的秩序观的崩塌,无论是基督教信仰还是古希腊哲学的理性宇宙都无法慰藉哈姆雷特。上帝不在看顾人类,理智屈服于欲望。从哈姆雷特遭遇的生存困境来看他可真是个十足的现代人。【当然是不是像阿尔维斯所言莎翁的解决方式就是罗马式的我存疑
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有