具体描述
《丹麦王子与马基雅维利》与柏拉图的戏剧作品一样，作为政治哲人的莎士比亚没有学说，他的政治哲学思考无不隐含在其笔下的戏剧人物和戏剧谋篇之中。百年来，我们一直在经历前所未有的从帝制到民主共和的政制转变，却鲜有人看到，莎剧为我们提供了一笔巨大的政治哲学财富。晚近三十年，我们的莎剧全译本有了令人欣喜的臻进，但我们对莎剧的政治哲学理解仍然没有起步。
作者简介
哈姆雷特为何迟迟不肯除掉自己的杀父仇人克劳狄斯王，这困扰着该剧的读者，也困扰着哈姆雷特本人。对于这个众所周知的难题，我打算从一个相对新颖的角度来处理，即通过追问哈姆雷特是否采用了政治上负责的方式，完成杀死克劳狄斯的任务。我认为，他没有采用这种方式，我的兴趣在于设法弄清，哈姆雷特为何没能负责地行使对君王罪行的正义惩罚。哈姆雷特为何忽略了自己身为王子，担负着保障国家福祉的职责呢？为了寻求这个问题的解答，我们得稍微了解莎士比亚对诛杀暴君的看法，以及莎士比亚如何看待基督教。因为，哈姆雷特的失败，似乎可归因于他对基督教信仰的独特看法。
一开始，我们不妨提请自己注意马基雅维利的教诲，这位批评基督教的思想家认为，对于刺杀残暴统治者，基督教同样负有道德责任。根据我对莎士比亚剧本的理解，剧作家与马基雅维利都赞同：由于缺乏献身政治自由的热情，基督徒最终无力对抗暴君。在一定程度上，莎士比亚似乎赞同马基雅维利设想的解决方案。先前，莎士比亚在描写驱逐一名古罗马异教的坏君王时，他描述了一场负责任的反抗暴政，一旦我们发现，这场反抗迥异于这位优柔寡断的丹麦王子，如何调和基督教道德与诛杀暴君的必要性问题便立马出现了。
目录信息
普拉宁克 “故事从皮洛斯开始”
——《哈姆雷特》 的政治哲学
卡茨 《哈姆雷特》中的命运之轮、国家之轮与道德抉择
柯兰德 《哈姆雷特》与苏格兰继承权?
拉普敦 哈姆雷特王子
——悲剧、公民身份与政治的神学
阿尔维斯 《哈姆雷特》与马基雅维利
——为何不除暴君
拉普敦 逃避责任的性情
——《哈姆雷特》与马基雅维利
伊万斯 《哈姆雷特》中的友谊
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我最近迷上了一种需要反复咀嚼才能品出其中韵味的叙事方式，而这本书的简介和作者以往的作品风格，似乎都在暗示着它拥有这样的特质。我猜测作者采用了多重叙事线索并行的结构，可能在不同时间轴或不同角色的视角之间进行跳跃切换，这对于考验读者的理解力和专注度是一个极大的挑战，但也正是这种结构上的复杂性，让我对接下来的阅读充满了兴奋。我设想，故事的核心冲突可能并不在于简单的正邪对抗，而更可能是一种灰色地带的道德困境，角色们在看似合理的动机驱使下，做出了令人唏嘘的抉择。这种对人性的深挖，远比脸谱化的角色塑造来得吸引人。如果作者能够成功地驾驭这种复杂的叙事结构，让每一条线索最终都能以一种意想不到却又合乎逻辑的方式汇合，那这本书的文学价值将不可估量。我已经准备好了笔记本，准备随时记录下那些令人拍案叫绝的转折点和精妙的比喻。
评分从书脊上略显复古的字体选择来看，这本书似乎有意将读者带回一个特定的历史语境，尽管故事内容可能并非完全基于史实，但那种氛围的营造无疑是精心设计的。我猜测作者在构建故事世界时，一定花费了大量精力去研究那个时代的风俗、礼仪乃至日常生活的细节，以确保读者能够获得一种身临其境的沉浸感。这种对细节的执着，往往是优秀历史或架空历史小说的标志。我希望那些关于宫廷礼仪、外交手腕的描写，是那么的真实可信，而不是流于表面。比如，一个眼神的交汇、一次不经意的停顿，背后都可能隐藏着城府极深的政治算计。我甚至在想，书中是否会有关于“沉默的艺术”的描绘，即角色如何通过克制言语来达到沟通的目的。如果这些环境和细节的铺陈足够扎实，那么即便是最微小的角色动作，也可能成为推动情节发展的关键线索。
评分这本书的封面设计简直是视觉上的盛宴，深沉的墨绿色调中，隐约可见古老城堡的剪影，那种历史的厚重感扑面而来，让人立刻沉浸到一种古典的、带着些许神秘色彩的故事氛围中去。光是翻开扉页，那精美的烫金字体和那份细腻的纸张质感，就足以感受到出版方在制作上的用心。我期待着它能像那些经典的欧洲文学作品一样，用华丽而精准的笔触，描绘出复杂的人性纠葛和宏大的时代背景。我尤其关注作者是如何处理那种宫廷内部的微妙平衡，那种权力与情感交织的张力，希望它能提供一个既有深度又不失流畅阅读体验的文本。从排版上看，字间距拿捏得恰到好处，即便是深夜阅读，眼睛也不会感到过分疲劳，这对于一本看似篇幅不小的作品来说，是一个非常重要的加分项。总的来说，这本书在未读内容之前，就已经成功地通过其物理形态，为读者构建了一个充满期待的阅读场景。
评分这本书的装帧设计给我一种强烈的“学院派”感觉，这让我联想到那些深入探讨哲学思辨和政治理论的严肃著作。我期待它不仅仅是一个引人入胜的故事，更是一个探讨深层社会机制的载体。我希望作者能巧妙地将一些宏大的、关于统治、忠诚与背叛的讨论，融入到角色的日常对话和内心的独白之中，避免那种生硬的说教感。例如，书中某个关键人物在面对重大抉择时，其内心挣扎的描写，是否能反映出不同政治哲学流派在实际操作中的矛盾与冲突？如果它能像一把手术刀一样，精准地剖析权力的运作机制，揭示出那些隐藏在华丽外表之下的冰冷逻辑，那么这本书就超越了一般的娱乐读物，达到了思想启发的层面。我希望能从中找到一些能用得上、能反思当下社会现象的理论框架，哪怕只是片面的借鉴。
评分初次接触这本书时，我立刻被其标题中并置的两个看似风马牛不相及的意象所吸引：一位充满浪漫悲剧色彩的“王子”形象，与一位以现实主义和实用主义著称的政治哲学家。这种强烈的对比暗示着，故事内部必然存在着理想主义与残酷现实之间的激烈碰撞。我好奇作者是如何平衡这种张力的，是让理想主义在现实面前彻底崩塌，还是最终找到了一个极其脆弱的平衡点？也许，那位王子角色本身就是对某种古典道德准则的坚守者，而“马基雅维利”的影子则代表着一种不断诱惑他、要求他妥协的力量。我尤其关注那些关于“名声”和“真实自我”的探讨，在宫廷的重重迷雾中，一个人如何保持自己的本真？如果作者能将这种哲学思辨融入到角色成长的弧线中，让王子在失落与妥协中找到一种新的、也许不那么纯粹但更具生命力的生存之道，那将是非常精彩的。
评分看之前以为着重对马基雅维利政治科学的论述，看之后发现主要是围绕机运与哈姆雷特对命运的咒骂展开的。阿尔维斯那篇论文让我想到，哈姆雷特命运观的转变深层次意义上源自古典的秩序观的崩塌，无论是基督教信仰还是古希腊哲学的理性宇宙都无法慰藉哈姆雷特。上帝不在看顾人类，理智屈服于欲望。从哈姆雷特遭遇的生存困境来看他可真是个十足的现代人。【当然是不是像阿尔维斯所言莎翁的解决方式就是罗马式的我存疑
评分将《哈姆雷特》放置于从荷马以至马基雅维利的西方人文传统中进行释读，几篇文章基本上都是围绕着特定主题对莎剧进行重新的建构和诠释，如“轮”的意象，公民和友谊，也有从詹姆士一世继位的这一时代背景加以切入的，再一次印证了莎剧所能够承载的不同角度不同方面解读的可能性，当然也存在着不同程度的对于文本解读过度或生搬硬套的问题。个人比较喜欢普拉宁克和阿尔维斯的两篇。
评分比较牵强
评分阿尔维斯不赞同哈罗德·布鲁姆对哈姆雷特的过度溢誉，认为这是现代人感同身受到的不断自我修正的性格。布鲁姆认为通过对他的每种情感、忠诚或（偶尔所持的）道德原则采取权宜的姿态，哈姆雷特发现了真正的自由。他们倾向于将生活当作即兴发挥而君权仅存于自律意志里。如此一来，布鲁姆便将哈姆雷特的政治缺点发扬为“超越”政治义务的自由之优点。但阿尔维斯认为莎翁的隐含教诲在于契合马基雅维里对基督教教育以积极德性为代价提升消极德性。哈姆雷特先对堕落天性教条式谴责，后在危难关头对神意屈从，政治德性败落不在马谴责的逆来顺受，而是某种彼世的骄傲及其绝对的确定性：人性败坏，文明无力修复。但福丁布拉斯的铁腕是不能让莎翁对老马感到满足的，这里鲁克蕾丝和布鲁图斯也不仅要荣誉，更要伸张正义，手段也是目的！可在世教育能协调亨五良政吗？
评分论文集。角度各有不同，有的get不到，不过对于“逃避责任的性情”居然挺认同的，最后一篇说友谊的，不知道为啥要写这个题目。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有