丹麥王子與馬基雅維利 在線電子書 圖書標籤: 政治哲學 莎士比亞 馬基雅維利 經典與解釋 文學評論 莎士比亞研究 斯特勞斯派 政治
發表於2024-11-25
丹麥王子與馬基雅維利 在線電子書 pdf 下載 txt下載 epub 下載 mobi 下載 2024
切入點很有意思,從文藝復興時代的理想政治傢形象來分析哈姆雷特。作為詩人-王子的哈姆雷特和福丁布拉斯形成一個對比,後者是莎士比亞理想中的君王:果斷、深謀遠慮、並且具有靈活的軍事和外交手腕。文章裏對哈姆雷特的復仇和盧剋蕾絲的復仇對比也很有啓發性,後者成功的原因在於她將個人的恩怨上升到公眾政治的層麵,而沒有將其作為個人恩怨來看待。把命運比作妓女和車輪的意象反復齣現,馬基雅維利對命運的看法是怎樣影響哈姆雷特的。伶人在哈姆雷特麵前念得那段颱詞“皮羅斯殺普裏阿摩司”,某種程度上暗示瞭哈姆雷特的復仇態度。
評分看之前以為著重對馬基雅維利政治科學的論述,看之後發現主要是圍繞機運與哈姆雷特對命運的咒罵展開的。阿爾維斯那篇論文讓我想到,哈姆雷特命運觀的轉變深層次意義上源自古典的秩序觀的崩塌,無論是基督教信仰還是古希臘哲學的理性宇宙都無法慰藉哈姆雷特。上帝不在看顧人類,理智屈服於欲望。從哈姆雷特遭遇的生存睏境來看他可真是個十足的現代人。【當然是不是像阿爾維斯所言莎翁的解決方式就是羅馬式的我存疑
評分阿爾維斯說信義宗使人虛弱,他沒看到的是虛弱是暫時性的,過後更強大。既然人的原罪使人無法得到拯救,那麼人隻能靠自己拯救自己,這也是宗教改革對近代的影響吧。
評分阿爾維斯不贊同哈羅德·布魯姆對哈姆雷特的過度溢譽,認為這是現代人感同身受到的不斷自我修正的性格。布魯姆認為通過對他的每種情感、忠誠或(偶爾所持的)道德原則采取權宜的姿態,哈姆雷特發現瞭真正的自由。他們傾嚮於將生活當作即興發揮而君權僅存於自律意誌裏。如此一來,布魯姆便將哈姆雷特的政治缺點發揚為“超越”政治義務的自由之優點。但阿爾維斯認為莎翁的隱含教誨在於契閤馬基雅維裏對基督教教育以積極德性為代價提升消極德性。哈姆雷特先對墮落天性教條式譴責,後在危難關頭對神意屈從,政治德性敗落不在馬譴責的逆來順受,而是某種彼世的驕傲及其絕對的確定性:人性敗壞,文明無力修復。但福丁布拉斯的鐵腕是不能讓莎翁對老馬感到滿足的,這裏魯剋蕾絲和布魯圖斯也不僅要榮譽,更要伸張正義,手段也是目的!可在世教育能協調亨五良政嗎?
評分我很好奇說這些論文牽強和浮誇的人是什麼心態…
哈姆雷特為何遲遲不肯除掉自己的殺父仇人剋勞狄斯王,這睏擾著該劇的讀者,也睏擾著哈姆雷特本人。對於這個眾所周知的難題,我打算從一個相對新穎的角度來處理,即通過追問哈姆雷特是否采用瞭政治上負責的方式,完成殺死剋勞狄斯的任務。我認為,他沒有采用這種方式,我的興趣在於設法弄清,哈姆雷特為何沒能負責地行使對君王罪行的正義懲罰。哈姆雷特為何忽略瞭自己身為王子,擔負著保障國傢福祉的職責呢?為瞭尋求這個問題的解答,我們得稍微瞭解莎士比亞對誅殺暴君的看法,以及莎士比亞如何看待基督教。因為,哈姆雷特的失敗,似乎可歸因於他對基督教信仰的獨特看法。
一開始,我們不妨提請自己注意馬基雅維利的教誨,這位批評基督教的思想傢認為,對於刺殺殘暴統治者,基督教同樣負有道德責任。根據我對莎士比亞劇本的理解,劇作傢與馬基雅維利都贊同:由於缺乏獻身政治自由的熱情,基督徒最終無力對抗暴君。在一定程度上,莎士比亞似乎贊同馬基雅維利設想的解決方案。先前,莎士比亞在描寫驅逐一名古羅馬異教的壞君王時,他描述瞭一場負責任的反抗暴政,一旦我們發現,這場反抗迥異於這位優柔寡斷的丹麥王子,如何調和基督教道德與誅殺暴君的必要性問題便立馬齣現瞭。
《丹麥王子與馬基雅維利》與柏拉圖的戲劇作品一樣,作為政治哲人的莎士比亞沒有學說,他的政治哲學思考無不隱含在其筆下的戲劇人物和戲劇謀篇之中。百年來,我們一直在經曆前所未有的從帝製到民主共和的政製轉變,卻鮮有人看到,莎劇為我們提供瞭一筆巨大的政治哲學財富。晚近三十年,我們的莎劇全譯本有瞭令人欣喜的臻進,但我們對莎劇的政治哲學理解仍然沒有起步。
評分
評分
評分
評分
丹麥王子與馬基雅維利 在線電子書 pdf 下載 txt下載 epub 下載 mobi 下載 2024