学术与政治 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:广西师范大学出版社

作者:[德] 马克斯·韦伯

出品人:理想国

页数:340

译者:钱永祥

出版时间:2010-9

价格:32.00元

装帧:精装

isbn号码:9787549500529

丛书系列:韦伯作品集

图书标签:

• 社会学
• 马克思·韦伯
• 韦伯
• 政治学
• 马克斯·韦伯
• 学术与政治
• 德国
• 社会
• 学术
• 政治
• 思想
• 社会
• 批判
• 理论
• 权力
• 制度
• 现实
• 研究

历史的迷雾：一部关于中世纪欧洲社会结构的深度剖析 作者： 埃莉诺·范德比尔特 出版社： 皇家历史学会出版社 出版日期： 2023年10月 --- 内容提要 《历史的迷雾：一部关于中世纪欧洲社会结构的深度剖析》并非一部关注权力斗争或宏大政治叙事的著作。相反，它是一次深入细致的田野考察，将我们带回到公元5世纪至15世纪的西欧腹地，聚焦于塑造普通人日常生活的核心力量：土地、信仰、家庭以及行会制度。范德比尔特教授摒弃了传统史学中对“国王与教皇”的迷恋，转而将目光投向了构成中世纪社会骨架的无名氏——农奴、骑士、手工业者以及修道院的日常运作。 本书的核心论点在于，中世纪欧洲的社会结构并非如传统理解般僵化和停滞不前，而是在复杂的经济关系和地方习俗的张力下，展现出一种动态的平衡。作者通过对大量地方性档案、教会记录、庄园法庭文书以及考古发现的细致梳理，重建了一个多层次、高密度的社会网络，揭示了身份的流动性如何在一个看似等级森严的体系中得以实现。 第一部分：土地的束缚与解放——庄园经济的微观生态 本书的第一部分，我们首先要理解“土地”在中世纪的绝对意义。土地不仅仅是生产资料，更是身份、义务和归属感的载体。范德比尔特教授对“庄园”（Manor）的概念进行了细致的解构，指出其远非一个简单的农业单位。 第一章：从“罗马遗产”到“封建基础” 本章追溯了古典晚期遗产向早期中世纪庄园制度过渡的复杂过程。重点分析了罗马晚期“庇护制”（Patronage）与日耳曼部落的“随从制”（Comitatus）如何在高卢和不列颠的废墟上融合，催生出早期的封建关系。作者特别强调了气候变化和人口迁移对土地所有权和使用权的影响，论证了技术上的相对落后如何反而固化了地方性的法律和习俗，而非中央集权的法令。 第二章：劳动的几何学——农奴制的日常实践 这是全书中最具田野调查色彩的一章。作者放弃了对“农奴”（Serfdom）笼统的定义，转而对比了不同地区的农奴义务——例如，在诺曼底，农奴对磨坊的使用权被严格限定，而在英格兰的某些地区，他们对公共林地的集体使用权却保持着惊人的韧性。通过分析庄园法庭的判例，我们得以窥见冲突的焦点：不仅仅是劳役的多少，更是对“惯例”（Custom）的解释权之争。范德比尔特展示了农奴如何利用教会法和地方贵族的权力制衡，在义务的重压下争取到微小的生存空间。 第三章：自给自足的幻象与区域贸易的萌芽 传统观点认为中世纪早期经济是封闭的。然而，本章挑战了这一“自给自足”的刻板印象。作者通过分析特定区域（如莱茵河流域和勃艮第地区）的盐、铁和纺织品的流动路径，揭示了在权力分散的背景下，地方性的市场网络是如何顽强地维持运作的。这些网络往往依赖于修道院的资源调配能力，而非世俗领主的规划。 第二部分：信仰的结构——教会的社会行政职能 中世纪的教会不仅仅是精神导师，更是最大的土地拥有者、教育机构和事实上的社会行政机构。本书的第二部分聚焦于教会如何通过其制度和仪式，弥合社会裂痕，同时又巩固了精英阶层的统治。 第四章：修道院作为知识的避难所与经济引擎 本章详尽描述了本笃会和熙笃会修道院在知识保存、农业技术传播（如水利和畜牧业）以及放贷业务中的关键作用。作者特别关注了熙笃会如何发展出一种“工业化”的生产模式，打破了传统庄园的封闭性，成为区域经济的驱动力。通过对卡斯特罗（Cistercian）修道院的财务记录分析，我们看到了一个高效、近乎官僚化的非世俗组织是如何运作的。 第五章：圣人的政治学——地方性崇拜与社区认同 信仰的实践远比教义复杂。本章深入探讨了地方圣徒崇拜在构建社区边界和维护社会秩序中的作用。作者认为，朝圣地的兴衰直接影响了周边地区的经济结构和政治关系。圣徒的“奇迹”记录，实际上是地方性集体记忆的编纂，它为底层民众提供了一种超越世俗领主权威的精神参照系。 第六章：教会法庭与世俗权力的边界 在中世纪，法律体系是碎片化的。本章对比了世俗法庭和教会法庭（特别是涉及婚姻、遗嘱和异端指控的法庭）的管辖权冲突。范德比尔特指出，教会法庭往往因其程序上的透明度（相比于秘密的领主审判）而受到平民的青睐，这在客观上限制了世俗贵族权力的绝对化。 第三部分：身份的编织——行会、家庭与女性的角色 社会结构的动态性主要体现在非贵族阶层内部的组织化努力上。第三部分将目光转向了城市和工匠阶层，以及家庭单位在结构中的核心地位。 第七章：从作坊到公会——城市手工业的内部治理 本章对城市行会（Guilds）的运作机制进行了细致的考察。行会不仅仅是垄断商业的组织，更是一种高度自治的社会保障体系和职业培训机构。作者详细区分了不同行会的等级结构——大师（Master）、工匠（Journeyman）和学徒（Apprentice）——并分析了“大师”身份获取的日益艰难如何催生了早期的阶级矛盾。行会的仲裁机制，有效地取代了领主在城市治理中的部分职能。 第八章：家庭的经济单位——婚姻、继承权与财产的延续 家庭是中世纪社会最基本也是最持久的经济和政治单位。作者通过分析遗嘱和财产分割记录，揭示了婚姻的经济目的远大于情感因素。女性在继承权和经营权方面扮演的角色常常被低估。在某些法律传统下，寡妇拥有对其亡夫财产的相当大控制权，使她们成为重要的经济决策者，尤其是在贵族和富商阶层中。 第九章：边缘人群的生存策略——流浪者、乞丐与“被遗忘者” 最后，本章关注那些游离于庄园和行会体系之外的人群。作者探讨了流浪的工匠、朝圣者、退役士兵以及被教会救济的群体是如何在中世纪的社会边缘寻求生存空间的。他们的流动性虽然带来了不稳定因素，但也成为了知识、技术和信息的非正式传播渠道，为后来的社会转型埋下了伏笔。 --- 结论：动态平衡下的韧性 《历史的迷雾》最终描绘了一个比我们想象中更复杂、更具韧性的中世纪社会。权力并非自上而下地单向灌输，而是在土地、信仰、家族习俗与地方性法律的持续博弈中，形成了一种脆弱而持久的动态平衡。理解中世纪，必须深入到庄园的泥土、作坊的烟尘和教堂的低语之中。本书为研究社会史、经济史和法律史的学者提供了一套全新的分析框架，强调了微观实践对宏观结构所产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

解读韦伯的《学术作为一种志业》（上） 韦伯的《学术作为一种志业》和《政治作为一种志业》是两篇著名的演讲。对这两篇演讲的解读有很多，这里我做出我对前一篇的解读。 韦伯在《学术作为一种志业》中讲的实际是两个问题。第一个是告诫想从事和要从事学术研究的青年，把...  

评分☆☆☆☆☆

老人家的这篇演讲由于是与《以政治为业》一起出版的，然后取了个天煞的名字叫《学术与政治》。令人不寒而栗啊。硬着头皮看了下来，发现其实这是一篇不错的励志作品，有置之死地而后生之感。就是板起脸说冷笑话，有点让人受不了。然后我把它“翻译”一下吧！ 1、菜鸟们～关键是...  

评分☆☆☆☆☆

暑假里有一天应邀在青年学术交流中心谈“以学术为业”。 一位西哲博士生以斯特劳斯之说攻韦伯之价值中立说，兼及余之学术自主说。他一再表示，学术不能回避价值问题。可到了后头，谈到学术与政治的关系时，却又认为：做一个御用学者没有什么不好——如果一个政府是好的政府，学...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

韦伯的社会学一般叫理解社会学。基于是否有意图这一标准，韦伯对行动和行为作了严格区分，行动带有意图。帕森斯说，这一区分是理解社会学的逻辑起点。 理解社会学关注行动者赋予其行动的意义、目的，因此它不同于行为主义式做法，后者脱离行动者的主观层面对行为进行外在描述。...  

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，一本好的图书，不仅仅是知识的载体，更是思想的启迪者。《学术与政治》这本书，在这一点上做得非常出色。作者并没有简单地罗列事实，而是通过深入的分析和精辟的论述，引导读者去思考学术与政治之间更深层次的联系。我尤其欣赏他对于“学术话语权”的探讨。在当今社会，谁掌握了学术的话语权，谁就可能在很大程度上影响社会舆论和政策制定。而这种话语权，往往与政治权力紧密相连。我一直在思考，那些处于权力中心之外的学术声音，又该如何发出自己的声音？如何才能在复杂的政治环境中，为那些被边缘化的群体争取话语权？这本书，我希望它能提供一些方法和思路，让我们看到，即使在强大的政治压力下，学术依然可以成为一种批判性的力量，一种追求公正与平等的工具。它可能会揭示，那些看似纯粹的学术研究，背后往往隐藏着深刻的社会政治意涵。

评分☆☆☆☆☆

初次翻阅《学术与政治》，我立即被其开篇就抛出的宏大命题所吸引。作者没有选择从某个具体的历史事件或人物切入，而是直接将读者置于一个哲学与现实交织的场域。我理解这是一种“先声夺人”的策略，意在提醒读者，学术与政治的对话并非是后来的附加，而是从知识的源头便已根植其间。书中对“真理”与“权力”之间辩证关系的探讨，让我反复咀嚼。在传统认知中，我们似乎倾向于将学术视为纯粹的、超然于世俗利益的，而政治则是充满功利、甚至是尔虞我诈的。然而，作者似乎在挑战这种二元对立的思维模式。他或许在暗示，学术的建构本身就无法完全摆脱其所处的社会文化语境，而政治力量，无论是以何种形式出现，都不可避免地会渗透到学术的评价体系、研究方向甚至理论的接受度之中。我一直在思考，当一项具有颠覆性的学术理论出现时，它首先面临的不是同行评审，而是是否符合当权者的利益，是否会被视为对现有秩序的挑战。这本书，我期待它能提供一种更具批判性的审视，让我们看到学术在服务于社会进步的同时，也可能成为巩固现有权力结构的一种工具，抑或是挑战这些结构的力量来源。这种复杂性，正是其魅力所在。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，《学术与政治》这本书的结构设计相当精巧，它并非简单地线性叙述，而是通过多个维度、多个层面的分析，构建了一个立体的学术与政治互动图景。我特别欣赏作者在处理不同历史时期学术思想如何与政治环境相互适应或对抗时的细致描摹。例如，他可能通过对某个时期特定学科（比如经济学或社会学）的兴起，来解析其背后存在的政治诉求和经济利益。一个国家的教育政策、科研投入、甚至学术机构的设立与管理，无不打上政治的烙印。而当学术研究成果反过来影响了公共政策、改变了社会认知，甚至引发了政治变革时，这种互动又呈现出另一种形态。我一直在追寻的是，在这些宏大的叙事背后，那些具体的学者，他们的研究成果，他们的学术声誉，他们如何在政治的风浪中起伏。是顺应潮流，还是逆流而上？是悄然隐退，还是挺身而出？这本书，我希望它能为我勾勒出这样一些生动的画面，让我们看到学术的生命力，以及它在政治土壤中扎根、生长、有时甚至枯萎的真实过程。

评分☆☆☆☆☆

拿到《学术与政治》这本书，我就被它所蕴含的深刻洞察力所吸引。作者并没有回避学术与政治之间的敏感地带，反而将其作为研究的核心。我一直在思考，那些看似“为学术而学术”的研究，在多大程度上能够完全摆脱其所处的政治环境的影响？例如，某些经济学理论的提出，是否与当时的经济政策制定者的需求有关？某些历史学研究的侧重点，是否也受到了政治叙事的影响？这本书，我期待它能为我揭示这些隐藏在学术研究背后的政治逻辑，以及政治力量如何在无形中塑造着学术的走向。它可能会深入探讨，在不同的政治体制下，学术的自由度如何体现，以及学者如何在这种环境下进行有意义的探索。我希望通过这本书，我能对学术与政治的关系有一个更全面、更深刻的理解，看到它们之间相互依存、相互影响的复杂动态。

评分☆☆☆☆☆

《学术与政治》这本书，在我看来，它不仅仅是在回顾历史，更是在试图为我们理解当下提供一种框架。作者对于“知识的权力”这一概念的阐释，让我印象深刻。他或许在指出，掌握知识、掌握话语权，本身就意味着一种政治力量。那些能够定义概念、构建理论、影响社会认知的人，自然会在政治格局中占据有利位置。我一直在思考，在信息爆炸的时代，普通人如何辨别真伪？学术研究的成果，如何才能有效地转化为公共知识，服务于更广泛的社会群体？而在这个过程中，又有哪些政治力量在试图操纵或引导信息流？这本书，我期望它能提供一些方法论上的启示，让我们看到学术如何被用来合法化某些政治决策，或者被用来批判和挑战不公正的政治体系。它可能还会探讨，在不同国家和文化背景下，学术与政治的界限又是如何被划定或模糊的，这对我理解全球性的学术与政治互动有着重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

在阅读《学术与政治》的过程中，我最感兴趣的部分是作者如何处理“学术独立性”这一核心议题。这是一个经久不衰的辩论焦点，也是许多知识分子最为看重的一点。在现实世界中，我们不难看到，当学术研究的资金来源、研究方向、甚至是研究结论受到政府、企业或特定利益集团的影响时，学术的纯粹性便受到了挑战。但作者是否也探讨了，这种“独立性”本身是否也是一种建构？在某种程度上，对“独立”的追求，是否也是一种政治立场？或者说，学者在追求学术自主性的过程中，又如何与他所处的政治现实进行有效的对话，而不是将其完全视为对立面？我希望这本书能提供一种更具 nuanced 的理解，它不会简单地将政治污名化，也不会过度颂扬学术的超然。相反，它或许会揭示，在许多情况下，学者需要学会与政治共舞，在不牺牲基本学术操守的前提下，利用政治资源来推动学术进步，或者在政治干预时，找到维护学术尊严的策略。这种平衡与智慧，正是我在阅读这本书时所期待的。

评分☆☆☆☆☆

这本书，名为《学术与政治》，我拿到它的时候，内心是充满期待又带着几分忐忑的。期待的是，它能否深入浅出地阐释这两个看似疏远却又密不可分的领域之间错综复杂的关系，能否提供一种全新的视角来审视我们身处的知识生产与权力运作的交织之中。政治，自古以来便是社会结构与权力分配的核心，而学术，则承载着人类求知探索的使命，是真理的灯塔，是进步的引擎。当这二者碰撞，会激荡出怎样的火花？是相互促进，还是相互制约？是相辅相成，还是鱼龙混杂？我尤其好奇，作者将如何梳理历史的长河，从古希腊的哲学思辨，到启蒙时代的理性光辉，再到近现代的学科分化与社会转型，政治力量在学术的萌芽、发展、成熟乃至某些时刻的扭曲中扮演了怎样的角色。是赞助与支持，还是审查与钳制？是意识形态的引导，还是学术自由的捍卫？这本书的厚度，仿佛就预示着其内容的丰富与深邃，我迫不及待地想一探究竟，看看它是否能为我解答那些长久以来萦绕在心头的疑问，是否能为我揭示那些隐藏在学术研究表象之下的政治脉络。我希望它不仅仅是理论的堆砌，更能结合生动的案例，那些改变历史的学术思潮如何与当时的政治格局相互作用，那些杰出的学者又是如何在时代的洪流中坚守或妥协，这一切都让我感到无比的着迷。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那种能够跳出学科壁垒、进行跨领域思考的著作深感钦佩，而《学术与政治》显然具备了这样的潜质。作者在处理不同学科（如历史学、社会学、政治学，甚至哲学）在解释学术与政治关系时的视角差异，让我感到耳目一新。比如，一个历史学家可能会侧重于考察特定历史时期学术机构的演变与政治权力结构的关系，而一位社会学家则可能更关注学术群体如何与社会大众的政治诉求发生互动。我好奇的是，作者是如何将这些不同学科的洞见融会贯通，形成一个更全面、更深刻的认识。他可能也会讨论，当学术研究的成果触及到敏感的政治议题时，学者会面临哪些选择？是保持沉默，是委婉表达，还是直言不讳？而这些选择，又会带来怎样的后果，包括学术上的声誉，甚至是个人的人身安全？这本书，我期待它能为我提供一个更宏观的视角，让我看到学术与政治交织的复杂性，以及在其中个人所扮演的角色。

评分☆☆☆☆☆

《学术与政治》这本书，带给我的思考是关于“学术的使命”与“政治的现实”之间的张力。作者在探讨这一主题时，无疑会涉及到许多经典的案例，比如伽利略的遭遇，或者某个时期知识分子对社会变革的推动。我一直在思考，当学术研究的结论与主流政治思潮发生冲突时，学者应该如何自处？是选择屈从，还是坚持原则？而坚持原则又会付出怎样的代价？更进一步，当学术研究本身就带有某种价值取向，或者受到某种政治意识形态的影响时，我们又该如何去评判其客观性与公正性？这本书，我期待它能帮助我理解，在学术的殿堂中，并非总是一片真空，政治的风云变幻，往往会深刻地影响到学术的走向，甚至改变那些本应坚守的真理。同时，我也希望它能展现，在某些关键时刻，杰出的学者如何能够凭借他们的智慧与勇气，在政治的夹缝中找到生存与发展的空间，甚至推动社会进步。

评分☆☆☆☆☆

《学术与政治》这本书，在我阅读的过程中，不断引发我对于“学术的责任”的思考。当一个学者发表一项研究成果，它不仅仅是对知识的贡献，它也可能对社会产生实际的影响，甚至改变人们的认知。这种影响力，自然会与政治和权力产生交集。我一直在思考，学者在进行研究时，应该承担怎样的社会责任？他们是否应该主动去关注社会问题，甚至参与到公共事务的讨论中？而当他们的研究成果被政治力量利用或曲解时，他们又该如何应对？这本书，我期望它能为我描绘出一幅更加清晰的图景，展示学术研究在社会发展中的多元角色，以及学者在其中所扮演的复杂而重要的角色。它可能会揭示，那些看似中立的学术观点，背后往往也蕴含着特定的价值取向，而这些取向，又不可避免地会与政治权力发生联系。

评分☆☆☆☆☆

如果老师对政治的关心，是基于一种学术上的兴趣，就尤其不该在课堂上谈政治。不要在讲台上，把一种立场灌输给学生，无论其方式为明讲或暗示，因为以“让事实自己说话”的方式，把政治立场灌输给学生，是最欺骗性的做法。

评分☆☆☆☆☆

果然韦伯的话说起来比分析他的人说的话要好懂多了..还好先读了「正文」。||但理论也是很不错的。

评分☆☆☆☆☆

买这本书的时候雄心壮志读博，研一时候读书会讨论过几周。我们无非是沉浸在自己高奏凯歌的幻想里不可自拔。如今淡淡地想，究竟几个人认真读完此书

评分☆☆☆☆☆

如果老师对政治的关心，是基于一种学术上的兴趣，就尤其不该在课堂上谈政治。不要在讲台上，把一种立场灌输给学生，无论其方式为明讲或暗示，因为以“让事实自己说话”的方式，把政治立场灌输给学生，是最欺骗性的做法。

评分☆☆☆☆☆

如果老师对政治的关心，是基于一种学术上的兴趣，就尤其不该在课堂上谈政治。不要在讲台上，把一种立场灌输给学生，无论其方式为明讲或暗示，因为以“让事实自己说话”的方式，把政治立场灌输给学生，是最欺骗性的做法。